Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп», г. Черкесск, ОГРН 1020900515569, к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459, об оспаривании решения таможенного органа,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – Дышекова Р.П. по доверенности от 10.01.2017, представителя таможенного органа – Кузнецова А.Н. по доверенности от 29.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (далее - заявитель, общество, ООО «Бумфа Групп») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 06.09.2017 № 13-45/16282 об отказе в возврате излишне уплаченных платежей, обязании Минераловодской таможни возвратить излишне уплаченные платежи.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, указал, что основанием для обращения заявителя в суд явились незаконные, по мнению общества, действия Минераловодской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств. Заявитель считает, что действия по наложению средств таможенной идентификации товаров предусмотренных пунктом 1 статьи 109 Таможенный кодекс таможенного союза (далее - ТК ТС) и их фиксации таможенными органами не осуществлялись.

Минераловодская таможня с заявленными требованиями не согласилась, заявив о правомерности действий таможенного органа, в связи с невыполнением декларантом в соответствии со статьей 297 ТК ТС условий помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта, связанного с невозможностью осуществления таможенным органом идентификации вывезенных товаров, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив содержащиеся в заявлении и отзыве на заявление доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,между обществом с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ASAKA COTTON IMPEX» (поставщик), был заключен контракт № ЕХ/20416.15 от 04.04.2016 на поставку продукции - «отходы волокнистые отбеленные гигроскопические».

В целях таможенного оформления ввоза поставляемого по вышеуказанному контракту товара, 23.04.2016 общество подало в таможню ДТ 10802070/160816/0012477 «отходы хлопкового волокна» весом 17 995 кг, ДТ 1080270/150716/0010703 от 23.04.2016 «отходы хлопкового волокна» весом 19 951,30 кг, ДТ 10802070/080916/0013837 от 23.04.2016 «отходы хлопкового волокна» весом 18 381 кг.

Данный товар был получен обществом. При вскрытии кип на складе обнаружился брак в виде посторонних включений с мелкими и крупными вкраплениями от желтого до черного цвета, а также посторонние включения в виде игольчатой формы желтого цвета, о чем были составлены комиссионные акты-заключения и направлены рекламации поставщику.

Поставщик принял рекламации с материалами, подтверждающими брак товара. При проверке товара представителем поставщика, было подтверждено ненадлежащее качество поставленного товара. Поставщик заявил о готовности принять некачественный товар и произвести замену на товар надлежащего качества в согласованные сторонами сроки.

Обществом для возврата некачественного товара была начата процедура реэкспорта поставщику, для чего в Минераловодскую таможню были поданы декларации:

- ДТ №10802070/141116/0017720 на вывоз «отходов хлопкового волокна» весом 19951,30 кг, с оплатой пошлины в размере 324 858,80 рубля;

- ДТ №10802070/091216/0019205 на вывоз «отходов хлопкового волокна» весом 17995 кг, с оплатой пошлины в размере 346 974,14 рубля;

- ДТ №10802070/281116/0018488 на вывоз «отходов хлопкового волокна» весом 18 381 кг, с оплатой пошлины в размере 328 853,55 рубля.

По данным таможенным декларациям Минераловодской таможней была проведена процедура реэкспорта некачественного товара.

31 августа 2017 года в Минераловодскую таможню от ООО «Бумфа Групп» с сопроводительным письмом от 23.08.2017 № БГ-04-1915/17 поступило три заявления (от 23.08.2017 № БГ-04-1914/17, от 23.08.2017 № БГ-04-1913/17, от 23.08.2017 № БГ-04-1912/17) о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых был осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№ 10802070/150716/0010703, 10802070/160816/0012477, 10802070/080916/0013837 в связи с вывозом части данных товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза по заявленной декларантом таможенной процедуре реэкспорта по ДТ №№ 10802070/091216/0019205, 10802070/141116/0017720, 10802070/281116/0018488. Сумма таможенных пошлин, налогов, рассчитанная декларантом в поданных в Минераловодскую таможню заявлениях о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, составляет: по ДТ №10802070/150716/0010703 346 974,14 рубля; по ДТ №10802070/160816/0012477 324 858,80 рубля; по ДТ № 10802070/080916/0013837 - 328 853,55 рубля.

Письмом от 06.09.2017 № 13-45/16282 Минераловодской таможней было отказано ООО «Бумфа Групп» в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в связи с невыполнением декларантом в соответствии со статьей 297 ТК ТС условий помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта в части возможности осуществления их идентификации таможенным органом.

Не согласившись с действиями Минераловодской таможни выразившиеся в отказе ООО «Бумфа Групп» в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Бумфа Групп» требования, суд руководствуется следующим.

С 01.07.2010 по 31.12.2017 действовал Таможенный кодекс таможенного союза (далее ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 366 ТК ТС названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Общие положения, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, определены в главе 26 ТК ТС.

Статьей 173 ТК ТС определен порядок совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру. Порядок помещения товаров под таможенную процедуру установлен в статье 174 ТК ТС. Согласно части 1 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обязанность по представлению в таможенные органы документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, возложена на декларанта либо на таможенного представителя (статьи 176, 179, 183 и 188 ТК ТС).

Положения главы 28 ТК ТС регулируют вопросы, связанные с выпуском товаров таможенными органами, в том числе основания для выпуска товаров и порядок их выпуска. Таможенным органам положениями главы 28 ТК ТС предоставлено право (но не обязанность) по запросу необходимых документов и сведений для принятия решения о выпуске товара в заявленном таможенном режиме.

Содержание таможенной процедуры реэкспорта определено в статье 296 ТК ТС, согласно которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

При этом под таможенную процедуру реэкспорта могут помещаться в том числе товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по качеству (пункт 2 статьи 297 ТК ТС).

В силу пункта 2 статьи 297 ТК ТС для помещения таких товаров под таможенную процедуру реэкспорта необходимо соблюдение следующих условий:

- товары помещаются под таможенную процедуру реэкспорта в течение одного года со дня, следующего за днем выпуска для внутреннего потребления;

- таможенному органу представлены документы в соответствии со статьей 299 ТК ТС;

- товары не использовались и не ремонтировались на таможенной территории таможенного союза, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат товаров;

- товары могут быть идентифицированы таможенным органом.

В соответствии со статьей 299 ТК ТС таможенному органу должны быть представлены документы, содержащие следующие сведения:

1) об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

2) о неисполнении условий внешнеэкономической сделки;

3) о помещении этих товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

4) об использовании этих товаров после помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В результате анализа сведений, заявленных о товарах в ДТ №№ 10802070/141116/0017720, 10802070/281116/0018488, 10802070/091216/0019205, а также документов, представленных ООО «Бумфа Групп» при таможенном декларировании, установлено, что условия для выпуска товаров под таможенной процедурой реэкспорта выполнены декларантом только в части соблюдения положений, предусмотренных абзацами 2-4 пункта 2 статьи 297 ТК ТС.

При рассмотрении в порядке ведомственного контроля вопроса о соблюдении I условия, закрепленного абзацем 5 пункта 2 статьи 297 ТК ТС в части возможности осуществления таможенным органом идентификации помещенных ООО «Бумфа Групп» по ДТ №№ 10802070/141116/0017720, 10802070/281116/0018488, 10802070/091216/0019205 товаров под таможенную процедуру реэкспорта, установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

В соответствии со статьей 4 ТК ТС таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза. Исходя из норм пункта 2 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. На основании пункта 2 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок ихпредставления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведении.

Статьей 110 ТК ТС закреплены формы таможенного контроля, применяемые таможенными органами при совершении таможенных операций в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза, к числу которых также относятся проверка документов и сведений, таможенный осмотр и таможенный досмотр, порядок применения которых регламентирован статьями 111, 115 и 116 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы, с учетом заявленной декларантом в отношении товаров таможенной процедуры.

При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1.6 разработанных ФТС России Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, доведенных до сведения таможенных органов письмом ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772 (далее - Методические рекомендации), проведение таможенного досмотра осуществляется в целях идентификации товаров для таможенных целей.

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций решение о проведении таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле риска, предусматривающем проведение таможенного досмотра.

При осуществлении Минераловодским таможенным постом документального таможенного контроля сведений заявленных ООО «Бумфа Групп» о товарах, помещенных по ДТ №№ 10802070/150716/0010703, 10802070/160816/0012477, 10802070/080916/0013837, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, признаков нарушений таможенного законодательства с учетом применения системы управления рисками выявлено не было. Учитывая данное обстоятельство, идентификация данных товаров при принятии решения Минераловодским таможенным постом о выпуске товаров не требовалась, что исключало также применение таможенным органом таких форм таможенного контроля, как таможенный осмотр и таможенный досмотр.

При анализе сведений, заявленных ООО «Бумфа Групп» таможенному органу

по ДТ №№10802070/150716/0010703, l0802070/160816/0012477, 10802070/080916/0013837, 10802070/141116/0017720, 10802070/281116/0018488. 10802070/091216/0019205 при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и реэкспорта, а также содержащихся в представленных в Минераловодский таможенный пост документах установлено их расхождение по количественным и весовым характеристикам задекларированных товаров, а также сведений о номерах упаковочных мест, номерах партий, номере серии, учитывая при сравнении данных сведений также результаты проведенных таможенным органом при помещении декларантом товаров под таможенную процедуру реэкспорта таможенных досмотров (акты таможенного досмотра №№10802050/151116/000386, 10802050/281116/000394, 10802050/121216/000403).

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10802070/160816/0012477 под таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ООО «Бумфа групп» заявлены следующие сведения о количестве мест и весе товара: 94 грузовых места (мешка из полимерной пленки), весом брутто 20 252 кг, весом нетто 20 158 кг, марка, модель, артикул отсутствуют.

При помещении по ДТ № 10802070/141116/0017720 под таможенную процедуру реэкспорта товаров, заявленных ООО «Бумфа Групп» в графе 44 вышеуказанной ДТ как товары, выпущенные таможенным органом по предшествующей ДТ №10802070/160816/0012477, декларантом в графе 31 таможенной декларации № 10802070/141116/0017720 заявлены следующие сведения о товаре: 84 грузовых места, весом брутто 18 079 кг, весом нетто 17 995 кг, марка и модель отсутствуют, артикул: 23, партия № 23. При этом, одновременно с подачей таможенной декларации № 10802070/141116/0017720 декларантом в Минераловодский таможенный пост представлен упаковочный лист от 14.11.2016 б/н, содержащий сведения о номерах упаковочных мест (кип) и номере партии - 23, которые отличаются от сведений из упаковочного листа от 10.08.2016 представленного им ранее при декларировании товаров по ДТ № 10802070/160816/0012477, не содержащего указанных сведений.

Кроме того, в результате проведения таможенным органом таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра №10802050/151116/000386), задекларированных по ДТ № 10802070/141116/0017720, установлено, что сведения, содержащиеся в упаковочном листе от 14.11.2016 б/н, отличаются от сведений, нанесенных непосредственно на упаковки товаров, а именно на товаре отсутствуют сведения о номере партии и номерах упаковочных мест (кип).

При декларировании товаров по ДТ № 10802070/080916/0013837 под таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ООО «Бумфа Групп» заявлены следующие сведения о количестве мест и весе товара: 98 грузовых места (мешка из полимерной пленки), весом брутто 20 619 кг, весом нетто 20 521 кг, марка, модель, артикул отсутствуют.

При помещении по ДТ № 10802070/281116/0018488 под таможенную процедуру реэкспорта товаров, заявленных ООО «Бумфа Групп» в графе 44 вышеуказанной ДТ как товары, выпущенные таможенным органом по предшествующей ДТ № 10802070/080916/0013837, декларантом в графе 31 таможенной декларации № 10802070/281116/0018488 заявлены следующие сведения о товаре: 88 грузовых места, весом брутто 18 469 кг, весом нетто 18 381 кг, марка и модель отсутствуют, артикул: 27, партия № 27. При этом одновременно с подачей таможенной декларации № 10802070/281116/0018488 декларантом в Минераловодский таможенный пост представлен упаковочный лист от 22.11.2016 б/н, содержащий сведения о номерах упаковочных мест (кип) и номере партии - 27, которые отличаются от сведений из упаковочного листа от 02.09.2016 б/н, представленного им ранее при декларировании товаров по ДТ № 10802070/080916/0013837, не содержащего указанных сведений.

Кроме того, в результате проведения таможенным органом таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра №10802050/281116/000394 задекларированных по ДТ № 10802070/281116/0018488, установлено что сведения, нанесенные на упаковках товарах (на бумажных ярлыках) отличаются от сведений, содержащихся в упаковочном листе от 22.11.2016 б/н, а именно в упаковочном листе от 22.11.2016 б/н и непосредственно в графе 31 ДТ №10802070/281116/0018488 отсутствуют сведения о номере серии: 2092016.

При этом на 6 (шести) из 88 (восьмидесяти восьми) упаковочных мест отсутствует информация о номере партии и номере серии товара.

При декларировании товаров по ДТ № 10802070/150716/0010703

под таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ООО «Бумфа Групп» заявлены следующие сведения о количестве мест и весе товара: 93 грузовых места (мешка из полимерной пленки), весом брутто 20 223 кг, весом нетто 20 130 кг, марка, модель, артикул отсутствуют.

При помещении по ДТ № 10802070/091216/0019205 под таможенную процедуру реэкспорта товаров, заявленных ООО «Бумфа Групп» в графе 44 вышеуказанной ДТ как товары, выпущенные таможенным органом по предшествующей ДТ №10802070/150716/0010703, декларантом в графе 31 таможенной декларации № 10802070/091216/0019205 заявлены следующие сведения о товаре: 92 грузовых места, весом брутто 20 043,30 кг, весом нетто 19 951,30 кг, марка и модель отсутствуют, артикул: 18, партия № 18. При этом, одновременно с подачей таможенной декларации № 10802070/091216/0019205 декларантом в Минераловодский таможенный пост представлен упаковочный лист от 21.11.2016 б/н, содержащий сведения о номерах упаковочных мест (кип) и номеров партии - 18, которые отличаются от сведений из упаковочного листа от 11.07.2016 б/н, представленного им ранее при декларировании товаров по ДТ № 10802070/150716/0010703, не содержащего указанных сведений.

Кроме того, в результате проведения таможенным органом таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра № 10802050/121216/000403), задекларированных по ДТ № 10802070/091216/0019205, установлено, что сведения, нанесенные на упаковках товарах (на бумажных ярлыках) отличаются от сведений, содержащихся в упаковочном листе от 21.11.2016 б/н, а именно в упаковочном листе от 21.11.2016 б/н и непосредственно в графе 31 ДТ №10802070/091216/0019205 отсутствуют сведения о номере серии: 11072016. При этом, на 5 (пяти) из упаковочных мест отсутствует информация о весе брутто и весе нетто, номере кипы.

В статье 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении лишних таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, закреплены права декларанта, в том числе право:

- осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;

- брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС;

- представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов;

- привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

- пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотреннымиТК ТС.

При анализе указанных выше норм, закрепленных в статье 187 ТК ТС следует, что возможность закрепления отличительных признаков, характерных для поставленных в адрес декларанта товаров различными способами, включая их осмотр с правом привлечения экспертов, а также взятие проб и образцов товаров с целью их идентификации со сведениями, содержащимися в сопровождающих доставку товаров коммерческих и товарно-транспортных документах, предоставлена декларанту при их декларировании до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.

В связи с тем, что пунктом 1 статьи 109 ТК ТС установлено право таможенного органа на идентификацию товаров, находящихся под таможенным контролем, основанного в соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС на принципе выборочности и ограничении только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, ООО «Бумфа Групп», являющееся заинтересованным лицом, которое несет коммерческие риски, связанные с надлежащим исполнением иностранным контрагентом ООО «Asaka Cotton Imрех» условий, заключенного внешнеэкономического контракта от 04.04.2016 № ЕХ/2016.05, при первоначальном помещении товаров по ДТ №№ 10802070/150716/0010703, 10802070/160816/0012477, 10802070/080916/0013837 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, должно было самостоятельно принять меры по фактической проверке поставленной партии товаров путем их осмотра, отбора проб и образцов, привлечения экспертов, и закрепления их результатов путем составления актов, фотоматериалов и др.

Непринятие соответствующих мер, направленных на возможность идентификации задекларированных товаров, свидетельствует о не проявлении самим декларантом необходимой степени разумной заботливости и осмотрительности для соблюдения правил и норм таможенного законодательства.

По результатам проведенного Минераловодской таможней ведомственного контроля принятых Минераловодским таможенным постом решений от 17.11.2016, от 30.11.2016 и от 14.12.2017 о выпуске товаров под таможенной процедурой реэкспорта по ДТ №№10802070/141116/0017720, 10802070/281116/0018488, 10802070/091216/0019205, установлено несоответствие данных решений требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле. Поскольку задекларированные по ДТ №№10802070/141116/0017720, 10802070/281116/0018488, 10802070/091216/0019205 товары были фактически вывезены за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза Минераловодской таможней в соответствии с подпунктом 2 пункта 20 Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденного приказом ФТС России от 01.07.2016 № 1310, 05.09.2017 по результатам проведенного ведомственного контроля было подготовлено заключение № 10802000/050917/72-3 о признании несоответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле принятых Минераловодским таможенным постом решений от 17.11.2016, от 30.11.2016 и от 14.12.2017 о выпуске товаров под таможенной процедурой реэкспорта по ДТ №№ 10802070/141116/0017720, 10802070/281116/00184, 10802070/091216/0019205, в связи с невозможностью устранения допущенных нарушений законодательства в случае вынесения таможней решения на основании статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятия Минераловодской таможней решения, формализованного в письме от 06.09.2017 ф№ 13-45/16282, об отказе в возврате уплаченных по ДТ №№ 10802070/150716/0010703, 10802070/160816/0012477, 10802070/080916/0013837 сумм таможенных пошлин, налогов в связи с невыполнением декларантом в соответствии со статьи 297 ТК ТС условий помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта, связанного с невозможностью осуществления таможенным органом идентификации вывезенных товаров.

Таким образом, в силу положений статьи 297 ТК ТС товары, заявляемые к таможенной процедуре реэкспорта, должны обладать признаками, позволяющими таможенному органу идентифицировать вывозимый товар.

В связи с этим документы, представляемые таможенному органу при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и документы, представляемые при заявлении процедуры реэкспорта, должны содержать указание на идентификационные признаки товара, позволяющие однозначно соотнести вывозимый товар с товаром, который ранее был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В рассматриваемом случае по настоящему делу выводы таможенного органа о невозможности осуществить идентификацию товара с учетом отсутствия сведения о номере партии и номерах упаковочных мест (кип)продукции, следует признать правильными.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае осуществить однозначную идентификацию товара таможенным органом на основании представленных заявителем документов, не представлялось возможным.

Суд приходит к выводу об обоснованности отказа Минераловодской таможни в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей. При этом, суду заявителем не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы таможенного органа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обжалованные действия таможенного органа являются надлежаще обоснованными и подтвержденными. Суд считает, что заявитель не представил доказательств, обосновывающих заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом в полном объеме исследованы доводы сторон. Доводы заявителя не принимаются судом в связи с их необоснованностью, и наоборот, принимаются доводы заинтересованного лица.

Поскольку таможенный орган доказал законность и обоснованностьотказа в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, выразившегося в письме от 06.09.2017 № 13-45/16282, заявленные требования ООО «Бумфа Групп» признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп», г. Черкесск, ОГРН 1020900515569, о признании незаконным решения Минераловодской таможни от 06.09.2017 № 13-45/16282 об отказе в возврате излишне уплаченных платежей и обязании возвратить излишне уплаченные платежи на общую сумму 1 000 686,49 рубля, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков