Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мануковой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Греческое, ОГРНИП <***>, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

об отмене постановления от 25.10.2019 серии СК № 011132 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ИП ФИО1 лично по паспорту,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 № 26, диплом рег.номер 20569 от 22.07.2005,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, ТО ГАДН по СК, отдел) об отмене постановления от 25.10.2019 серии СК № 011132 по делу об административном правонарушении.

Представители лиц, участвующих в деле, дали устные пояснения по существу спора, от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

В отсутствии возражений на переход к судебному разбирательству со стороны лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что спорная перевозка была осуществлена по заказу на основании договора фрахтования, маршрут не являлся регулярным, в связи с чем отделом неверно применены нормы законодательства, требующие наличия карты маршрута только для регулярных маршрутов. Кроме того, протокол был составлен без надлежащего извещения индивидуального предпринимателя, также без надлежащего уведомления вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 также заявил ходатайство, в соответствии с которым в случае признания его виновным в совершении правонарушения просил арбитражный суд изменить постановление и снизить размер штрафа до 30 000 рублей в связи с тяжелым финансовым положением, а также ввиду семейных обстоятельств, а именно наличия двоих детей, один из которых является инвалидом, и нетрудоустроенной супруги в связи с уходом за ребенком-инвалидом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, также указал, что ранее заявитель уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Просил оставить оспариваемое постановление без изменения, а заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения планового рейдового осмотра 27.09.2019 в 05 час. 30 мин. по адресу: <...>, осуществлялось использование автобуса марки ГАЗ A65R35, государственный регистрационный знак <***>, по путевому листу от 27.09.2019 № 0001, выданному индивидуальным предпринимателем ФИО1 водителю ФИО3 для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Ставрополь - Георгиевск», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, обязательность наличия которой установлена частью 3 статьи 35 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Результаты планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства отражены в акте от 27.09.2019 № 52.

По данному факту государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенного надлежащим образом (повестка от 01.10.2019. № 338/1-10 была получена ФИО1 лично, что подтверждается его подписью) был составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2019 серии СК № 030489 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Повесткой 04.10.2019 № ВТ-180 индивидуальный предприниматель ФИО1 извещался о вынесении постановления по делу об административном правонарушении 25.10.2019 в 10 час. 00 мин.

Названная повестка вместе с протоколом об административном правонарушении была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением, которые получены адресатом 08.10.2019 (подтверждается списком внутренних заказных почтовых отправлений от 07.10.2019 № 143, копиями конверта и уведомления о вручении почтового отправления).

25 октября 2019 года от законного представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО5 по доверенности от 24.10.2019 в отдел поступило ходатайство о переносе рассмотрения административного правонарушения и вынесения постановления с 25.10.2019 на 31.10.2019 либо на другую, более позднюю дату в связи необходимостью обращения за юридической помощью.

Определением от 25.10.2019 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано в связи с тем, что для консультации с юристом и принятия каких-либо действий по обращению за юридической помощью ФИО1 был предоставлен достаточный период времени – с 08.10.2019 до 25.10.2019.

Также 25.10.2019 государственным инспектором ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 вынесено постановление серии СК № 011132 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей

Не согласившись с названным постановлением отдела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона № 220-ФЗ).

Пункт 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта маршрута выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно статье 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты. За использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем 27.09.2019 водитель ФИО3 на автомобильном транспортном средстве марки ГАЗ A65R35, государственный регистрационный знак <***> осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «г. Ставрополь - г. Георгиевск» по путевому листу от 27.09.2019 № 0001 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

При этом заявитель ссылается на то, что 27.09.2019 им осуществлялась перевозка пассажиров по заказу по маршруту «ст. Незлобная - г. Михайловск» на основании заказ-наряда и путевого листа.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» выделяет следующие виды перевозок пассажиров и багажа: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси, и соответственно требования к осуществлению таких перевозок и ответственность за нарушения, связанные с осуществлением того или иного вида перевозок.

Таким образом, определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного заявителем деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения.

Статьей 28 Закона № 259 определено, что маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования (заказ-нарядом).

В пункте 92 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В материалах дела имеется копия заказ-наряда без указания фиксированной даты его заключения (09.2019), согласно которому фрахтователь ООО «КМис-транс» просит фрахтовщика индивидуального предпринимателя ФИО1 выделить автобус марки A65R35 для перевозки пассажиров согласно приложенному списку (количество не предусмотрено за нарядом) по маршруту «Незлобная - Михайловск».

Суд критически относится к представленным заявителем заказ-наряду и путевому листу, поскольку из материалов дела и объяснений пассажира ФИО6 следует, что 27.09.2019 в 11 час. 45 мин. он подошел к остановочному пункту «Автостанция № 1» г. Ставрополь с намерением уехать в г. Георгиевск, где водитель предложил поехать с ним. Перед отправлением автобуса им было оплачено 500 рублей за проезд водителю. После оплаты проезда какие-либо документы не оформлялись, на руки билет и иные документы не были выдано. По прибытию в г. Георгиевск автобус был остановлен экипажем ГИБДД, проведена проверка с участием сотрудников Ротстранснадзора.

Таким образом, при посадке в автобус, заказ-наряд с ФИО6 не оформлялся. Посадка в автобус производилась без предоставления документа, подтверждающего право проезда, без согласования со списком пассажиров. Более того, пассажир ФИО6 отсутствует в списке, приложенном к заказ-наряду. Какие-либо документы, свидетельствующие о заказном характере перевозки пассажиров, следовавших в обратном направлении, отсутствуют.

Данные объяснения противоречат как материалам административного дела (заказ-наряду и списку пассажиров), так и требованиям действующего законодательства по оформлению перевозок пассажиров по заказу.

С учетом всех представленных в материалы дела доказательств, которым дана оценка в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял не заказную, а регулярную перевозку пассажиров без карты маршрута.

Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по использованию для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действие или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных при использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Заявитель не представил в арбитражный суд доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, вина заявителя считается доказанной и подтверждена материалами дела.

Доказательства, невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем не предприняты достаточные меры по соблюдению законодательства, регулирующего пассажирские перевозки, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, вмененного заявителю, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является установленным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о его не извещении о дате составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности арбитражным судом отклонен, поскольку он опровергается имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами о получении заявителем соответствующих повесток.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность, оспариваемого постановления.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствуют тяжести совершенного заявителем правонарушения и не обеспечивают достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несмотря на совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушение норм права, его действия не нанесли вред и ущерб третьим лицам, негативные последствия не наступили.

Арбитражным судом учтено, что ходатайство о снижении административного штрафа заявлено индивидуальным предпринимателем ФИО1 в связи с тяжелым финансовым положением, что подтверждается договорами по кредитованию, платежными поручениями по оплате административных штрафов за год на сумму 460 000 рублей, а также в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами: нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, и нетрудоустроенной супруги в связи с уходом за ребенком-инвалидом (справка от 15.02.2018, свидетельство о рождении).

С целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному заявителем при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, суд считает возможным назначить заявителю штраф по части 4 статьи 11.33.КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному от 25.10.2019 серии СК № 011132 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Греческое, ОГРНИП <***>, административное наказание по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова