Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев в судебном заседании дело по объединенным в одно производство заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю г. Ставрополь к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя о признании недействительными актов налогового органа,

и исковому заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю о взыскании штрафных санкций в размере 369501,47 рублей,

при участии:

От УФСИН по СК: ФИО1 по доверенности № 26/13-2 от 16.03.2007 г.,

От ИФНС: ФИО2 по доверенности № 7 от 16.02.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя № 23198 и № 23200 от 19.12.2006 года о привлечении к налоговой ответственности, а также требований от 26.12.2006 года №№ 12460, 12464, 27765, 12462, 12461, 12465, 12463, 277885, 277884, 277883 и от 07.02.2007 года № 283997 на общую сумму задолженности 740611 рублей 13 копеек, и решений о взыскании задолженности за счет денежных средств заявителя от 05.02.2007 года №№ 27766, 27765, 27833, 27832, 27767, 27834, 27800, 27799, 27798. Заявление принято к производству под номером А63-2124/2007-С4.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району города Ставрополя обратилась в Арбитражный суд Ставропольского каря с исковым заявлением о взыскании с Управления штрафных санкций в размере 369501,47 рублей, назначенных оспариваемыми решениями о привлечении к налоговой ответственности. Исковому заявлению присвоен номер А63-2178/2007-С4.

Определением суда от 26 апреля 2007 года заявления объединены в одно производство под номером А63-2124/2007-С4.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях. Представил доказательства ведения раздельного учета доходов и расходов средств специального внебюджетного фонда Управления. В удовлетворении встречного иска просил суд отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями Управления не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, одновременно настаивал на удовлетворении встречного иска о взыскании штрафных санкций в полном объеме.

В судебном заседании открытом 22 мая 2007 года объявлен перерыв до 29 мая 2007 года.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования Управления подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении требований налогового органа необходимо отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2003-2004 годы, представленных Управлением в налоговый орган 30 октября 2006 года.

12 декабря 2006 года представителю Управления под роспись вручены уведомления, согласно которым заявителю сообщалось о факте выявленных при проверке налоговых деклараций нарушений и предлагалось в срок до 19 декабря 2006 года представить свои возражения либо пояснения. Налогоплательщику также сообщалось о дате, времени и месте рассмотрения возражений и вынесения решения по результатам проверки.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Управления, в отсутствии налогоплательщика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения, заместитель руководителя инспекции принял решения № 23198 и № 23200 от 19 декабря 2006 года о привлечении к налоговой ответственности.

Решением № 23198 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ (далее Кодекс), в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2003 год в размере 18838 рублей 40 копеек, и пунктом 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за указанный период в виде штрафа в размере 273156,80 рублей.

Пунктом 2 решения Управлению предложено перечислить налог на прибыль за 2003 год в сумме 386187,20 рублей и пени в размере 38306 рублей 31 копейки.

Решением № 23200 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2004 год в размере 19782,60 рублей, и по пункту 2 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за указанный период в виде штрафа в размере 168152,10 рублей.

Пунктом 2 решения Управлению предложено перечислить налог на прибыль за 2004 год в сумме 286847,70 рублей и пени в размере 25062,90 рублей.

Основанием для применения мер налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса и доначисления налога на прибыль за 2003 и 2004 года и соответствующих пени явился вывод налогового органа о том, что Управлением не включены в состав внереализационных доходов суммы целевых средств специального внебюджетного фонда.

Данные средства, по мнению ответчика, в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Кодекса признаются внереализационными доходами, как доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав. Ответчиком указано, что перечень доходов, не подлежащих включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, содержится в статье 251 Налогового Кодекса, является закрытым, поэтому любые другие доходы, не перечисленные в этой статьей, подлежат налогообложению. Поэтому при безвозмездном пользовании имуществом у Управления возникает база по налогу на прибыль.

На основании указанных решений инспекцией выставлены требования об уплате налогов и взыскании налоговых санкций от 26.12.2006 года №№ 12460, 12464, 12462, 12461, 12465, 12463, 277885, 277884, 277883, и от 07.02.2007 года № 283997, а также вынесены решения о взыскании налогов, сборов и пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 05.02.2007 года №№ 27766, 27765, 27833, 27832, 27767, 27834, 27800, 27799, 27798.

Не согласившись с решениями налогового органа о привлечении к налоговой ответственности № 23198 и № 23200 от 19.12.2006 года, а также требованиями, выставленными на основании данных решений, и решениями о взыскании налогов, сборов и пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, указанными выше, Управление обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанных актов.

В виду отсутствия добровольной уплаты штрафных санкций, назначенных оспариваемым решением, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась с иском о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в размере 369501,47 рублей.

Одним из доводов налогоплательщика является несоблюдение должностными лицами налогового органа требований, установленных Налоговым Кодексом РФ при вынесении решений о привлечении к налоговой ответственности. Данный довод судом не принимается, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждаются факты уведомления заявителя о нарушениях, выявленных налоговым органом при проведении камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы, а также о месте, дате и времени рассмотрения материалов проверок и вынесения решений.

Действующим налоговым законодательством не определен срок, в течение которого налоговый орган должен направить в адрес налогоплательщиков решение по результатам рассмотрения налоговой проверки. Решения № 23200 и № 23198 от 19.12.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности направлены в адрес Управления 17.03.2007 года.

Кроме того, по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового Кодекса РФ нарушения должностным лицом налогового органа требований статьи 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае необходимо оценивать характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 года).

Из материалов дела следует, что налоговым органом при проведении камеральных проверок установлено, что в течение 2003 года на лицевой счет Управления от государственных учреждений, входящих в состав уголовно-исполнительной системы Ставропольского края (далее УИС), поступили целевые средства в специальный внебюджетный фонд в сумме 392467 рублей. В 2004 году сумма поступивших средств в фонд составила 412135 рублей.

Указанные суммы Управлением в налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы не включены, что, по мнению налогового органа, является нарушением пункта 8 статьи 250 Налогового Кодекса РФ.

Данные средства, по мнению инспекции, в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Кодекса признаются внереализационными доходами, как доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, и как таковые, должны быть включены в налоговую базу по налогу на прибыль.

Заявитель с доводами налогового органа не согласен по тем основаниям, что в данном случае необходимо применять пункт 2 статьи 251 Налогового Кодекса РФ.

Судом отклоняется довод налогового органа о необходимости включения целевых средств специального внебюджетного фонда Управления в налоговую базу по налогу на прибыль как необоснованный на основании следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 251 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Согласно пункту 5 раздела 1 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (в 2003 и 2004 годах – Управление исполнения наказаний Минюста РФ по Ставропольскому краю) Управление является федеральным государственным учреждением.

Пунктом 1.10 Положения об Управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, утвержденного Приказом ГУИН Минюста России от 25.01.1999 г. № 32, предусмотрено, что Управление является некоммерческой организацией в форме государственного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского Кодекса РФ и пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Пунктом 3 статьи 2 указанного Федерального Закона определено, что некоммерческая организация может быть создана в форме учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального Закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (в редакциях Федеральных законов от 28.12.2002 № 185-ФЗ, от 23.12.2003 № 179-ФЗ), учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально – культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая полностью или частично этим собственником. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Особенности правового положения учреждений, входящих в УИС, определяются Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно данному Закону финансирование территориальных органов УИС осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Статьей 7 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 предусмотрена возможность финансирования органов УИС за счет иных источников, не относящихся к бюджетному финансированию.

Пунктом 3 статьи 9 Закона № 5473-1 центральному и территориальным органам УИС предоставлено право создавать специальные внебюджетные фонды для оказания финансовой помощи отдельным учреждениям, исполняющим наказания, и предприятиям учреждений, исполняющих наказания, из доходов от производственной деятельности учреждений, исполняющих наказания, и прибыли предприятий учреждений, исполняющих наказания, в размере 30 процентов после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты.

Кроме того, статьей 9 Закона определен целевой характер использования данных фондов – для улучшения условий содержания осужденных и заключенных, привлечения осужденных к труду, а также развития социальной сферы учреждений, исполняющих наказания. Положения о специальных внебюджетных фондах утверждаются центральным органом уголовно – исполнительной системы.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктом 4.28 Положения о Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции РФ, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 24.03.1999 года № 56, а также в целях организации работы по выделению финансовых средств из внебюджетных источников, предназначенных для реализации инвестиционных проектов (бизнес – планов) предприятий учреждений, исполняющих наказания Приказом Министерства юстиции РФ № 26 от 03.02.2003 года утверждено Положение о специальных внебюджетных фондах Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации и территориальных органов уголовно – исполнительной системы Министерства юстиции РФ (далее – Положение) и порядок использования и проведения данных платежей.

Положением предусмотрено, что данные фонды предназначены исключительно для финансовой помощи отдельным учреждениям УИС. При этом, определены источники и средства фондов, субъекты, осуществляющие перечисление средств в фонды.

Так, в частности, пункт 2.1.5. Положения устанавливает, что средства, полученные территориальным органом (в данном случае Управлением) в виде целевого финансирования, безвозмездной помощи и благотворительных взносов, является источником фондов. Разделом 4 Положения определены цели, на реализацию которых могут быть использованы средства внебюджетных фондов, а также порядок учета поступлений средств фондов.

Пункт 3.3. Положения устанавливает, что учреждения и предприятия УИС в сроки, установленные законом по уплате в бюджет начисленного налога на прибыль, перечисляют в фонды денежные средства в установленном размере от фактической прибыли (доходов), оставшихся в распоряжении после обязательных расчетов с бюджетом. То есть, налог на прибыль организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, фактически оплачивается данными лицами перед передачей данных средств во внебюджетный фонд Управления.

Пунктом 4 Положения определены цели, на реализацию которых могут быть использованы средства Фонда.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции Федерального закона от 10.01.2006 года № 18-ФЗ) определено, что действия настоящего Федерального закона не распространяются на органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, а также на государственные и муниципальные учреждения, если иное не установлено федеральным законом.

Данный пункт введен Федеральным законом № 18-ФЗ от 10.01.2006 года и вступил в действие с 18.04.2006 года, в связи с чем, не принимается судом во внимание при рассмотрении данного спора, поскольку спорные правоотношения возникли по налоговым периодам 2003 и 2004 годов.

Из вышеизложенного следует, что Управление в течение 2003 – 2004 годов было вправе получать целевые поступления в специальный внебюджетный фонд и не включать их в налоговую базу при исчислении налога на прибыль при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, на основании пункта 2 статьи 251 Налогового Кодекса РФ.

Довод налогового органа, о том, что к спорным денежным средствам не может быть применен пункт 2 статьи 251 НК РФ по тем основаниям, что их расходование осуществлялось Управлением в соответствии с назначением, не определенным организацией - источником финансирования, судом признается необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 « Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно – исполнительная система Министерства юстиции России включает в себя, в том числе: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно – исполнительной системы; а также предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно – исполнительной системы.

Как указано выше, Положение о специальных внебюджетных фондах Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ и территориальных органов УИС утверждено приказом Министерства юстиции РФ № 26 от 03.02.2003 года.

Положением определены цели, задачи и порядок формирования фонда.

Налоговым органом не учтены особенности образования и функционирования специального внебюджетного фонда Управления с учетом существующих принципов государственного управления и ведомственной подчиненности, на основе которых Приказ Министерства юстиции РФ № 26 от 03.02.2003 года являлся обязательным для исполнения всеми подведомственными учреждениями, входящими в УИС. В связи с чем, перечисление денежных средств в специальный внебюджетный фонд Управления в проверяемом периоде осуществлялось предприятиями УИС на конкретные цели, определенные указанным Положением.

В соответствии со статьями 9, 11 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктами 1.1, 1.10, 1.11 Положения об Управлении исполнения наказаний Министерства юстиции российской Федерации по Ставропольскому краю, утвержденного Приказом ГУИН Минюста России от 25.01.1999 г. № 32, пунктами 1, 5, 6 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 10.03.2005 г. № 67, заявитель является государственным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет федерального бюджета, а также средств специальных внебюджетных фондов.

Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями установлены статьей 321.1 Налогового Кодекса РФ.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу по налогу на прибыль, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Аналитический учет доходов и расходов по средствам целевого финансирования и целевых поступлений ведется по каждому виду поступлений с учетом требований настоящей главы.

Согласно статьям 313, 314 Кодекса налоговый учет может осуществляться налогоплательщиком на основании утвержденных им форм аналитических регистров налогового учета.

В 2003 – 2004 годах учет специального внебюджетного фонда Управления на основании приказа Минфина России от 30.12.1999 года № 107-н и Указания ГУИН Минюста России от 13.01.2003 года № 18/17-12 велся на балансе бюджетной деятельности (по внебюджетным источникам).

Порядок такого учета утвержден также Приказом Управления от 26.12.2003 года № 667 «Об утверждении учетной политики УИН Минюста России по Ставропольском краю».

Пунктом 4 данного Приказа установлено, что средства специального внебюджетного фонда УИН Минюста России по Ставропольскому краю подлежат учету на бюджетном балансе (по внебюджетным источникам). Расходование средств производится на основании сметы доходов и расходов, утвержденной в установленном порядке.

Пунктом 1 Приказа Управления от 27.05.2002 года № 266 «Об утверждении учетной политики УИН Минюста России по Ставропольскому краю на 2003 год» и пунктом 1.1. Приказа Управления от 26.12.2003 года № 667 «Об утверждении учетной политики УИН Минюста России по Ставропольскому краю на 2004 год» утверждены разработанные на основе типового рабочие планы счетов бухгалтерского учета.

При этом, для обеспечения раздельного учета операций по бюджетным средствам и средствам, полученным за счет внебюджетного источника, субсчетам были присвоены отличительные признаки в виде номера 1 – по бюджетным средствам и номера 3 – по целевым средствам и безвозмездным поступлениям.

Источником данного фонда являлась прибыль предприятий УИС края, оставшаяся в их распоряжении после обязательных расчетов с бюджетом (уплаты налога на прибыль), из которой 10 % перечислялось в центральный орган (ГУИН Минюста России), 20 процентов оставалось в распоряжении заявителя.

В подтверждение ведения раздельного учета средств фонда Управлением в судебное заседание представлены документы за проверяемый период 2003 и 2004 годов, в том числе:

о суммах денежных средств, начисленных и перечисленных предприятий УИС края в специальные внебюджетные фонды ГУИН, УИН за 2003 и 2004 годы, отдельно каждым предприятием, расположенном на территории Ставропольского края и входящим в исполнительную систему, и в целом по краю;

сметы доходов и расходов средств специального внебюджетного фонда Управления на 2003 и 2004 годы;

документы, подтверждающие фактическое исполнение смет специального внебюджетного фонда за спорный период;

ведомости аналитического учета ассигнований и фактических расходов получателя бюджетных средств;

отчет об исполнении сметы доходов и расходов по внебюджетным источникам;

балансы исполнения сметы доходов и расходов по внебюджетным источникам за 2003-2004 годы;

оборотные балансы по внебюджетной деятельности за указанные периоды;

сводные сметы доходов и расходов средств специального внебюджетного фонда.

Из представленных заявителем документов следует, что целевые средства перечислялись подразделениями УИС на лицевой счет Управления в УФК по Ставропольскому краю и расходовались в соответствии с утвержденными сметами доходов и расходов.

Согласно сметам доходов и расходов средства специального внебюджетного фонда использовались на оплату труда гражданских служащих, денежное довольствие военнослужащих, начисления на фонд оплаты труда, оплату ГСМ, на прочие расходные материалы и предметы снабжения, командировки и служебные разъезды, транспортные услуги, оплату услуг связи, оплату содержания помещений, оплату потребления тепловой энергии, оплату текущего ремонта оборудования и инвентаря, оплату текущего ремонта зданий и сооружений, прочие текущие расходы, приобретение не производственного оборудования и предметов длительного пользования для государственных учреждений.

Таким образом, использование денежных средств специального внебюджетного фонда Управления на вышеперечисленное, свидетельствует о целевом характере использования данного фонда, определенном в Положении о специальных внебюджетных фондах Главного управления исполнения наказаний Минюста России и территориальных органов УИС Минюста России.

Суд с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исследовав представленные заявителем первичные документы, пришел к выводу, что требования пункта 2 статьи 251 и пункта 2 статьи 321.1 Налогового Кодекса РФ по ведению раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, Управлением соблюдены, поэтому средства специального внебюджетного фонда заявителя за 2003 год в сумме 392467 рублей и 2004 год в сумме 412135 рублей не подлежали включению в налоговую базу по налогу на прибыль за указанные налоговые периоды.

Статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующие органы.

Инспекцией не представлены доказательства обоснованности и законности принятого решения о включении в налоговую базу по налогу на прибыль средств специального внебюджетного фонда Управления за 2003 год в сумме 392467 рублей и за 2004 год в сумме 412135 рублей.

Таким образом, начисление налога на прибыль за 2003 год в сумме 94192 рублей и за 2004 год в сумме 98913 рублей произведено налоговым органом неправомерно.

На основании вышеизложенного требования заявителя о признании недействительными решений налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 23198 и № 23200 от 19.12.2006 г. года в части доначисления налога на прибыль, пени и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует и не отрицается Управлением, что декларации по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы представлены с нарушением установленного законодательством срока. Установленный срок – 29.03.2004 г. и 28.03.2005 г. соответственно. Фактически декларации представлены 30.10.2006 г.

Однако, привлечение к ответственности за их несвоевременное представление не соответствует закону по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового Кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 30 % от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, и 10 % от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 дня.

То есть базой для определения суммы штрафа законодателем определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет.

Положения пункта 2 статьи 119 НК РФ не содержат условия о минимальном размере штрафа, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 119 НК РФ, поэтому при привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление декларации, по которой налог, причитающийся к уплате, равен нулю, налоговая санкция, предусмотренная пунктом 2 статьи 119 НК РФ, равна нулю (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 6161/06).

Из материалов дела следует, что у Управления отсутствовала обязанность уплаты налога на прибыль за 2003 и 2004 годы, так как сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составляет ноль, то соответственно, и сумма штрафных санкций, за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы по пункту 2 статьи 119 Кодекса составляет ноль рублей.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительными решений № 23198 и № 23200 от 19.12.2006 г. в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в размере 273156,80 рублей и 168152,10 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования Управления в части признания недействительными требований Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ставрополя от 26.12.2006 года №№ 12460, 12646, 27765, 12462, 12461, 12465, 12463, 277885, 277884, 277883, и от 07.02.2007 года № 283997, на общую сумму задолженности 740611,13 рублей, и решений о взыскании задолженности за счет денежных средств Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю от 05.02.2007 года № 27766, 27765, 27833, 27832, 27767, 27834, 27800, 27799, 27798 подлежат удовлетворению в связи с тем, что данные акты вынесены на основании решений налогового органа, подлежащих признанию недействительными по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного, требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ставрополя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Поскольку Управлением государственная пошлина по поданному заявлению не уплачивалась, то расходы по уплате госпошлины в этой части подлежат взысканию с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя.

По исковому заявлению о взыскании с Управления штрафных санкций налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, как государственный орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 19.12.2006 г. № 23198 и № 23200 о привлечении Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения.

Признать недействительными требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 26.12.2006 г. № 12460, № 12464, № 27765, № 12462, № 12461, № 12465, № 12463, № 277885, № 277884, № 277883, и от 07.02.2007 г. № 283997, на общую сумму задолженности 740611,13 рублей.

Признать недействительными решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя о взыскании задолженности за счет денежных средств Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю от 05.02.2007 г. № 27766, № 27765, № 27833, № 27832, № 27767, № 27834, № 27800, № 27799, № 27798.

В удовлетворении встречного искового заявления Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю штрафных санкций в размере 369501,47 рублей, отказать.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Д.Ю. Костюков