Решение № А63-21282/17 от 24.01.2019 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь                                                                             Дело № А63-21282/2017

15 февраля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»,                           г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778,

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску             

о признании недействительным решения № 09-21-1/23 от 20.06.2017,

при участии представителей заинтересованного лица Твердуновой Н.А. по доверенности от 16.01.2019, Мусаевой М.С. по доверенности от 09.01.2019 и в отсутствие представителя заявителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края (далее – инспекция) о признании недействительным  решения № 09-21-1/23 от 20.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на необоснованное привлечение к ответственности в связи с предоставлением уточненных налоговых деклараций и имевшейся переплатой. Кроме того, заявитель не согласен с начислением НДС и налога на прибыль организаций при установлении фактов бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии, указывает на реальность хозяйственных отношений с контрагентом ООО «Эзди Строй» и правомерное не удержание сумм НДФЛ   с материальной помощи работникам общества.

Представители инспекции требования заявителя не признали по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на необоснованность заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, после объявленного судом 17.01.2019 перерыва в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав пояснения представителей инспекции, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества  за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 28.02.2017 № 10 и вынесено решение от 20.06.2017 № 09-21-1/23 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде доначисления налога на добавленную стоимость (далее -  НДС) в сумме 46 544 688 руб., налога на прибыль организаций в размере 47 320 271 руб., пени в общей сумме 25 398 948руб., а также штрафов по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  в общей сумме 18 112 948 руб.

Решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 28.09.2017 №08-20/024602 решение инспекции отменено  в части начисления НДС в сумме 9 291 249 руб., налога на прибыль организаций в сумме  9 493 765 руб., соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

С учетом решения Управления ФНС России по Ставропольскому краю обществу доначислены НДС в сумме  37 253 439 руб., налог на прибыль организаций  в сумме 37 826 507 руб., пени в сумме 20 038 021 руб.,  штрафы  по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме                       14 354 717 руб. и по статье 123 НК РФ  в сумме 1228 руб.

Не согласившись с решением инспекции, с учетом изменений, внесенных решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 147 НК РФ общество  является плательщиком НДС.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1.1.1, 2.2.1.1, 2.2.2.1  оспариваемого решения инспекцией установлено занижение выручки за 2013-2014 годы по актам бездоговорного потребления электроэнергии   в размере 15 531 748 руб. (без НДС), в связи с чем был доначислен налог на прибыль организаций в сумме  3 106 349 руб. и  НДС  в сумме  2 795 715 руб., а также  штрафы и пени.

По мнению налогового органа, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 249,  статьи  250, пункта 1 статьи 274,подпункта 1 пункта  1 статьи  146  и пункта  1 статьи 154 НК РФ обществом была занижена налоговая база по НДС и налогу на прибыль организаций в 2013-2014 годах в результате того, что стоимость потребленной электроэнергии не по всем  актам бездоговорного потребления учтена в выручке от реализации.

Общество является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

Доходы для целей налогообложения формируются от оказания следующих услуг: передача электрической энергии (транспортировка), технологическое присоединение к сети, сдача в аренду имущества, а также прочие услуги.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442)   бездоговорное потребление электроэнергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Сетевая организация в соответствии с Постановлением № 442 выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общество выявляет факты бездоговорного потребления электроэнергии.

В 2013 году в соответствии с приказом об учетной политике общества на 2013 год  от 28.12.2012 № 361 отдельно  не оговорен порядок отражения доходов от бездоговорного потребления электроэнергии. Общество суммы от выявленного бездоговорного потребления отражало в бухгалтерском учете на счете 90 «Доходы от реализации».

В 2014 году  согласно  приказу об учетной политике общества на 2014 год от 18.12.2013 № 635 доходы от бездоговорного потребления электроэнергии учитываются для целей налогообложения в составе внереализационных доходов и отражаются в книгах продаж.

В ходе проверки  инспекция пришла к выводу о том, что заявителем не отражена в доходах стоимость потребленной электроэнергии по актам бездоговорного потребления.

Такой вывод инспекции сделан на основании сопроводительного письма АО «Ингушэнерго»  от 19.12.2016 № 08-31/1724, с которым  представлен «Сводный реестр актов безучетного потребления» (том 132 л.д. 46-79), согласно которому  в адрес заявителя  в 2013 году возвращено 138 актов, в 2014 году - 561 акт на общую сумму 13 486 435 руб., в том числе НДС 2 057 253 руб. 

В представленном АО «Ингушэнерго» реестре отражены потребитель, номер и дата акта, а также объем потребленной электроэнергии. Также указана причина возврата -бездоговорное потребление электроэнергии. Данное обстоятельство, по мнению инспекции, свидетельствует о том, что составленные акты являются актами бездоговорного потребления. Доходы по актам бездоговорного потребления должны быть отражены как выручка от реализации ПАО «МРСК Северного Кавказа» в 2013 году и как внереализационный доход в 2014году.

Инспекцией установлено, что из 138 возвращенных   АО «Ингушэнерго» в 2013 году  актов 2 из них отражены в бухгалтерском и налоговом учете заявителя, а из возвращенных в 2014 году  561 акта 1 акт отражен в бухгалтерском и налоговом учете в 2014 году.

В ходе проведенного налоговым органом расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии  на основании  информации об актах бездоговорного потребления, полученной от АО Ингушэнерго», в 2013 году исходя из 134 актов, в 2014 году из 560 актов и установлена стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за 2013   год в сумме 1 395 566 руб., НДС 212 883 руб.,  за 2014 год - 14 862 741 руб., - НДС 2 267 198 руб., в связи с чем  произведено начисление НДС за 2-4 квартал 2013 года в сумме 212 883 руб., за  1-4 квартал 2014 года в сумме 1 389 619 руб. и налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 236 536 руб.,  за 2014 год в сумме  2 519 109 руб.

Кроме того,  на основании  информации, представленной  налогоплательщиком в рамках запроса от 08.08.2016 № 65/3-80-2016 Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе (далее - прокуратура) (информация предоставлена в  УФНС России по Ставропольскому краю №14-42/003769дсп@ от 23.09.2016) (том 180 л.д.78), в отношении правильности формирования доходов от бездоговорного потребления  инспекцией установлено, что в 2014 году  обществом выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии и составлены 334 акта, где объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 7 853 411 кВт на сумму 31 106 520 руб., в том числе НДС 4 745 062 руб. Сумма без НДС составила 26 361 458 руб.

При этом из информации заявителя, представленной в прокуратуру, следует,  что  в состав внереализационных доходов для целей налогообложения по бездоговорному потреблению электроэнергии включены доходы в сумме 24 607 938 руб., исчислен НДС в сумме 4 429 428 руб., что подтверждается данными книг продаж.  Отклонение в части доходов от бездоговорного потребления электроэнергии составило на сумму 1 753 520 руб. (26 361 458-24 607 938) и соответственно  НДС   на 315 634 руб. (4 745 062-4 429 428).

Таким образом, на основании информации, представленной прокуратурой,  инспекцией произведено начисление НДС в 4 квартале 2014 года в сумме 315 634 руб. и налога на прибыль организаций за 2014 год в размере 350 704 руб.

Следовательно, расчет НДС и налога на прибыль  произведен инспекцией на основании писем,  полученных от АО «Ингушэнерго» и прокуратуры, которые содержат сводные данные об объемах бездоговорного потребления электроэнергии.

Возражая относительно произведенных доначислений, общество письмом от 17.01.2017 №МР8/ТИ-106 сообщило, что представленная информация прокуратуры по бездоговорному потреблению за 2014 год является оперативной, используется для целей управленческого учета и не служит основанием для отражения в бухгалтерском и налоговом учете. При подготовке  ответа могли быть допущены ошибки в связи с ограниченными сроками представления документов.

Общество также указывало на то, что акты бездоговорного потребления электроэнергии от АО «Ингушэнерго» обратно не возвращались.

Указанные акты в материалах дела отсутствуют и в ходе проверки инспекцией не исследовались.

Согласно подпунктам 3 и 8 пункта 1 статьи 23, статье 52, пункту 1 статьи 54 НК РФ  правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Доначисление налогов должно основываться на анализе первичной бухгалтерской и налоговой документации, в соответствии с которой налогоплательщиком вносятся записи в налоговые декларации.

По правилам части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичными учетными документами признаются документы, подтверждающие факт хозяйственной деятельности.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются  наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Между тем информация, содержащаяся в сводном реестре АО   «Ингушэнерго» и письме прокуратуры, не является   первичным учетным документом и не может подтверждать факт хозяйственной деятельности.

Отсутствие самих актов бездоговорного потребления не позволяет суду  сделать достоверный вывод о наличии объекта налогообложения по НДС и налогу на прибыль организаций.

Использованная инспекцией методика исчисления налогов на основе анализа аналитических данных, не подтвержденных первичной документацией,  противоречит    нормам   статьи 54, глав 21 и  25 НК РФ и не может быть признана судом обоснованной.

Следовательно, требования  общества  о необоснованном начислении  НДС за 2 - 4 кварталы 2013 года, 1 - 4 кварталы 2014 года в сумме 2 795 715 руб. (пункт 2.1.1.1 решения), налога на прибыль организаций за 2013-2014 годы в сумме 3 106 349 руб. (пункты 2.2.1.1, 2.2.2.1 решения), штрафных санкций, предусмотренных  пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 137 836 руб. и соответствующих сумм пени,  являются правомерными.

Общество также не согласно с привлечением к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 955 723 руб. в связи с подачей уточненных налоговых деклараций  по НДС за 4 квартал 2013 года и 1, 3, 4 кварталы 2014 года.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ определено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из положений НК РФ следует, что налогоплательщиком должны быть выполнены условия, предусмотренные в пункте 4 статьи 81 НК РФ, для освобождения от налоговой ответственности.

Заявителем 22.01.2016, после того как была назначена (30.12.2015) выездная налоговая проверка за проверяемый период, представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2013 года и 1, 3, 4 кварталы 2014 года с суммами налога к доплате.

Из карточки расчетов с бюджетом по НДС в период с 20.01.2014 по 22.01.2016 следует, что у заявителя на дату представления уточненных налоговых деклараций имелась переплата, перекрывающая суммы налога к уплате, отраженные по срокам уплаты в уточненных декларациях (том 137 л.д.88-100).

Доказательств  представления обществом уточненных налоговых деклараций в связи с  обнаружением инспекцией факта занижения налоговой базы по НДС и проведением налоговой  проверки  в  материалы дела не представлено.

Суд отклоняет ссылку налогового органа  на определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1616-О, поскольку применительно  к рассматриваемому делу моментом выявления инспекцией задолженности следует считать дату подачи уточненной налоговой декларации с суммой налога к доплате.

В связи с этим, привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме  955 723 руб. суд считает необоснованным.

По результатам проверки (пункт 2.1.2.3) инспекция пришла к выводу о необоснованном применении обществом вычетов по НДС  по взаимоотношениям  с контрагентом ООО «Эзди Строй» в сумме 3 209 585 руб., в том числе  в 3 квартале 2013 года-   274 886 руб., в 4 квартале 2013 года-  892 446 руб.,  в 1 квартале 2014 года- 38 731 руб.,  в 4 квартале 2014 года-  2 003 522 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных вышеназванной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21НК РФ.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В  пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) указано, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС и принятия в целях налогообложения расходов обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, а также проявлением налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, следует, что доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

В обоснование правомерности заявленных вычетов обществом представлены договоры подряда № 05/КС/12 от 15.10.2012,  № 01-2013/ИнФ/ЭЗДИ от 25.12.2013, № 02-2013/ИнФ/ЭЗДИ от 25.12.2013, счет - фактура № 1 от 03.06.2013 на сумму 1802032 руб., в том числе НДС 274886 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2013,  акты о приемке выполненных работ № 1.1 от 31.05.2013, № 1.2 от 31.05.2013, №1.3 от 31.05.2013, № 1.4от 31.05.2013, № 1.5 от 31.05.2013,  счет - фактура № 1/9 от 30.09.2013 на сумму 2465861 руб., в том числе НДС 376148 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 30.09.2013, акты о приемке выполненных работ № 11 от 30.09.2013,  № 10 от 30.09.2013, № 9 от 30.09.2013, счет - фактура № 35от 31.12.2013на сумму 1 692820 руб., в том числе НДС 258227руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № б/н от 31.12.2013,  акт о приемке выполненных работ б/н от 31.12.2013, счет - фактура № 12/1 от 31.12.2013 на сумму 129961 руб., в том числе НДС 19367 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ б/н от 28.12.2013, счет - фактура № 36 от 31.12.2013 на сумму 1 691 798 руб., в том числе НДС 258 071 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5/13-1 от 31.12.2013,  акт о приемке выполненных работ  б/н от 31.12.2013,  счет - фактура № 13/1 от 31.12.2013 на сумму 126 941 руб., в том числе НДС 19 364 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ б/н от 28.12.2013, подписаны со стороны подрядчика Боковым Т.А.

Договор на выполнение ремонтных работ № 31/ИФ-юр-2014 от 04.07.2014, договоры подряда № 03/12/14/ИнФ от 31.12.2014, № 529/2014 от 16.12.2014,   счет - фактура № 1/11 от 31.10.2014 на сумму 3 890 000 руб., в том числе НДС 593 390 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.10.2014,  акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2014 подписан от имени руководителя Боковым В.А., счет - фактура № 1/1 от 31.12.2014 на сумму 7 899 201 руб., в том числе НДС 1 204 963 руб.,  справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2014,  акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2014, счет - фактура № 2/1 от 31.12.2014 на сумму 1 345 000 руб., в том числе НДС 205 169 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2014,  акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2014 подписаны со стороны подрядчика ген. директором Боковым В.А.

По условиям представленных договоров в 2013-2014 году ООО «Эзди Строй» принимает на себя обязательства по выполнению СМР, реконструкции  и ремонту оборудования на объектах заявителя.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Фирма Эрзи», ИНН 0601020957, КПП 060101001, юридический адрес: 386300, Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. 50-лет Октября, 10, состояло на учете с 26.06.2009 по 28.12.2016 в МРИ ФНС России № 3 по Республике Ингушетия, было создано путем реорганизации в форме выделения из организации ООО «Фирма Эрзи» 12.03.2013.

Руководителем ООО «Фирма Эрзи», ИНН 0601020957,и ООО «Эзди Строй», ИНН 0601023919, являлся Боков Т.А.

Учредителями организации являлись: Боков Тимур Алиевич, ИНН 060100403315, с 12.03.2013 по 02.10.2014 (100%), Боков ВахаАлиевич, ИНН 060105560840, с 03.10.2014 по н.вр.(100%); руководителями - Боков Тимур Алиевич с 12.03.2013 по 16.04.2014, Джантамиров Зелимхан Багаудинович, ИНН 060388841102,  с 17.04.2014 по 02.10.2014, Боков ВахаАлиевич,  ИНН 060105560840 с 03.10.2014 по настоящее время.

Основной вид деятельности ООО «Эзди Строй», заявленный при государственной регистрации - строительство жилых и нежилых зданий.

Инспекцией в МРИ ФНС России № 3 по Республике Ингушетия направлено поручение № 25949 от 06.07.2015 об истребовании документов (информации) у ООО «ЭздиСтрой», в ответ на которое документы представлены не были, а получено объяснение  директора ООО «Эзди Строй» Бокова В.А., в котором он сообщил, что в связи с тяжелым финансовым положением с 01.06.2015 деятельность ООО «Эзди Строй» приостановлена на неопределенное время. Все работники организации отправлены в отпуск без содержания. В настоящее время предоставить запрашиваемые документы не предоставляется возможным. В случае возобновления деятельности документы будут направлены дополнительно.

При этом справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013-2014 годы на сотрудников, в том числе руководителей, организацией не представлены. В отношении  Бокова В.А. представлена справка 2-НДФЛ администрацией г. Малгобек за период с апреля по август 2014 года  в сумме 61 тыс. руб.

Кроме того, инспекцией в МРИ ФНС России № 3 по Республике Ингушетия направлен запрос о предоставлении информации (сведений), имеющейся в налоговом органе, без истребования документов (исх. № 682 от 06.07.2015). На данный запрос получена информация о том, что последняя налоговая отчетность, представленная за 2 квартал 2015, года по НДС не «нулевая», сведения о численности за 2013 год отсутствуют, в 2014 году - 1 человек.

Собственность отсутствует, арендовалось нежилое помещение у собственника Боковой Х.Г. по договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.05.2015 общей площадью 20 кв. м (часть жилого дома).

В ходе анализа налоговой отчетности, представленной ООО «Эзди Строй» за 2013-2014 годы, установлено, что налогоплательщик имеет минимальную налоговую нагрузку.

Так, за 2013-2014 годы налоговая нагрузка составила 1,24%, что ниже показателя налоговой нагрузки по виду экономической деятельности, которой составил 12,3%, удельный вес расходов согласно декларациям по налогу на прибыль за 2013 год - 97,9 %, за 2014 год - 95,89 %, удельный вес вычетов согласно декларациям по НДС за 2013 год - 93,71 %, за 2014 год – 94,99%.

Согласно бухгалтерской отчетности (бухгалтерскому балансу) за 2013- 2014 годы все строки в бухгалтерском балансе «нулевые», кроме строки денежные средства, уставный капитал в размере 10 000 руб. и прочие обязательства.

Из выписок филиала «Южный» АКИБ «Образование» (АО) (запрос №21973 от 06.07.2015, вх. № 017946 от 27.07.2015) и Ингушского отделения № 8633 Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ (в электронном виде) следует, что уплата налогов в бюджет осуществлялась в минимальных размерах.

Субподрядчиков для выполнения работ организация не привлекала, поскольку  отсутствуют перечисления по счету за выполненные работы, с расчетных счетов ООО «Эзди Строй» перечислено и снято наличных денежных средств с назначением платежа «на хоз. расходы», «по чеку», «прочие выдачи», «на хоз. нужды», «на прочие нужды» на общую сумму 47 453 000 руб.

По условиям пункта 4.6 заключенных договоров подряда подрядчик обязуется представлять информацию об изменении состава (по сравнению с существовавшим на дату заключения договора) собственников подрядчика, а также состава исполнительных органов подрядчика не позднее 3-х календарных дней с даты наступления соответствующего события (юридического факта), с подтверждением соответствующих документов.

В соответствии с пунктами 22.2, 4.7 договоров подрядчик вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков). Подрядчик обязан в обязательном порядке письменно согласовать с заказчиком привлекаемых субподрядчиков.

Дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 20.1 договора), указывающие на изменение «подрядчиков» и обязательные письменные согласования о привлечении третьих лиц (субподрядчиков) (пункт 4.7 договора), отсутствуют.

Документы (КС-2, КС-3) по договорам подряда № 01-2013/ИнФ/ЭЗДИ и №02-2013/ИнФ/ЭЗДИ от 25.12.2013, подтверждающие выполнение работ по  строительству ВЛ-6 кВ «Слепцовская», ВЛ-10 кВ «Урожайная» и ВЛ-6 кВ «Малгобек-2», получены обществом 31.12.2013, то есть практически сразу после заключения договора, что при отсутствии достаточных ресурсов не позволяет выполнить такой объем работ.

Из материалов дела следует, что 15.10.2012  общество заключило договор подряда с ООО «Фирма Эрзи», которое 12.03.2013 выделило из своего состава  ООО «Эзди Строй».

Проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эзди Строй» показал, что организация не могла выполнить работы, предусмотренные договорами, ввиду того, что у общества  отсутствуют работники,  имущество, земельные участки в собственности и в аренде; отсутствуют платежи по банковским счетам на цели обеспечения ведения финансово хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергия, аренда и т.д.),  отсутствует получение денежных средств с расчетного счета на выплату заработной платы,  обналичивание денежных средств с назначением платежа «выдача по чеку», «прочие выплаты», «выдача на хоз. расходы» и т.п.

Обстоятельства, изложенные выше, свидетельствуют о невозможности осуществления ООО «Эзди Строй» работ в том объеме, который предусмотрен договорами, в связи с тем, что у организации отсутствует физическая возможность для выполнения работ по заключенным договорам (штат сотрудников и материально - техническая база), и указывают на отсутствие реальности финансово-хозяйственной операции между заявителем и ООО «Эзди Строй».

Документы, представленные обществом в отношении ООО «Эзди Строй», носят формальный характер, все они датированы после заключения договоров подряда и получения КС-2 и КС-3. Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Эзди Строй» активы, в том числе имущество, в организации отсутствуют. ООО «Эзди Строй» не имело в наличии необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Получение из ЕГРЮЛ выписки контрагента не может расцениваться в качестве доказательств проявления должной осмотрительности, поскольку заявитель не проверил полномочия и правомочия лиц, контактирующих с ним от имени данного контрагента, не истребовал какой-либо документации, подтверждающей фактическую деятельность этой организации до заключения договоров.

Проверка регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) не является достаточным доказательством проявления налогоплательщиком должной осмотрительности.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования,  квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и во всяком случае не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений.

Таким образом, заключая договоры с организациями, общество должно  исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Юридические лица свободны в выборе контрагентов,  поэтому должны проявлять такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «Эзди Строй» (ООО «Фирма Эрзи»).

По требованию от 21.04.2017 № 09-29/34926 о представлении документов налоговым органом запрошены комплект документов (информации) по проведенному конкурсу (тендеру), по результатам которого заключен договор с ООО «Эзди Строй» (ООО «Фирма Эрзи»), а также информация (с приложением документов) относительно действий ПАО «МРСК Северного Кавказа» при осуществлении выбора контрагента ООО «Эзди Строй», документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента); результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.); деловая переписка.

Обществом с письмом от 11.05.2017  № МР8/13/64 представлены документы по проведенным торгово-закупочным процедурам, а именно положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Северного Кавказа» от 17.06.2013, утвержденное советом директоров и содержащее основные положения закупочной деятельности,  копию уведомления о проведении открытого конкурса предложений, закупочную документацию, техническое задание на выполнение работ, предложения, формы документов, включаемые в предложения; извещения о проведении открытого запроса предложений, являющиеся неотъемлемой частью закупочной документации.

Также представлены следующие протоколы заседаний комиссии по оценке и выбору победителя запроса.

Протокол от 26.09.2012 № ПП260912/9, согласно которому заявки подали ООО «Фирма Эрзи» с ценой предложения 4 300 000 руб., ООО «Успех» цена предложения  4 325 960 руб., АО «Ставропольсетьэнергоремонт» цена предложения - 4 336 180 руб. По итогам конкурса победителем признано ООО «Фирма Эрзи».

Протокол от 24.12.2013 № ПП 241213/13, согласно которому заявки подали следующие организации: ООО «Эзди Строй» - цена предложения 1 819 470 руб., ООО «Успех»  - цена предложения  1 824 970 руб., ООО «Темп» - цена предложения  1 825 100 руб. По итогам конкурса победителем признано ООО «Эзди Строй».

Протокол от 24.12.2013 № ПП 241213/14, согласно которому заявки подали следующие организации: ООО «Эзди Строй» - цена предложения 1 819 820 руб., ООО «Успех» - цена предложения  1 824 970 руб., ООО «Темп» - цена предложения  1 825 100 руб. По итогам конкурса победителем признано ООО «Эзди строй».

Протокол от 02.07.2014 № ПП 020714/11, согласно которому заявки подали следующие организации: ООО «Эзди Строй» - цена предложения 3 890 000 руб., ООО «Югэнергоремонт» - цена предложения  3 898 596,16 руб. По итогам конкурса победителем признано ООО «Эзди строй».

Протокол от 21.11.2014 № ПП 211114/35, согласно которому заявки подали следующие организации: ООО «Эзди Строй» - цена предложения 1 345 000 руб., ООО «Газстрой» - цена предложения  1 346 470 руб. По итогам конкурса победителем признано ООО «Эзди Строй».

Протокол от 30.12.2014 № ПП 301214/45 заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса, согласно которому заявки подали следующие организации: ООО «Газстрой» - цена предложения  7 930 000 руб., ООО «Компания РИЗ» цена предложения 7 500 000 руб., ООО «Эзди Строй» цена предложения 7 900 000 руб. По итогам конкурса победителем признано ООО «Эзди Строй», т.к. предложения ООО «Газстрой» и ООО «Компания РИЗ» отклонены.

Компания ООО «Эзди Строй» выбрана из соображений наименьшей стоимости, однако организации, участвовавшие в конкурсе предложений на проведение работ для заявителя, обладали необходимыми трудовыми и материальными ресурсами и ранее уже оказывали услуги обществу.

Каких-либо других документов (информация о ранее выполняемых работах контрагента,  результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов, деловая переписка) обществом, кроме результатов тендера, обществом не представлено.

При этом ООО «Эзди Строй» в ходе встречной проверки документально  не подтвердило факт взаимоотношений с обществом.

Довод общества о том, что реальность хозяйственных операций с контрагентами может быть подтверждена тем обстоятельством, что работы (услуги) выполнены третьими лицами, не может быть принят во внимание, поскольку в подтверждение уменьшения налогооблагаемой прибыли, обоснованности заявленных вычетов по НДС обществом должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171  НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по оказанию услуг (приобретению товара) конкретным контрагентом.

Согласно дополнительным условиям проведения открытого запроса предложений генподрядчик должен представить сведения о привлекаемых субподрядчиках, между тем сведения о привлечении субподрядчиков в материалах дела отсутствуют.

Изложенные в заявлении обстоятельства не опровергают выводы инспекции о нереальности заявленных обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами, поскольку вывод о недостоверности сведений в представленных первичных документах сделан инспекцией на основании результатов рассмотрения полученных в ходе выездной проверки доказательств.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 25.11.2016 № 302-КГ16-15667, при рассмотрении вопроса о возможности применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли требуется исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие вычеты и расходы, не только соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, а также из того, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.04.2004 № 169-О, заключаемые плательщиком НДС сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть конкретная, разумная, хозяйственная цель.

Положениями главы 21 НК РФ предусмотрены основания и условия применения налогоплательщиками налоговых вычетов по НДС (пункты 1 и 2 статьи 169, пункты 1 и 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ).

При этом следует учесть, что на инспекции лежит бремя доказывания факта и размера вмененных налогоплательщику доходов, объектов налогообложения, а на налогоплательщике - бремя доказывания факта и размера понесенных расходов и налоговых вычетов по НДС (постановление Президиума ВАС  РФ от 17.07.2012 № 1098/12, определение ВАС РФ от 16.05.2013 №ВАС-5707/13).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171 - 172, 252 НК РФ, Постановлением № 53, суд приходит к выводу о том, что заявителем не подтверждена реальность совершения хозяйственных операций с ООО «Эзди Строй».

Нормы НК РФ предусматривают применение налогового вычета по реальным хозяйственным операциям.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестности заявителя и представлении документов, которые содержат недостоверную информацию о совершении хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 №138-0 указал, что по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

Это означает, что налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Таким образом, действия по документальному оформлению хозяйственных операций направлены на придание видимости правомерного возмещения из бюджета дополнительной суммы налога. При указанных обстоятельствах, вне связи с реальной хозяйственной деятельностью налоговая выгода в виде возмещений НДС из бюджета не может быть признана обоснованной.

Именно совокупная оценка особенностей контрагента заявителя позволяет сделать вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате рассматриваемых хозяйственных операций.

Оформление сделок в бухгалтерском учете организации-налогоплательщика ни при каких обстоятельствах не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Следовательно, доводы налогоплательщика в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По эпизоду начисления налогов на сумму стоимости услуги по передаче неучтенной электроэнергии (пункты 2.1.1.2. и  2.2.1.2 решения) установлено следующее.

Инспекцией доначислен НДС за 1-4 квартал 2013 года и 1-4 квартал 2014 года  в сумме  16 232 294  руб., налог на прибыль за 2013-2014 годы  в сумме 18 035 882 руб.

В соответствии с пунктом 167 Постановления № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Постановления № 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Пунктом 194 Постановления № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией (ПАО «МРСК Северного Кавказа»). Расчет объема безучетного потребления электроэнергии направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электроэнергии.

Стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электроэнергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Постановления № 442).

В соответствии с абзацем 2 пункта 188 Постановления № 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой выявлено безучетное потребление.

Из материалов дела следует, что обществом со сбытовыми организациями ПАО «Ставропольэнергосбыт», АО «Ингушэнерго», АО «Севкавказэнерго», АО «Карачаево-Черкесскэнерго», АО «Каббалкэнерго» заключены договоры на оказание услуг   по передаче электроэнергии № 166/2012 от 01.04.2012, №167/2012 от 01.04.2012, №168/2012 от 01.04.2012, №01/2013 от 20.06.2013 (далее - договоры).

В рамках налоговой проверки обществом  в отношении указанных сбытовых организаций также  представлены акты об оказании услуг по передаче  электрической энергии за 2013-2014 годы, акты расчета стоимости  электроэнергии, приобретаемой  исполнителем  в целях  компенсации потерь  электроэнергии в сетях за 2013-2014 годы, счета-фактуры за 2013-2014 годы, акты о приеме-передаче электрической энергии за 2013-2014 годы.

Согласно регламенту снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (приложение к договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным со сбытовыми организациями) оборот актов о неучтенном потреблении фиксируется в журнале учета актов о неучтенном потреблении, который ведется исполнителем -  обществом.

Оформленные надлежащим образом акты о неучтенном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно передаются заказчику представителями исполнителя по акту приема-передачи. Заказчик совместно с исполнителем ежемесячно составляют и подписывают реестр актов о неучтенном потреблении электрической энергии, включенных в полезный отпуск электроэнергии за отчетный период, реестр актов о неучтенном потреблении, оплаченных в отчетном периоде.

Согласно требованиям от 27.12.2016 № 09-29/33251, от 22.12.2016 № 09-29/33190, от 19.12.2016 № 09-29/33155, от 06.12.2016 № 09-29/32822, от 11.11.2016 №  09-29/32382, от 08.11.2016 № 09-29/32319, от 06.10.2016 № 09-29/31719, 19.04.2016, №09-21/28843 у общества были истребованы акты безучетного потребления, в том числе не предъявленные сбытовой организации,  сводные ведомости об объемах переданной электроэнергии,  журнал учета безучетного потребления, акты приема-передачи актов безучетного потребления электроэнергии со сбытовыми организациями, расшифровка сумм оказанных услуг налогоплательщиком в адрес сбытовых организаций по передаче электроэнергии, в том числе с указанием суммы, отраженной по основному договору на оказание услуг по передаче, и указанием суммы, сложившейся по выявленным фактам безучетного потребления электроэнергии, в разрезе филиалов,  сопроводительные письма (в отношении переданных сбытовым организациям актов о безучетном потреблении), журнал учета актов о неучтенном потреблении; реестр актов о неучтенном потреблении, акты об объемах полезного отпуска электроэнергии по юридическим и физическим лицам, включенные в сводную ведомость об объемах переданной электроэнергии по сетям, в разрезе филиалов и помесячно (пункт189 Постановления № 442), абонентская база, клиентская база, обходные листы в отношении физических лиц, акты снятия показаний пробора учета в отношении юридических лиц   за период 2013-2014 годы, документы, подтверждающие объемы полезного отпуска электроэнергии.

По условиям заключенных договоров на заявителя возложена обязанность  по снятию показаний прибора учета  в отношении потребителей физических и юридических лиц, с которыми у сбытовых организаций имеются договорные отношения,    определен порядок  обмена  информацией со сбытовым организациями.

В ответ на требования инспекции о представлении документов общество сообщило, что действующим российским законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации по ведению аналитического учета доходов от выявленного безучетного потребления электроэнергии, так как данные доходы (выручка) отражаются в учете гарантирующего поставщика, акты о бездоговорном и безучетном потреблении электроэнергии не являются бланками строгой отчетности, журналы учета безучетного потребления у  общества отсутствуют.

Заявитель при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности выявляет факты безучетного потребления электроэнергии потребителями, в том числе потребителями с которыми  заключены договоры на поставку электроэнергии.

В ответ на требование инспекции от 06.10.2016  № 09-29/31719 общество (письмо от 07.11.2016 № МР8/12/100) представило акты о неучтенном потреблении электрической энергии за 2013 год в количестве 53 сшивов на 11 223 листах, за 2014 год в количестве 57 сшивов на 12 090 листах, а также сводные ведомости об объемах переданной электроэнергии по сетям. В отношении остальных документов сообщило, что они  отсутствуют.

Анализом представленных актов безучетного потребления установлено, что обществом за  2013 год  представлено  всего 7903 акта, на основании которых объем безучетного потребления электроэнергии составил 27 341 213  кВт/час на сумму 31 537 502  руб., в том числе:  по Ингушскому филиалу 358 актов  на 2 710 184 кВт на сумму 5 605 506  руб., по Ставропольскому филиалу – 2211 актов на 15 293 297 Вт на сумму 15 077 169  руб.,  по Северо-Осетинскому филиалу 1767  актов на  2 505 627 кВт на сумму 2 976 381  руб., по  Карачаево-Черкесскому филиалу 711 актов на 2 092 461 кВт на сумму 2 730 917  руб., по Кабардино-Балкарскому филиалу 2856 актов на 4 739 644 кВт на сумму 5 080 548  руб.

За  2014 год обществом представлено 5777 актов о безучетном потреблении электроэнергии, на основании которых объем электроэнергии составил 53 066 404 кВт/час на сумму 69 793 403 руб., в том числе:  по Ингушскому филиалу 343 акта на 3 871 721 кВт на сумму 3 936 797  руб., по Ставропольскому филиалу –  1330 акта  на 22 442 505 Вт на сумму 23 550 304  руб., по Северо-Осетинскому филиалу 971  акт на  1 794 000 кВт на сумму           1 923 381  руб., по Карачаево-Черкесскому филиалу 1041 акт на 20 342 628  кВт на сумму                35 449 370  руб., по Кабардино-Балкарскому филиалу 2092 акт на 4 615 550 кВт на сумму 4 933 551  руб.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии  составлены по каждому потребителю с приложением расчета объема неучтенного безучетного потребления электроэнергии.

Представленные  акты о неучтенном потреблении электрической энергии свидетельствуют о том, что общество фактически осуществило передачу электроэнергии потребителю в объёмах отраженных в актах.

Следовательно, общество оказало сбытовым организациям услугу по доставке электроэнергии в объёмах, отраженных в актах о неучтенном потреблении электрической энергии.

Основным документом, являющимся основанием для  отражения выручки от реализации оказанных услуг в целях налогообложения является акт об оказании услуг по передаче электрической энергии который составляется ежемесячно, подписывается с одной стороны обществом, с другой стороны сбытовой организацией. Акт содержит информацию о количестве, цене и стоимости переданной электроэнергии в разрезе видов напряжения и категорий потребителей (население и прочие потребители).

На основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии составляется счет-фактура, которая отражается в книге продаж. 

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии составляется на основании сводных ведомостей об объемах переданной электроэнергии, которые содержат информацию о количестве переданной электроэнергии, а именно объем полезного отпуска по юридическим и физическим лицам, объем электроэнергии по актам безучетного пользования, объем электроэнергии на хознужды заявителя. Ведомость подписывается как заявителем,  так и сбытовой организацией.

Составление и двустороннее подписание акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и ведомостей об объемах переданной электроэнергии предусмотрено пунктом 7 договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных со сбытовыми организациями.      

Таким образом, ведомость об объемах переданной электроэнергии является сводным документом, в котором отражается объем электроэнергии по актам безучетного пользования.

Указанный объем должен быть включен в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В рамках проверки обществом были представлены не подписанные сводные ведомости, в связи с чем инспекция пришла к выводу о том, что данные об объемах переданной электроэнергии не согласованы сторонами и не отражают объем по передаче электроэнергии, в том числе по актам безучетного потребления.   

В актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, за  исключение актов по потребителям ПАО «Ставропольэнергосбыт», не содержится отдельной строки, расшифровывающей  объем электроэнергии по актам безучетного пользования.

Общество не представило документы, подтверждающие движение и передачу актов безучетного потребления электроэнергии (сводные реестры, акты приема-передачи и т.д.), а также документы, подтверждающие, что объемы по актам безучетного потребления электроэнергии включены в доходы от реализации услуг и соответственно объемы выкупаемых потерь уменьшены, т.е. уменьшены и налоговые вычеты по НДС.

Иные документы, подтверждающие учет для целей налогообложения установленных фактов безучетного потребления электроэнергии, в том числе предусмотренные как Постановлением № 442, так и договором оказания услуг, ни проверяемым налогоплательщиком, ни его контрагентами - энергосбытовыми организациями не представлены.  

Из показаний начальника департамента бухгалтерского и налогового учета и отчетности исполнительного аппарата общества Ларионовой Н.В. (протоколы допроса № 1 от 14.09.2016, № 3 от 06.12.2016, № 4 от 08.12.2016) следует, что акты о безучетном потреблении в бухгалтерию не поступают, соответственно в бухгалтерском и налоговом учете не отражаются, представленные акты о безучетном потреблении входят в объемы по актам  об оказании услуг, но отдельной строкой не отражаются.  Также ей известно, что выявленные объемы по актам безучетного потребления должны включаться в объемы по актам оказанных услуг в соответствии с Постановлением № 442 и это правило содержится в  договоре со сбытовыми организациями. Бухгалтерией не контролируется включение в реализацию объемов по выявленным актам безучетного потребления, т.к. это не входит в  должностные обязанности.

Таким образом, показания должностных лиц общества подтверждают, что обществом выявлялись факты безучетного потребления электроэнергии, которые фиксировались в актах о безучетном потреблении электроэнергии. Однако какой-либо  учет актов о безучетном потреблении электроэнергии не велся, в бухгалтерском учете акты  не отражались.

Из протокола допроса №8 от 19.12.2016 начальника департамента учета электроэнергии и энергосбережения общества  в 2013-2014 годах Аликова К.Б. следует, что акты о безучетном потреблении составляются сотрудниками филиалов, работающими в отделе транспорта и учета электроэнергии инженер по транспорту электроэнергии и оператор по учету электроэнергии, составляют акты либо о безучетном, либо о бездоговорном потреблении в соответствии с Постановлением №442. В дальнейшем вместе с другими первичными документами (акты снятия показаний, обходные листы и т.д.) акты о безучетном потреблении с сопроводительным письмом передаются в сбытовую организацию. В сопроводительное письме содержится период, за который передаются документы, и количество приложений. Журнал актов о неучтенном потреблении не ведется. Объем электроэнергии переданной в целях компенсации потерь, определяет сбытовая организация, однако документы, подтверждающие передачу отсутствуют. 

Таким образом, показания должностных лиц общества подтверждают, что налогоплательщиком выявлялись факты безучетного потребления электроэнергии, которые фиксировались в актах, однако какой-либо учет, позволяющий подтвердить  включение безучетного потребления в выручку от реализации и передачу актов сбытовым организациям, в обществе не велся. 

Бывший руководитель   АО «Севкавказэнерго» (период руководства с 12.11.2013 по 31.08.2015) Аушев А.М. в ходе допроса не смог дать пояснений по актам о безучетном потреблении электроэнергии, сославшись на исполнительного директора и заместителя по сбытовой деятельности, фамилии которых вспомнить не смог.

Налоговым органом в адрес энергосбытовых организаций в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялись поручения об истребовании документов (информации) от 28.10.2016 №32867, от 18.11.2016 №33170, от 05.12.2016 №33426,  от  22.12.2016 № 33829, от 28.10.2016 №32870, от 11.11.2016 №33103, от  22.12.2016 № 33828, от 28.10.2016 №32872, от 14.11.2016 №33122, от 05.12.2016 №33427, от 22.12.2016 № 33832, от 28.10.2016 №32874, от 11.11.2016 №33101, от 05.12.2016 №33431, от  22.12.2016 № 33833, от 28.10.2016 №32873, от 11.11.2016 №33100, от 05.12.2016 №33432, от 22.12.2016№ 33834, в том числе о представлении актов безучетного потребления электроэнергии, полученных от налогоплательщика, суммы по которым включены в реализацию, актов приема-передачи актов безучетного потребления электроэнергии, сводных реестров актов, составленных заявителем по фактам безучетного потребления электроэнергии, сводных реестров актов (счетов-фактур), или иных документов, принятых на корректировку приобретаемой электроэнергии, в целях компенсации потерь, по фактам безучетного потребления электроэнергии, сводные ведомости об объемах переданной электроэнергии и иные документы, подтверждающие отражение в учете выявленных фактов безучетного потребления электроэнергии, акты об объемах полезного отпуска электроэнергии по юридическим и физическим лицам, включенные в сводную ведомость об объемах переданной электроэнергии по сетям, в разрезе филиалов и помесячно, сводные ведомости об объемах переданной электроэнергии, ведомости об объемах электроэнергии, переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период, расшифровку сумм оказанных заявителем услуг в адрес сбытовой организации по передаче электроэнергии, в том числе с указанием суммы, отраженной по основному договору на оказание услуг по передаче, и указанием суммы, сложившейся по выявленным фактам безучетного потребления электроэнергии, иные первичные документы, подтверждающие отражение в учете сбытовой организации установленные факты безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, инспекция просила указать причины непринятия к реализации в полезный отпуск актов о безучетном потреблении, не принятых от заявителя, а также их дальнейшей реализации, указать порядок (со ссылкой на нормативный документ) принятия на учет услуг по фактам выявленного безучетного потребления электроэнергии, а также корректировки электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь (с указанием бухгалтерских проводок).

Истребованные инспекцией документы энергосбытовыми организациями (кроме ПАО «Ставропольэнергосбыт» и АО «Ингушэнерго») не представлены, в том числе не представлены акты безучетного потребления электроэнергии, сводные ведомости (реестры), акты приема-передачи и иные документы, подтверждающие отражение в учете организаций установленных фактов безучетного потребления электроэнергии.

По поручению об истребовании документов (информации) от 22.12.2016 №33828 ПАО «Ставропольэнергосбыт»   представлены ведомости об объемах переданной электроэнергии, в том числе по актам о безучетном потреблении, которые подписаны обеими сторонами. Таким образом, ПАО «Ставропольэнергосбыт» представило ведомости об объемах переданной электроэнергии, как того требуют условия договора об оказании услуг по передаче электроэнергии, и подтвердило, что составленные акты о безучетном потреблении включены в полезный отпуск.

ПАО «Ставропольэнергосбыт», в соответствии с поручением об истребовании документов от 28.10.2016 №32870, представлен реестр имеющихся актов безучетного потребления электроэнергии, согласно которому количество актов, включенных в объем переданной электроэнергии в 2013 году, составляет 1738 на 13 882 236 кВт без указания стоимости потребленной электроэнергии, в 2014 году - 1235 на 8 122 184 кВт без указания стоимости потребленной электроэнергии. 

При сравнении информации, представленной ПАО «Ставропольэнергосбыт»,  и актов о безучетном потреблении электроэнергии установлено, что объем электроэнергии не  по всем актам включен в полезный отпуск. За 2013 год не включено в полезный отпуск 395 актов  объемом  1 346 247 кВтч, за 2014 год - 201 акт объемом 13 004 157 кВтч.

АО «Ингушэнерго», в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) от 18.11.2016 №33170,  представлен сводный реестр по актам безучетного потребления за 2013 – 2014 годы. В реестре отражены даты, номера актов, объемы и суммы безучетного потребления, а также указаны причины возврата актов, не принятых в полезный отпуск. Согласно данному реестру количество актов о безучетном потреблении составило  в 2013 году - 574 на 3 641 639 кВт без указания стоимости потребленной электроэнергии,  в 2014 году - 959  на 12 096 468  кВт на сумму 19 982 390 руб.

При сравнении информации, представленной АО «Ингушэнерго»,  и актов о безучетном потреблении электроэнергии установлено, что объем электроэнергии не  по всем актам включен в полезный отпуск. За 2013 год не включено в полезный отпуск 322 актов  объемом  3 669 095 кВтч, за 2014 год 610 актов объемом 9 093 314 кВтч.

АО «Севкавэнерго», АО «Каббалкэнерго» и АО «Карачаево-Черкесскэнерго» не представили документы, подтверждающие, что объемы по актам безучетного потребления, представленные обществом к проверке, включены в полезный отпуск электроэнергии в полном объеме, сославшись на отсутствие документов.

АО «Карачаево-Черкесскэнерго», АО «Каббалкэнерго», АО «Севкавэнерго» не только не представили акты о безучетном  потреблении электроэнергии (по требованиям, выставленным в ходе выездной проверки), но также не выставляли счета на оплату абонентам, что подтверждает вывод налогового органа о невключении обществом объемов по актам безучетного потребления в полезный отпуск электроэнергии.

Поскольку обществом в ходе проверки были представлены не подписанные сводные ведомости, инспекция пришла к выводу о том, что данные об объемах переданной электроэнергии не согласованы сторонами, не отражают, так же как и акты об оказанных услугах, объем по передаче электроэнергии по актам безучетного потребления. Иные документы, подтверждающие учет для целей налогообложения установленных фактов безучетного потребления электроэнергии, в том числе предусмотренных как Постановлением № 442, так и договором оказания услуг, ни проверяемым налогоплательщиком, ни его контрагентами - энергосбытовыми организациями не представлены.  Общество не представило документов, подтверждающих, что спорные объемы электроэнергии включены в полезный отпуск и рассчитаны соответствующие налоги.

Для проверки довода общества о включении в полезный отпуск объемов по безучетному потреблению электроэнергии налоговым органом  выставлено требование от 21.04.2017 № 09-29/34926 о представлении абонентский базы, клиентской базы.

Письмом от 11.05.2017 №МР8/13/64 общество представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в разрезе энергосбытовых организаций, с которыми общество заключало договоры об оказании услуг по передаче электроэнергии. Данная ведомость не отражает начисление и включение в полезный отпуск электроэнергии по актам безучетного потребления (том 147 л.д.27).

Обстоятельства, установленные инспекцией ходе проведения проверки, свидетельствуют о том, что общество выявляло факты безучетного потребления электроэнергии, что фиксировалось в актах о неучтенном (безучетном) потреблении. Вместе с тем стоимость выявленного безучетного потребления не включалась в акты об оказанных услугах по передаче электроэнергии.

Ни общество, ни его контрагенты – энергосбытовые организации как в ходе проведения выездной налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства не представили документов, подтверждающих включение спорных объемов электроэнергии в полезный отпуск.

Общество не представило документы, подтверждающие движение и передачу актов безучетного потребления электроэнергии (сводные реестры, акты приема-передачи и т.д.), а также документы, подтверждающие, что объемы по актам безучетного потребления электроэнергии включены в доходы от реализации услуг и, соответственно, объемы выкупаемых потерь уменьшены.

Суд критически относится к представленным заявителем в ходе рассмотрения дела подписанным сводным ведомостям об объемах переданной  электроэнергии по сетям Кабардино-Балкарского, Карачаево-Черкесского, Северо-Осетинского, Ингушского филиалов  ОАО «МРСК Северного Кавказа» ввиду их отличия от исследованных инспекцией, поскольку  в них содержится информация в разрезе РЭС с указанием  итога  по филиалу, тогда как в представленных в инспекцию содержится только итог по филиалу.

Сводные ведомости об объемах переданной  электроэнергии по сетям  Северо-Осетинского филиала общества не содержат расшифровки подписи заказчика АО «Севкавэнерго», т.е. подписаны неустановленным лицом с неподтвержденными полномочиями.

Чотчаев Х.А-А., подписавший сводные ведомости об объемах переданной  электроэнергии со стороны заказчика АО «Карачаево-Черкесскэнерго»,   по данным   ЕГРЮЛ не имел отношения к представляемой организации в 2013-2014 годах.

Обществом представлены в материалы дела  копии писем  ПАО «МРСК Северного Кавказа» от 17.07.2018 в адрес сбытовых организаций  АО «Севкавэнерго» и АО «Карачаево-Черкесскэнерго» и ответы на них от 20.07.2018.

Суд критически относится к представленным письмам АО «Севкавэнерго» и АО «Карачаево-Черкесскэнерго», поскольку, указанная в них информация не подтверждена первичными документами.

Таким образом, представленные обществом в суд дополнительные доказательства, в том числе вышеперечисленные письма сбытовых организаций, сводные ведомости, не подтверждают включение спорных объемов электроэнергии в полезный отпуск, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие объемы полезного отпуска (обходные листы в отношении физических лиц, акты снятия показаний прибора учета в отношении юридических лиц), абонентская и клиентская базы  за период 2013-2014 годы,  на основании которых составлены сводные ведомости об объемах переданной электроэнергии.

Сводные  формы документов не позволяют определить, на основании каких первичных документов сложились итоговые объемы доведенной до потребителя электроэнергии.

Интегральные акты первичного учета электроэнергии, учета перетоков электрической энергии, сводные акты учета перетоков электрической энергии не опровергают выводы инспекции, сделанные в ходе проверки, поскольку не могут ни подтвердить, ни опровергнуть объемы безучетного потребления энергии.

Таким образом, заявитель не представил доказательства, подтверждающие     включение  объемов безучетного потребления  электроэнергии в полезный отпуск.

В ходе рассмотрения спора заявителем в подтверждение объема полезного отпуска по АО «Севкавэнерго» представлены акты осмотра и обходные листы в отношении потребителей юридических лиц, частично в оригиналах и  копиях, в том числе: акты снятия показаний  по Алагирским РЭС за 2013-2014 годы, Октябрьским РЭС  за август-декабрь 2014 года, январь-июль 2014 года, Правобережным РЭС 2013-2014 годы (за исключением марта  и  апреля 2013 года), Кировским РЭС за  2013 год, Архонским РЭС за 2013 год, по Ардонским, Дигорским, Ирафским, Моздокским, Правобережным, Архонским, Октябрьским РЭС за март 2013 года и апрель 2014 года, по Промзоне не представлены акты снятия показаний  за 2013 год.

Представлены маршрутные листы по физическим лицам  по Моздокским РЭС  за январь-июль 2014 года, по Кировским РЭС за июнь-декабрь 2013 года, август-декабрь 2014 года, по г.Дигора  за 2014 год, по г.Ардон  за 2013 год, по Ардонским РЭС  за 2013-2014 годы,  по Октябрьским РЭС  август-декабрь 2014 года, январь-июль 2014 года.

Не представлены маршрутные листы по физическим лицам  за 2013 год по Алагирским, Дигорским, Ирафским, Кировским РЭС,  за январь-май 2013 года по Моздокским, Правобережным, Архонским, Октябрьским РЭС, Промзоне.

За 2014 год по Алагирским,  Ирафским, Кировским РЭС за январь-июль 2014 года,  по Моздокским, Правобережным, Архонским РЭС и   Промзоне за август-декабрь 2014 года.

При этом анализ имеющихся документов показал недостоверность  показателей, отраженных  в сводных ведомостях об объемах преданной электроэнергии потребителям и приложенных к ним документов.

Согласно актам об оказании услуг по передаче электроэнергии потребителям ОАО «Севкавэнерго» за 2013 год объем полезного  отпуска составил  414 278 801 кВтч,  объем безучетного потребления – 2 311 381 кВтч, в том числе: за 1 квартал   2013  года передано  114 080 075 кВтч, объем безучетного потребления – 339 556 кВт.ч,,  за 2 квартал  2013   года передано  89 389 467 кВтч,  объем безучетного потребления - 243 485 кВтч, за 3 квартал  2013 года   передано  95 581 678 кВтч,  объем безучетного потребления - 975 516 кВтч, за 4 квартал  2013 года передано   115 227 581 кВтч,  объем безучетного потребления - 752 824     кВтч.

Из  актов об оказании услуг по передаче электроэнергии за 2014 год следует, что объем полезного  отпуска составил  421 133 476 кВтч,  объем безучетного потребления -            1 794 000 кВтч , в том числе:  за 1 квартал  2014 года передано  113 067 779 кВтч,    объем безучетного потребления -  527 500 кВтч, за 2 квартал 2014 года  передано  93 811 809 кВтч,  объем безучетного потребления -   400 138 кВтч, за 3 квартал 2014 года  передано  94 381 401 кВтч, объем безучетного потребления - 102 293 кВтч, за 4 квартал 2014 года  передано             119 872 487 кВтч,  объем безучетного потребления - 764 069 кВтч. 

Итоговые значения объема полезного отпуска,  указанные в  актах об оказании услуг  и сводной ведомости об объемах переданной электроэнергии, совпадают.

Исходя из позиции заявителя,  объем полезного отпуска  электроэнергии по физическим и юридическим лицам, включая объем на хознужды  исполнителя  и за минусом объема по актам безучетного потребления, должен составить за   1 квартал 2013 года - 113628 134 кВтч, за 2 квартал 2013 года -89 182 011 кВтч, за 3 квартал 2013 года – 94 934 215  кВтч, за 4 квартал 2013 года -  114 094 334 кВтч, за 1 квартал 2014 года  - 112 588 151 кВтч, за 2 квартал 2014 года– 93 515 392  кВтч, за 3 квартал 2014 года – 94 084 482  кВтч, за 4 квартал 2014 года -  119 064 339 кВтч.

В то время как из представленных документов следует, что  объем полезного отпуска, указанный  в актах  снятия показаний  по юридическим лицам  и листах по физическим  лицам, значительно превышает объем полезного отпуска, который указан в актах об оказании услуг  по передаче электроэнергии и сводных  ведомостях об объемах переданной электроэнергии.

За 2013 год  объем  полезного отпуска искажен на  1 929 288 кВтч. В 1 квартале  на 347 346 кВтч, во 2 квартале на  347 224 кВтч, в 3 квартале на  444 118 кВтч, в 4 квартале  2013 года на 790 600 кВтч., в том числе по Алагирским РЭС по юридическим лицам на 118 083 кВтч, по Ардонским РЭС по юридическим лицам  на 34 040 кВтч, по населению на 354 441 кВтч, по Дигорским РЭС по юридическим лицам  на 11 960 кВтч, населению  на   171 568 кВтч, по Ирафским РЭС по юридическим лицам  на  402 кВтч, по Кировским РЭС по юридическим лицам на 79 066 кВтч, по Моздокским РЭС по юридическим лицам на              210 202 кВтч, населению  на 28 819 кВтч, по Правобережным РЭС по юридическим лицам на 317 213 кВтч, по Архонским РЭС по юридическим лицам  на  447 519 кВтч, по Промзоне по юридическим лицам на   155 975 кВтч.

За 2014 объем полезного отпуска искажен на  5 480 439 кВтч. В  1 квартале 2014 года на  1 706 091 кВтч, за 2 квартал 2014 года на 1 974 707 кВтч, за 3 квартал  2014 года на 947 895 кВтч, за 4 квартал 2014 года на  851 746 кВтч, в том числе по Алагирским РЭС по юридическим лицам на  265 651 кВтч,   по населению  на 25 625 кВтч, по Ардонским РЭС по  юридическим лицам на 32 660 кВтч,   по населению  на 18 136 кВтч, по Дигорским РЭС по  юридическим лицам  на 25 854 кВтч,  по населению  на 4 759 кВтч, по Ирафским РЭС по юридическим лицам  на 12 154 кВтч, по населению  на 74 008 кВтч,  по Моздокским РЭС по юридическим лицам на  4 389 кВтч, по населению на 194 602 кВтч, по Правобережным РЭС по  юридическим лицам  на 298 023 кВтч,  по Архонским РЭС по  юридическим лицам на 163 294 кВтч,  по Октябрьским РЭС  по юридическим лицам  на 201 842 кВтч,   по  населению  на 3 100 188 кВтч, по Промзоне   по  юридическим лицам  на  1 059 254 кВтч.

Занижение объема полезного отпуска  установлено путем суммирования объемов  электроэнергии, указанной в актах  снятия показаний  по юридическим лицам  и маршрутных листах по физическим  лицам, что в совокупности с ответами, полученными от сбытовой организации, подтверждает довод инспекции о том, что объем по актам безучетного потребления электроэнергии  не учитывался  в объеме полезного отпуска. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 53  налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно данным ЕГРЮЛ заявитель  является управляющей  компанией  АО «Каббалкэнерго»,  АО «Ингушэнерго», АО «Севкавказэнерго», АО «Карачаево-Черкесскэнерго», следовательно, сбытовые организации  подконтрольны  обществу.

При этом чем больше объем потерь,  тем ниже налоговая нагрузка  заявителя, тогда как  на финансовый результат сбытовой организации  размер потерь не оказывает  существенного влияния, что позволяет сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии. Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которых он стремился избежать.

Таким образом, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пунктов 1 и 2 статьи 249, пункта 1 статьи 274 НК РФ обществом необоснованно занижена реализация и налоговые базы  по НДС и  налогу на прибыль организаций на сумму стоимости услуги по передаче неучтенной электроэнергии.

Инспекцией стоимость услуги по передаче электроэнергии, установленной актами о безучетном потреблении, обоснованно определена по минимальному тарифу, действующему в конкретном филиале на дату составления акта.

Согласно оспариваемому решению стоимость услуги по передаче неучтенной электроэнергии по выявленному безучетному потреблению за 2013 год составила 21 359 391 руб., НДС 3 844 690 руб., в том числе:  по Ингушскому филиалу – 9 267 750 руб., НДС                  1 668 195 руб., по Ставропольскому филиалу – 1 303 795 руб., НДС 234 683 руб., по Северо-Осетинскому филиалу – 2 976 381 руб., НДС 535 749руб., по Карачаево-Черкесскому  филиалу – 2 730 917  руб., НДС 491 565  руб., по Кабардино-Балкарскому филиалу -               5 080 548  руб., НДС  914 499  руб.

За 2014 год стоимость услуги по передаче неучтенной электроэнергии по выявленному безучетному потреблению составила  68 820 018 руб., НДС 12 387 604 руб., в том числе: по Ингушскому филиалу - 12 839 403 руб.,  НДС 2 311 093 руб., по Ставропольскому филиалу – 13 674 313 руб., НДС 2 461 376 руб., по Северо-Осетинскому филиалу - 1 923 381 руб., НДС 346 209 руб., по Карачаево-Черкесскому филиалу -                         35 449 370 руб., НДС 6 380 887 руб., по Кабардино-Балкарскому филиалу - 4 933 551 руб., НДС  888 039 руб.

Расчет по представленным обществом актам безучетного потребления (тома 22- 131)  по филиалам в разрезе номеров, дат, объемов и сумм доходов приведен  инспекцией в приложении №  5 на 234 листах к акту (том 133), обществом не опровергнут.

Неполная уплата НДС и налога на прибыль организаций послужила основанием для начисления инспекцией обществу,в соответствии со статьей 75 НК РФ, соответствующих сумм пени.

Между тем суд находит обоснованными доводы заявителя относительно  учета инспекцией, при расчете объема безучетного потребления, объемов по актам безучетного потребления, составленным до 01.01.2013.

Установлено, что инспекцией в расчет объема безучетного потребления включены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, составленные до  проверяемого периода. Объем  по актам безучетного потребления, составленным до 01.01.2013, учитывался инспекцией при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии  и стоимости  приобретения электроэнергии в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 188 Постановления №442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом,  объем по актам безучетного потребления, составленным до 01.01.2013, должен быть учтен   сетевой и сбытовой организацией в том периоде, в котором они составлены, следовательно,   инспекцией необоснованно включен объем по указанным актам в последующих периодах. Доказательств включения актов безучетного потребления, составленных до 01.01.2013, обществом в иные налоговые периоды инспекцией не представлено.

Объем электроэнергии по актам неучтенного потребления электроэнергии до 01.01.2013 составил 635 515 кВт,  стоимость оказанной услуги -  728 254 руб., сумма НДС за 1 квартал 2013 года - 131 086 руб. (пункт 2.1.1.2. решения), сумма налога на прибыль организаций за 2013 год - 145 651 руб. (пункт  2.2.1.2. решения).

Иные доводы, изложенные налогоплательщиком в заявлении и последующих письменных пояснениях, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, носят формальный характер, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  требования общества  в части начисления  НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 131 086 руб. и налога на прибыль за 2013 год  в сумме 145 651 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ обоснованны, а  в части начисления НДС в сумме 16 101 208 руб. (89 451 154  х 18%), в том числе за  1 квартал 2013 года – 499 662 руб.(2 775 901 х 18%), за 2 квартал 2013 года – 508 193 руб. (2 823 295  х 18%),  за 3 квартал 2013 года – 2 032 469 руб. (11 291 49  х 18%), за 4 квартал 2013 года – 673 280 руб. (3 740 447 х 18%), за 1 квартал 2014 года – 605 181 руб.           (3 362 116 х 18%), за 2 квартал 2014 года – 1 658 530 руб. (9 214 055 х 18%), за 3 квартал 2014 года – 1 198 884 руб. (6 660 464  х 18%), за 4 квартал 2014 года – 8 925 009 руб. (49 583 383  х 18%); налога на прибыль  в сумме 17 890 231 руб. (89 451 154 х 20%), в том числе: за 2013 год - 4 126 227 руб. (20 631 136 х 20%), за 2014 год - 13 764 004 руб. (68 820 018 х 20%), соответствующих сумм пени, доводы заявителя  не принимаются судом.

Согласно   пунктам 2.1.2.1. и 2.2.3.1. оспариваемого решения инспекцией установлено завышение вычетов по НДС  и расходов по налогу на прибыль в результате завышения расходов по приобретению потерь электроэнергии вследствие выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Инспекцией доначислен НДС за 1-4 кварталы 2013 года и 1-4 кварталы 2014 года  в сумме 15 015 848  руб., налог на прибыль за 2013-2014 годы в сумме 16 684 276 руб.

Как указывалось ранее, в  соответствии с пунктом  188 Постановления № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Таким образом, количество выявленного безучетного потребления электроэнергии зафиксированное в актах по безучетному потреблению электроэнергии, подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, и соответственно на такое же количество электроэнергии уменьшается объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Сбытовые организации, с которыми заявителем заключены договоры транспортировки электроэнергии, ежемесячно составляют акт расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой обществом в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, на основании которого сбытовыми организациями составляется счет-фактура с выделением НДС.

На основании указанных документов общество включает в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях. А также на основании полученных счетов-фактур включает НДС в налоговые вычеты по НДС.  

В ходе выездной налоговой проверки установлены факты неотражения обществом в доходах от реализации услуг по передаче выявленной безучетной электроэнергии по основаниям, указанным выше по п. 2.1.1.2.  и  2.2.1.2 решения.

Из материалов дела следует, что общество не представило документы, подтверждающие уменьшение объема приобретаемой электроэнергии в целях компенсации потерь по установленным фактам безучетного потребления электроэнергии.

Объемы по актам безучетного потребления не учтены в полезном отпуске электроэнергии, а объемы потерь, приобретаемых в целях компенсации потерь, не уменьшены, следовательно, завышены  вычеты по НДС.

Налоговым органом по результатам проверки обоснованно произведено увеличение объема переданной электроэнергии на объем безучетного потребления электроэнергии в объемах, указанных в актах безучетного потребления, соответственно, расходы на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь по установленным фактам безучетного потребления электроэнергии должны быть уменьшены в том же объеме.

Таким образом,  вычеты по НДС подлежат уменьшению  на сумму НДС от стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272  НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Инспекцией произведен расчет излишне приобретенной электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях в результате выявления безучетного потребления электроэнергии и  расчет необоснованного завышения расходов на стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по безучетному потреблению в части приобретения электроэнергии в целях компенсации потерь.

Цена электроэнергии обоснованно определена налоговым органом по минимальному тарифу на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, действующему в конкретном филиале на дату составления акта.

Стоимость излишне приобретенной электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях в результате выявления безучетного потребления электроэнергии за 2013 год составила 15 889 314 руб., НДС 2 860 076 руб., за 2014 год - 67 532 067 руб., НДС   12 155 772 руб.

Обществом в нарушение  пункта 1 статьи 272,  подпункта 1 пункта 2 статьи 171  НК РФ завышены вычеты по НДС и расходы  с излишне приобретённой электроэнергии, в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, в результате выявления безучетного потребления электроэнергии  за 2013-2014 годы.  

При этом суд принимает доводы общества о неправомерном учете инспекцией в расчетах  актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных до 01.01.2013, по основаниям, указанным ранее.

Стоимость электроэнергии  в целях компенсации потерь, исчисленная исходя из актов до 01.01.2013, составила 516 664 руб.,  НДС за 1 квартал 2013 года - 92 999 руб., налог на прибыль организаций - 103 333 руб.

Неполная уплата НДС и налога на прибыль организаций послужила основанием для начисления инспекцией обществу,в соответствии со статьей 75 НК РФ, соответствующих сумм пени.

Следовательно, в части начисления  НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 92 999 руб. и налога на прибыль за 2013 год  в сумме  103 333 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ требования заявителя также обоснованны, а в части начисления НДС в сумме 14 922 849  руб., в том числе за 1 квартал 2013 года – 416 939 руб., за 2 квартал 2013 года –462 236 руб., за 3 квартал 2013 года – 1 194 138 руб., за 4 квартал 2013 года – 693 764 руб., за 1 квартал 2014 года – 627 200 руб., за 2 квартал 2014 года –           1 272 092 руб., за 3 квартал 2014 года – 1 132 894 руб., за  4 квартал 2014 года – 9 123 586 руб., налога на прибыль организаций в сумме 16  591 277 руб., в том числе за 2013 год - 3 074 530 руб.,  за 2014 год - 13 506 413 руб., соответствующих сумм пени, доводы общества не принимаются.

Относительно начисления  пени в сумме 1829 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ  в сумме 1228 руб. в результате  неудержания сумм НДФЛ при выделении сумм материальной помощи работникам и несвоевременного перечисления налоговым агентом НДФЛ в бюджет суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ
(в редакции, действовавшей в проверяемый период) дата фактического получения дохода определяется как день:  выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме; передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме; уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов в виде материальной выгоды.

В силу пункта 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход.

Таким образом, налоговый агент обязан удержать и перечислить НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках; не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме; дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Следовательно, налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, имеет место, в том числе при удержании у налогоплательщика, но не перечислении в установленный НК РФ срок налога, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки, в том числе во время или после выездной налоговой проверки.

С учетом положений абзаца 1 пункта 6 статьи 226 НК РФ
(в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) днем совершения налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, выразившегося в неправомерном неудержании и (или) неперечислении (неполном удержании и (или) перечислении) налоговым агентом сумм НДФЛ, признается день, следующий за днем фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также днемперечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В случаях, установленных абзацем 2 пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса, днем совершения правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, признается второй день со дня фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, или второй день со дня фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Учитывая вышеизложенное, по результатам выездной налоговой проверки налоговый агент должен привлекаться к ответственности за каждый случай неправомерного неперечисления в установленный срок (несвоевременного перечисления) налога.

В проверяемый период общество  исполняло функции налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы, выплачиваемые организацией физическим лицам.

Из материалов дела следует, что филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», «Западные электрические сети» в 2014 году выплатил 21.02.2014 материальную помощь Вязникову А.И. в сумме 13 000 руб. в связи со смертью его брата, 11.06.2014 материальную помощь Кобзевой Е.А. в сумме 13 000 руб. в связи со смертью ее сестры, 08.05.2014 материальную помощь Бородиновой К.А. в сумме 13000 руб. в связи со смертью его брата, 18.06.2014 материальную помощь Режеп Р.П. в сумме 13 000 руб. в связи со смертью ее брата ветерана.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 217 НК РФ не облагаются налогом на доходы физических лиц суммы единовременных выплат (в том числе в виде материальной помощи), осуществляемых работодателями членам семьи умершего работника, бывшего работника, вышедшего на пенсию, или работнику, бывшему работнику, вышедшему на пенсию, в связи со смертью члена (членов) его семьи.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса РФ членами семьи признаются супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.

По требованию от 10.05.2017 № 09-21/34961 документов, подтверждающих совместное проживание Вязникова А.И. и его брата, Кобзевой Е.А. и ее сестры, Бородиновой К.А. и ее брата, Режеп Р. П. и ее брата, общество не представило.

Следовательно, инспекцией обоснованно отказано в подтверждении права на льготу, поскольку она не подтверждена надлежащими документами, доводы заявителя по данному эпизоду не подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма  неправомерно неудержанного НДФЛ составила 5 200 руб., в том числе по Вязникову А.И. - 1170 руб. (13 000 - 4000) х 13%), по Кобзевой Е.А .- 1170 руб. (13 000 - 4000) х 13%), Бородиновой К.А. - 1170 руб. (13 000 - 4000) х 13%), Режеп Р.П. - 1690 руб. (13000 х 13%).

Из материалов дела следует, что общество несвоевременно перечисляло в бюджет удержанный налоговым агентом НДФЛ за декабрь 2013 года, платежными поручениями №243 от 17.03.2014 на сумму 130 руб., № 242 от 17.03.2014 на сумму 810 руб. погашена задолженность исчисленного и удержанного НДФЛ за декабрь 2013года.

Факт несвоевременного перечисления сумм налога на доходы физических лиц за декабрь 2013 года подтверждается: платежными поручениями на выплату заработной платы, оборотно - сальдовыми ведомостями по счету 68.01 «Налог на доходы физических лиц», карточкой РСБ по налогу на доходы физических лиц с доходов.

Неперечисление налоговым агентом  в установленный срок НДФЛ является основанием для начисления обществу пени в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ в размере 1829 руб.

Следовательно, налоговый агент за несвоевременное перечисление в установленный срок сумм НДФЛ за 2013 год и неудержание НДФЛ за 2014 год в соответствии со статьей 123 НК РФ правомерно привлечен к налоговой ответственности в размере 20 процентов от суммы несвоевременно уплаченного налога.

Суд также считает обоснованным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС и налога на прибыль.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 НК РФ, инспекцией не установлено.

Между тем налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

Налоговый кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111, 112 НК РФ). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с  пунктом 16 Постановления № 57 если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Из материалов дела следует и инспекцией не оспаривается, что общество осуществляет социально-значимую деятельность, численность работающих составляет 8600 человек.

Указанные обстоятельства расцениваются судом в качестве смягчающих ответственность и свидетельствуют о том, что определенный размер штрафа не будет справедливым и соразмерным характеру допущенного о правонарушения, в связи с чем размер подлежащих взысканию налоговых санкций связанных с неполной уплатой НДС и налога на прибыль организаций по пунктам 2.1.1.2, 2.2.1.2, 2.1.2.1, 2.2.3.1, 2.1.2.3 решения инспекции, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК  РФ подлежит уменьшению в два раза, в том числе по НДС на сумму 2 549 047 руб. и по налогу на прибыль  на сумму  3 447 118 руб.

Размер штрафа, исчисленного по статье 123 НК РФ за несвоевременное удержание и перечисление НДФЛ, также подлежит уменьшению в два раза на сумму 614 руб.

Оснований для снижения штрафных санкций в большем размере судом не установлено.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловное основание для признания оспариваемого решения недействительным, инспекцией не допущено и судом не установлено.

При таком положении решение инспекции от 22.05.2015 № 09-21-1/23, с учетом изменений внесенных решением от 20.09.2017 Управления ФНС России по Ставропольскому краю, о привлечении  общества к налоговой ответственности, в части начисления по бездоговорному потреблению энергии НДС за 2 - 4 кварталы 2013 года, 1 - 4 кварталы 2014 года в сумме 2 795 715 руб. и налога на прибыль за 2013-2014 годы в сумме 3 106 349 руб., соответствующих сумм пени и штрафов,  начисления по безучетному потреблению энергии НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 224 085 руб. и налога на прибыль за 2013 год в сумме 248 983 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, начисления штрафа за неуплату НДС по уточненным налоговым декларациям по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 955 723 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 2 549 047 руб. и налога на прибыль в сумме 3 447 118 руб., штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 614 руб. подлежит признанию недействительным, а в удовлетворении остальной части требований заявителю следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ  предусмотрено, что обязанность по уплате государственной пошлины по делу подлежит возложению на заинтересованное лицо.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства, поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску, с учетом изменений внесенных решением от 20.09.2017 Управления ФНС России по Ставропольскому краю, №09-21-1/23 от 20.06.2017 о привлечении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»,  г.Пятигорск, 1062632029778, к налоговой ответственности в части начисления по бездоговорному потреблению энергии НДС за 2 - 4 кварталы 2013 года, 1 - 4 кварталы 2014 года в сумме 2 795 715 руб. и налога на прибыль за 2013-2014 годы в сумме 3 106 349 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, начисления по безучетному потреблению энергии НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 224 085 руб. и налога на прибыль за 2013 год в сумме 248 983руб., соответствующих сумм пени и штрафов, начисления штрафа за неуплату НДС по уточненным налоговым декларациям по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 955 723 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 2 549 047 руб. и налога на прибыль в сумме 3 447 118 руб., штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 614 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»,                           г. Пятигорск, 1062632029778, отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску в пользу заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»,  г. Пятигорск, 1062632029778, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд                                                Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             И.В. Соловьёва