Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинца А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубань Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ст. Новомарьевская Шпаковского района, ОГРНИП <***>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2012 № 01-05/0025, удостоверение № 4 выдано от 08.10.2010;

предпринимателя ФИО1, паспорт серии <...> выдан 26.09.2000,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по СК обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ст. Новомарьевская Шпаковского района к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано нарушением предпринимателем норм Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» при осуществлении фармацевтической деятельности.

Предприниматель представил заявление о тяжелом материальном положении, которое приобщено к материалам дела.

В предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Заявителем административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>). На основании лицензии № 005483 (регистрационный номер ЛО-26-02-000656 от 16.12.2010), выданной комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность.

Сотрудниками Управления Росздравнадзора по СК 19.01.2012 проведена проверка соблюдения требований законодательства об обращении лекарственных средств в аптеке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, ст. Новомарьевская, ул. Свердлова, 22.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- в торговом зале при температуре +16 градусов хранились лекарственные препараты (камфорный спирт 10% во флаконах, в количестве 5 штук и настойка мяты перечной 25 мл во флаконах в количестве 2 штук), требующие температурного режима от +12 до +15 градусов;

- в аптеке отсутствовал минимальный ассортимент лекарственных препаратов (ципрофлоксацин, раствор для инфузий).

По результатам проверки 27.01.2012 главным специалистом-экспертом отдела мониторинга и государственного контроля качества медицинской продукции Управления Росздравнадзора по СК ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 5, в присутствие ФИО1

Совершенное правонарушение было квалифицировано по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в своих объяснениях указал, что с выявленными нарушениями согласна.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

В силу части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Также согласно пункту 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н (в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 351н).

В соответствии с указанным приказом аптеки должны иметь в наличии, в том числе ципрофлоксацин.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств, пунктом 32 которых установлено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), должно осуществляться в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Судом установлено, что на момент проведения проверки в аптеке был установлен факт нарушения температурного режима хранения лекарственных средств.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях индивидуального предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вина и факт совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом № 5 об административном правонарушении от 27.01.2012;

- актом проверки № 0004 от 19.01.2012.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

При совершении административного правонарушения, установленного указанной статьей, предусматривается санкция в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, суд применяет минимальную санкцию, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 4 статьи 14.1, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, ст. Новомарьевская, ул. Южная, 21/10, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа за административное правонарушение: УФК по Ставропольскому краю (Управление Росздравнадзора по Ставропольскому краю), ИНН <***>, КПП 263401001, БИК 040702001, р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, КБК 06011690040040000140, ОКАТО 07401000000.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.М. Борозинец