Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ставрополь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арктур» г. Ставрополь

о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору займа № 2 от 10.12.2010, 25 000 рублей комиссии по договору займа, 4 550 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1, от ответчика – директора ФИО2,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Ставрополь обратился с иском в арбитражный суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арктур» г. Ставрополь о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору займа №2 от 10.12.2010, 25 000 рублей комиссии по договору займа, 4 550 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он предоставил ответчику займ в сумме 300 000 рублей по договору № 2 от 10.12.2010, однако последний в согласованный срок сумму займа не возвратил, комиссию на сумму займа не оплатил.

Определением от 13.04.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 10.05.2011.

Истец в судебном заседании 10.05.2011 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 10.05.2011 иск признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 10.12.2010 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арктур» (заемщик) был заключен договор займа № 2, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 17.01.2011 и уплатить комиссию на сумму займа в размере 25 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Истцом во исполнение договорных обязательств платежным поручением № 478 от 13.12.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арктур» была перечислена сумма займа в размере 300 000 рублей. Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в результате чего за ним образовалась указанная задолженность.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно пункту 1.2 договора на сумму займа начисляется комиссия в размере 25 000 рублей.

Материалами дела подтверждается предоставление займа ответчику. По условиям договора заемщик обязывался возвратить займ в обусловленный договором срок до 17.01.2011, однако он свои обязательства не выполнил. Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы займа с уплатой комиссии на сумму займа, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании 300 000 рублей основного долга и 25 000 рублей комиссии. Кроме того, сумма долга в размере 325 000 рублей признана ответчиком в судебном заседании, в материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 04.04.2011, подписанный руководителем ООО «Охранное предприятие «Арктур» и скрепленный печатью общества.

Истцом также в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2011 по 21.03.2010 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 550 рублей по ставке рефинансирования 8%. Расчет процентов проверен. Суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 331 рубль 25 копеек, так как взыскание процентов предусмотрено договором займа № 2 от 10.12.2010 и не противоречит действующему законодательству. В остальной части взыскания процентов суд отказывает, так как проценты рассчитаны не из суммы основного долга в размере 300 000 рублей, а из заявленной суммы, составляющей основной долг (300 000 рублей), и комиссию за займ (25 000 рублей). Судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения 8,25% на сумму основного долга в размере 300 000 рублей, что составило 4 331 рубль 25 копеек.

Подлинные документы проверены и исследованы в судебном заседании.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета в размере 9 584 рубля 63 копейки, с истца – 6 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арктур» г. Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ставрополь 300 000 рублей, 25 000 рублей комиссии по договору займа, 4 331 рубль 25 копеек процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Арктур» г. Ставрополь в доход федерального бюджета 9 584 рубля 63 копейки государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ставрополь в доход федерального бюджета 6 рублей 37 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И. В. Подфигурная