Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь, ОГРН <***>, правительство Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене решения от 12.10.2018 № РЗ-1553-2018,

при участии в судебном заседании представителя общества ФИО1, доверенность от 19.11.2018, № 118, представителя управления ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 06/5, представителя правительства ФИО3, доверенность от 30.11.2018 № 01-41/19115, представителей комитета ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 1, ФИО4, доверенность от 11.01.2019 № 2, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерфакс-Юг», г. Москва (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь (далее – комитет, уполномоченный орган), правительства Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – правительство, заказчик),

В обоснование доводов общество в заявлении ссылалось на то, что объем заявки не требовал ее разделения на отдельные тома, все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе были прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе содержала опись входящих в ее состав документов, была скреплена печатью общества и подписана уполномоченным лицом, законодательство о контрактной системе не определяет понятие «том заявки», соответственно, общество не могло нарушить требования части 4 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Представитель общества полностью поддерживал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Управление в отзыве на заявление возражало против удовлетворения требований общества, указывая на законность оспариваемого решения, указывало на то, что в конкурсной заявке общества заявка не была прошита отдельно в составе тома заявки, в связи с чем, комиссией уполномоченного органа на основании части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная заявка была правомерно признана несоответствующей требованиям пункта 10.6 Общей части конкурсной документации.

Представитель управления в судебном заседании пояснил, что оспариваемое решение считает законным, заявленные требования не обоснованными, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в отзыве.

Представители уполномоченного органа и заказчика в судебном заседании поддерживали правовые выводы управления, изложенные в оспариваемом решении, просили суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2018 на сайте http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении в форме открытого конкурса закупки услуг, связанных с распространением путем размещения информационным агентством на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации (сетевое издание), информации о деятельности органов государственной власти Ставропольского края, в целях реализации государственной информационной политики, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, № 0121200004718000574 (далее – закупка, открытый конкурс).

27 сентября 2018 года состоялось рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе.

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.09.2018 для закупки заявка истца была отклонена на основании части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ в связи с признанием заявки участника не соответствующей требованиям пункта 10.6 Общей части конкурсной документации (все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы), заявка участника не была прошита отдельно в составе тома заявки.

Полагая, что заявка была отклонена без законных оснований и указанными действиями комитета были нарушены права и законные интересы общества, общество обратилось в управление с жалобой на действия уполномоченного органа.

12 октября 2018 года решением по делу № РЗ-1553-2018 управление признало жалобу общества на действия комитета необоснованной.

Общество, считая, что правовые основания для отклонения его заявки отсутствовали как и отсутствовали основания для вынесения управлением оспариваемого решения, обжаловало ненормативный правовой акт в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса, и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Таким образом, заявка на участие в открытом конкурсе, поданная в письменной форме, должна быть прошита, пронумерована, скреплена печатью участника закупки (при наличии печати) и подписана участником или уполномоченным им лицом.

Также положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в открытом конкурсе может быть как подана в форме единого пакета документов, перечень которых установлен частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, так и состоять из нескольких томов (частей), содержащих в себе указанные документы.

Таким образом, при подаче заявки:

- в форме единого пакета документов: и заявка, и входящие в ее состав документы, должны содержать описи (описи вшиваются в такую заявку), заявка и входящие в ее состав документы, должны быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса;

- состоящей из нескольких томов (частей), такая заявка должна содержать опись (вшитую в каждый том (часть) заявки) входящих в состав каждого тома (части) документов, каждый том (часть) должен быть скреплен печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписан участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

Требование о прошивке заявки на участие в конкурсе и документов в составе заявки соответствует положениям Закона № 44-ФЗ, поскольку оно направлено на установление относимости этих документов к представленной участником заявке, достоверности и полноты содержащихся в ней сведений. Следует отметить, что указанное требование не возлагает на участников открытого конкурса какое-либо дополнительное, самостоятельное, не предусмотренное законом действие.

Несоблюдение участником конкурса вышеуказанного требования рассматривается как нарушение общих принципов контрактной системы в сфере закупок - обеспечения конкуренции и единства контрактной системы в сфере закупок.

Такая правовая позиция отражена в постановлении от 10.08.2017 по делу № А63-12839/2016 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Из представленных управлением материалов дела № РЗ-1553-2018 следует, что в конкурсной заявке общества заявка участника на участие в открытом конкурсе не была прошита отдельно в составе тома заявки.

Согласно частям 2, 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

При этом действиями комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в конкурсе, на предмет соответствия заявок требованиям конкурсной документации.

Как установлено, комиссией уполномоченного органа на основании части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная заявка общества была правомерно признана несоответствующей требованиям пункта 10.6 Общей части конкурсной документации, поскольку заявка участника не была прошита отдельно в составе тома заявки.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для признания выводов управления несоответствующими нормам действующего законодательства.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд установил отсутствие обозначенной совокупности обстоятельств.

Требования общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Интерфакс-Юг», г. Москва, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.