Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Докуз Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания № 4», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к управлению Ставропольского края государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер», ОГРН <***>,

о признании недействительным приказа от 21.10.2019 № 741-ло о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края об исключении сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>,

при участии представителя заявителя - ФИО1 по доверенности от 17.08.2020 б/н, представителя ООО УК «Мастер» - ФИО2 (паспорт 07 17 №360209), в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания № 4» (далее - ООО «ЖУК № 4», общество, заявитель), к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - управление, жилищная инспекция, заинтересованное лицо), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер» (далее - ООО «УК Мастер», лицензиат), о признании недействительным приказа управления от 21.10.2019 № 741-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» об исключении сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал полностью, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Утверждал, что приказ управления является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Настаивал на доводах и позиции, изложенных в заявлении и в возражении на отзыв, предоставил для приобщения к материалам дела дополнительные документы в обоснование своей позиции, дал пояснения по существу спора.

Также в ходе судебного разбирательства по делу представитель пояснял, что в адрес управления ООО «ЖУК № 4» направлялись возражения по вопросу передачи технической и иной документации по управлению многоквартирным домом № 163, расположенным по ул. Лесной в г. Ставрополе вновь избранной управляющей организации, а также отсутствовало согласие общества на расторжение договора управления, заключенного ранее между собственниками помещений и ООО «ЖУК № 4», по причине того, что многоквартирный дом № 163 по ул. Лесной в г. Ставрополе имеет общие инженерные коммуникации по водоснабжению и теплоснабжению, а также общедомовые приборы учета с многоквартирным домом № 161 по ул. Лесной в г. Ставрополе, находящемся в управлении ООО «ЖУК № 4».

В судебных заседаниях представителем управления был представлен отзыв на заявление, а также даны устные пояснения по существу заявленных требований, в которых заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований общества, ссылаясь на законность и правомерность принятого управлением оспариваемого приказа от 21.10.2019 № 741-ло, просило суд отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме, так как оспариваемый приказ управления от 21.10.2019 № 741-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» путем исключения сведений об управлении многоквартирным домом № 163, расположенным по ул. Лесной в г. Ставрополе из реестра лицензий Ставропольского края под лицензией ООО «ЖУК № 4» и включении сведений об управлении указанным выше многоквартирным домом в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией ООО «УК Мастер», соответствует требованиям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель третьего лица также возражал против заявленных требований общества. Просил суд считать оспариваемый приказ управления законным и оставить его без изменения, а заявленные требования общества - без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел данный спор в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, в том числе приобщенные дополнительно в рамках судебного разбирательства по делу, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела на основании решения общего собрания 30.08.2014 № 1 между ООО «ЖУК № 4» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> заключен договор от 22.09.2014 управления многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу.

В разделе 10 договора от 22.09.2014 управления многоквартирным домом установлен срок его действия 1 год и предусмотрено автоматическое продление договора на тех же условиях и на тот же срок, при условии отсутствия за три месяца до окончания срока его действия заявлений одной из сторон о прекращении действия договора.

Согласно лицензии от 22.04.2015 № 026-000096 данная лицензия предоставлена ООО «ЖУК № 4» на основании решения лицензионной комиссии по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края от 17.04.2015 № 76, приказ управления от 22.04.2015 № 142-од.

21 апреля 2019 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, приняты решения, оформленные протоколом № 1, в том числе о расторжении договора от 22.09.2014 управления многоквартирным домом по адресу: <...>, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «ЖУК № 4», и выборе в качестве управляющей организации в данном многоквартирном доме ООО УК «Мастер».

15 мая 2015 между ООО УК «Мастер» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в лице председателя совета МКД, заключен договор № 5 управления МКД.

04 сентября 2019 года за вх. № 15398/01-14 в адрес жилищной инспекции поступило заявление ООО «УК Мастер» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края в связи с заключением на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.04.2019 № 1 договора управления с ООО «УК Мастер» от 15.05.2019 № 5 по адресу: <...>.

Из заявления ООО «УК Мастер» от 04.09.2019 вх. № 15398/01-14 следовало, что после проведения общего собрания и решений, принятых собственниками помещений, оформленных протоколом от 21.04.2019 № 1, в адрес ООО «ЖУК № 4» 02.08.2019 за исх. № 25 было направлено уведомление о расторжении ранее заключенного договора управления с ООО «ЖУК № 4», в том числе с указанием на передачу технической и иной документации, касающейся управления указанным выше многоквартирным домом. Направления данного уведомления ООО УК Мастер» в адрес ООО «ЖУК №4» подтверждается штампом и печатью общества на данном уведомлении от 13.08.2019 за вх. № 216.

Также ранее в адрес ООО «ЖУК № 4» ООО «УК Мастер» посредством почтового отправления было направлено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом, с приложением к нему протокола общего собрания от 21.04.2019 № 1 (подтверждается описью почтовой корреспонденции со штампом почтамта от 05.06.2019, а также подписью директора ООО «УК Мастер» ФИО2), которое было получено адресатом 07.06.2019 (подтверждено отчетом об отслеживании отправления).

Рассмотрев заявление ООО «УК Мастер» от 04.09.2019 вх. № 15398/01-14 о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, жилищной инспекцией было подготовлено заключение от 09.09.2019 и издан приказ от 09.09.2019 № 633 - ло о приостановлении рассмотрения заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем исключения сведений об управлении указанным выше многоквартирным домом из реестра лицензий ООО «ЖУК № 4» по причине несоответствия прилагаемых к заявлению документов требованиям пп. «в» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России № 938/пр от 25.12.2015 (далее - Порядок № 938/пр), а именно по причине наличия противоречивых сведений, представленных ООО «УК Мастер», уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, т.е. на момент рассмотрения заявления лицензиата, сведения об управлении указанным многоквартирным домом № 163, расположенным по адресу: <...> содержались в реестре лицензий ООО «ЖУК № 4» (ИНН <***>).

В адрес ООО «ЖУК № 4» жилищной инспекцией 09.09.2019 за исх. номером 01-10/959 был направлен запрос о необходимости предоставить документы и информацию, в том числе касающуюся надлежащего уведомления общества о принятом собственниками решении о расторжении с ООО «ЖУК № 4» ранее заключенного договора управления.

В письме от 25.09.2019 исх. № 536 ООО «ЖУК № 4» сообщило в управление (вх. № 16627/01-14) о том, что 10.06.2019 в его адрес от ООО «УК Мастер» поступил протокол собрания собственников по ул. Лесная, д.163 от 21.04.2019 о смене управляющей компании и письмо от 02.08.2019 о передаче технической документации по МКД. Из письма № 536 также следовало, что техническая документация ООО УК «Мастер» не передавалась, так как ООО «УК Мастер» направлены возражения по поводу расторжения договора управления с собственниками вышеуказанного дома. Данный дом имеет общие коммуникации по водоснабжению, теплоснабжению, общие приборы учета с МКД по ул. Лесная, д.161, и расторжение договора управления с домом по ул. Лесная, 163 лишит жильцов дома по ул. Лесная, 161, находящегося в управлении ООО «ЖУК № 4», доступа к их общему имуществу, приведет к тому, что показания общедомовых приборов учета не будут приниматься в расчет.

Согласно приказу от 21.10.2019 № 741-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» управлением решено с 01.11.2019 внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края, а именно:

-исключить сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: <...> ООО «ЖУК №4», ИНН <***>, лицензия № 026-000096 от 22.04.2015;

-включить сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: <...> ООО «УК Мастер», ИНН <***>, лицензия № 026-000096 от 30.01.2018.

Не согласившись с приказом управления от 21.10.2019 № 741-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» общество оспорило его в арбитражном суде.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статье 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения, перечисленные в названном пункте.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка № 938/пр.

В пункте 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр (пункт 6 Порядка № 938/пр).

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания относится, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Основания изменения и расторжения договора регламентированы в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственника при решении данного вопроса (выбор способа управления) и является их преимущественным правом на определение судьбы своего имущества.

Согласно протоколу общего собрания от 21.04.2019 № 1 в спорном случае волеизъявление собственников было направлено на расторжение договора управления с ООО «ЖУК №4» и на заключение соответствующего договора с ООО «УК Мастер», то есть на изменение способа управления МКД. За принятие указанных решений проголосовало 96,13 % от участников голосования - собственников помещений МКД, количество голосов которых составляло 88,73% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

Судом также установлено, что разделом 7 договора управления МКД от 22.09.2014, заключенным с ООО «ЖУК № 4», сторонами согласован порядок его изменения и расторжения, согласно которому договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника, в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей заверенной копии протокола общего собрания с листом голосования.

Также в разделе 10 договора от 22.09.2014 управления МКД установлен срок его действия 1 год и предусмотрено автоматическое продление договора на тех же условиях и на тот же срок, при условии отсутствия за три месяца до окончания срока его действия заявлений одной из сторон о прекращении действия договора.

В этом случае приняв во внимание состоявшееся 21.04.2019 решение общего собрания собственников помещений в МКД, нормативные положения при одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей организации, наличия сведений о имевшем месте предупреждении управляющей организации ООО «ЖУК № 4» о прекращении договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания, отсутствие иных решений собственников помещений и договоров управления МКД жилищная инспекция правомерно посчитала договор управления МКД от 22.09.2014 прекращенным и приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий с 01.11.2019.

Имеет значение и то обстоятельство, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме и оформленные протоколом внеочередного общего собрания от 21.04.2019 № 1 (в том числе решение о расторжении договора управления с ООО «ЖУК № 4»), на момент рассмотрения жилищной инспекцией заявления ООО «УК Мастер» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем исключения сведений об управлении многоквартирным домом № 163, расположенным по ул. Лесной в г. Ставрополе из реестра лицензий Ставропольского края под лицензией ООО «ЖУК № 4» и включения сведений об управлении указанным выше многоквартирным домом в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией ООО «УК Мастер», не были признаны незаконными в судебном порядке.

После обращения лицензиата ООО «УК Мастер» в адрес управления с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края от 04.09.2019 № 15398/01-14 собственник помещения и председатель совета дома по адресу: <...> гр. ФИО3 обратился с иском в Октябрьский районный суд города Ставрополя к гр. ФИО4 (председатель совета дома по адресу: <...>), в котором просил признать недействительным протокол общего собрания от 21.04.2019 № 1 собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 21.04.2019. Данный спор был рассмотрен Октябрьским районным судом города Ставрополя в рамках гражданского дела № 2-250/2020 с участием в деле ООО «ЖУК № 4», ООО «УК Мастер», жилищной инспекции, гр. ФИО5, гр. ФИО6, министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование требований истец по гражданскому делу № 2-250/2020 указывал на то обстоятельство, что многоквартирный дом по ул. Лесная, 161 имеет общие инженерные коммуникации по горячему и холодному водоснабжению, общие узлы учета, узлы регулирования отопления, общий теплоузел и общие приборы учета с многоквартирным домом по ул. Лесная, 163. Общими вводами внутридомовых сетей дома были оснащены согласно проектов и сданы в таком виде в эксплуатацию в 1990 году.

Оценивая доводы истца по гражданскому делу № 2-250/2020, и отказывая в удовлетворении исковых требований Октябрьский районный суд города Ставрополя в решении от 18.03.2020 установил, что порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> не нарушен и соответствует требованиям закона.

Общим судом в решении от 18.03.2020 также указано, что вопреки доводам истца многоквартирные дома № 161 и № 163 по ул. Лесной а городе Ставрополе являются самостоятельными, отдельными многоквартирными домами, поскольку поставлены на кадастровый учет в качестве разных зданий с разными кадастровыми номерами без привязки друг к другу.

При таких обстоятельствах собственники помещений каждого многоквартирного дома обладают правами, предусмотренными статьей 161 ЖК РФ по выбору и изменению способа управления, изменению управляющей организации в отношении каждого многоквартирного дома самостоятельно.

Таким образом, протокол общего собрания от 21.04.2019 № 1 был признан судом законным, а, следовательно, является действующим и подтверждает волеизъявление собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме № 163, расположенным по ул. Лесной в г. Ставрополе о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК Мастер» (с дальнейшим заключением с лицензиатом договора управления от 15.05.2019), в этом случае приказ управления от 21.10.2019 № 741-ло, которым указанный выше многоквартирный дом был включен в реестр лицензий ООО «УК Мастер», не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на котороеоно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органили должностное лицо.

В соответствии со статьями 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

С учетом вышеизложенного суд по настоящему спору приходит к выводу, что обжалуемый приказ от 21.10.2019 № 741-ло соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества, соответственно требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований оказать.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель