Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Пятигорск

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю г.Ставрополь

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2009г. и о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представителя ФИО2 по доверенности №2 от 1101.2010г,

свидетеля ФИО3 удостоверение СТВ №04774 от 22.01.2009г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Пятигорск (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю г.Ставрополь (далее – управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске ФИО4, вынесенного 29.12.2009г. по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов заявитель указала, что постановлением от 29.12.2009г. временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске ФИО4 она привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, так как является предпринимателем, имеет разрешение на временное проживание, разрешение на работу, вменяемого административного правонарушения не совершала.

Заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, указав, что получила текст постановления 05.01.2010г., 11.01.2010г. направила жалобу на постановление в вышестоящий орган – директору ФМС России ФИО5, ответ на жалобу не получила.

В судебное заседание представитель заявителя надлежащим образом извещенный о дате и времени его проведения, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассмотрел заявленное ходатайство и признал его подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в судебном заседании и в возражениях на заявление требования заявителя отклонил, считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным, процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденной.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.12.2009г. на основании распоряжения №41/210 временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске ФИО4 проведена проверка на предмет соблюдения норм миграционного законодательства на рынке «Верхний», расположенном в г.Пятигорске на пересечении ул. Пастухова/ул. Левоневского, управляющей компанией которого является ОАО «Торговый дом «Пятигорск».

В ходе проверки выявлен факт осуществления торговой деятельности иностранной гражданкой Республики Азербайджан ФИО1, на средней площадке, торгового места ВСМ - 101, ВСМ – 102.

По обстоятельствам выявленного правонарушения были отобраны объяснения у свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8. 19.12.2009года в отношении ФИО1 к. в присутствии нее и защитника Курысь А.В. был составлен протокол об административном правонарушении А № 046638. Согласно протоколу своими действиями иностранная гражданка Республики Азербайджан ФИО1 к. нарушила установленные в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности в соответствии с Федеральным законом № 271 - ФЗ от 30.12.2006 г., ФЗ № - 115 от 25.07.2002 г. и постановлением правительства РФ № 1099 от 31.12.2008 г. К протоколу приложены: план - схема происшествия, протокол осмотра территории от 19.12.2009 г., фототаблица, личная нагрудная карточка продавца, разрешение на работу 26 №090009944, свидетельство ИНН, выписка из ЕГРИП, копия паспорта.

29.12.2009 г. временно исполняющим обязанности начальника отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске ФИО4 в присутствии защитника ФИО1 к., по доверенности от 03.04.2009г. Курысь А.В., рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление которым ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Оспаривая постановление, индивидуальный предприниматель ФИО1 к. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30.3 Кодекса, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Постановление управления от 19.12.2009г., в котором был разъяснен порядок и сроки его обжалования, получено предпринимателем 05.01.2010г. На данное обстоятельство указывает заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С заявлением об обжаловании постановления предприниматель обратилась в арбитражный суд 11.03.2010г., т.е. с пропуском установленного срока для обращения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа предприниматель сослалась на своевременное принятие мер по обжалованию оспариваемого постановления в вышестоящий орган. В подтверждение указанного обстоятельства приложила к заявлению текст жалобы на имя директора Федеральной миграционной службы РФ ФИО5, уведомление о вручении жалобы направленной адресату 11.01.2010г. Указала на не поступление сведений о том направлена ли жалоба для рассмотрения в УФМС России по Ставропольскому краю, либо жалоба по каким – то причинам оставлена без рассмотрения и без ответа.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовал причины пропуска срока подачи заявления, указанные предпринимателем, оценив в совокупности представленные в обоснование заявления доказательства, с учетом того, обстоятельства, что административный орган не возражал против восстановления срока на обжалование постановления от 19.12.2009г. ни в возражениях на заявление ФИО1 к. (т. 1 л.д. 35-37) ни в судебном заседании суд признает причины пропуска уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В протоколе А №046638 от 19.12.2009г. и в постановлении от 29.12.2009г. отражен факт осуществления торговой деятельности (реализации зелени) иностранной гражданкой ФИО1-к. на средней площадке торгового места №ВСМ-101, ВСМ -102, что административный орган расценил как нарушение установленных в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в соответствии с Федеральным законом №271-ФЗ от 30.12.2006г., Федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002г. и постановлением Правительства РФ № 1099 от 31.12.2008г. Указав в возражениях на заявление на нарушение части 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в соответствии с которой Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации. А также усмотрев нарушение пункта «в» части 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2008г. №1099 «Об установлении на 2009 г. допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности в сфере розничной торговли и в области спорта, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности: розничная торговля в палатках и на рынках (код 52.62) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

ФИО1 к. осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309263232900105 (т.1 л.д.59), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №3988 от 25.11.2008г. (т.1 л.д. 67-68); состоит на учете в налогом органе, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 263217212948 (т.1 л.д.62). На основании договора о предоставлении торгового места от 15.12.2009г., заключенного с ОАО «Торговым домом Пятигорск» осуществляет деятельность по продаже зелени на территории Верхнего рынка: <...> т. 1 л.д.56-58). Предприниматель имеет разрешение на временное проживание (т.1 л.д. 66).

Опрошенный судом инспектор ОПНМ №4 ОИК УФМС России по Ставропольскому краю ФИО3 пояснил, что участвовал в проверке 19.12.2009г. на рынке Верхний в г.Пятигорске, составил в отношении ФИО1 к. протокол об административном правонарушении, усмотрев в ее действиях нарушение норм миграционного законодательства, а именно - нарушение требований Федерального закона №115-ФЗ, Федерального закона №271-ФЗ, постановления Правительства РФ №1099 от 31.12.2008г., в соответствии с которыми иностранные граждане не имеют права заниматься торговой деятельностью в качестве реализаторов. Также пояснил, что в ходе проверки 19.12.2010г. им были получены от ФИО1 к. копия паспорта, карточка продавца, разрешение на работу, а также свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельство о постановление на учет в налоговом органе и другие документы, указанные в приложении к протоколу.

В силу требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под иностранными работниками понимаются иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации и осуществляющие в установленном порядке трудовую деятельность.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане - это лица, прибывшие в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившие миграционную карту, но не имеющие вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Учитывая это, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 г. «Об установлении на 2009 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» (далее - постановление), распространяются на иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, требующем и не требующем получения визы, и не распространяются на иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих разрешение на временное проживание, а также вид на жительство.

Иностранные граждане, зарегистрированные в Российской Федерации в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие деятельность без образования юридического лица в сфере розничной торговли, не являются иностранными работниками. Данное Постановление ограничивает использование ими иностранных работников, не ограничивая предпринимательскую деятельность иностранных граждан.

Иностранные граждане, зарегистрированные в Российской Федерации в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, вправе самостоятельно, либо с привлечением работников из числа граждан Российской Федерации или Республики Беларусь, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих разрешение на временное проживание, а также вид на жительство, осуществлять розничную торговлю по видам экономической деятельности, предусмотренным Постановлением.

Аналогичная правовая позиция изложена в Письме Росздравнадзора Российской Федерации от 21.12.2006 N 01И-984/06 и в Письме Минздравсоцразвития Российской Федерации от 25.04.2007 N 1109-17.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Принимая во внимание, что наличие состава вменяемого правонарушения материалами дела не доказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления от 29.12.2009г. незаконным и удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Поскольку обстоятельствами настоящего дела опровергается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Пятигорск о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 29.12.2009г. – удовлетворить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Пятигорск пропущенный срок на обжалование постановления от 29.12.2009г.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Пятигорск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске ФИО4 от 29.12.2009г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи18.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.К.Алиева