Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев дело по заявлению

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Восток», п. Верхнестепной, ОГРН<***>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Восток» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного органа полагает, что в действиях кооператива имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования в отношении СПК племзавод «Восток» было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, которое выражается в следующем: СПК племзавод «Восток» осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ по утилизации отходов 2, 3, 4 классов опасности без специального разрешения (лицензии), тем самым нарушая требования п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «»О лицензировании отдельны видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), ч. 1 ст. 19, гл. 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В ходе проведения административного расследования по ст. 28.1 КоАП РФ в отношении СПК племзавод «Восток» (определение № 18-Э/АР/1-221/1 от 15.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) было установлено следующее.

У СПК племзавод «Восток образовались и утилизировались следующие виды отходов:

- «кислота аккумуляторная серная отработанная» (2 класс опасности) образовалась в количестве 0.05 тонн, утилизирована в том же количестве;

-«отходы минеральных масел моторных» (3 класс опасности) образовались в количестве 3.498 тонн, утилизированы в том же количестве;

-«отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены» (3 класс опасности) образовались в количестве 1,226 тонн, утилизированы в том же количестве;

- «отходы минеральных масел трансмиссионных» (3 класс опасности) образовались в количестве 0,31 тонн, утилизированы в том же количестве;

- «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» (4 класс опасности) образовались в количестве 1,6 тонн, утилизированы в количестве 0,3 тонны.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Согласно общим требованиям, установленным главой 3 Закона № 89-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. С 1 июля 2016 года за осуществление указанных работ без лицензии предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ:

- отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

-обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

-утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация);

Согласно сведениям (акт приемки), предоставленным СПК племзавод «Восток», (письмо исх. № 853 от 18.010.2018, в рамках исполнения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 18-Э/АР1-221/2 от 15.10.2018) было установлено, что СПК племзаводом «Восток» в 2017 году осуществлялось утилизация отходов 2, 3, 4 класса опасности для повторного применения (отходы минеральных масел гидравлических и трансмиссионных слитые с сельхозмашин отделений ферм № 1, 2, 3, 4 и машин автопарка сданы в нефтебазу в количестве 1 т 526 к. Данные отходы предназначены для смазки режущих аппаратов и цепных передач сельхозмашин и зерноуборочных комбайнов; Отходы минеральных масел, слитые с сельхозмашин отделений ферм № 1, 2, 3, 4 и машин автопарка сданы в нефтебазу в количестве 3 т 498 кг. Данные отходы предназначены и для заправки гидросистем тракторов, сельхозмашин и зерноуборочных комбайнов; Отработанные покрышки сельхозмашин сданы на хранение в ЦРМ в количестве 1 т 600 кг. Данные покрышки предназначены для нужд животноводства).

Из вышеизложенного следует, что СПК племзаводом «Восток» осуществляется лицензируемый вид деятельности, связанный с утилизацией отходов производства и потребления 2, 3, 4 класса опасности - «кислота аккумуляторная серная отработанная», «отходы минеральных масел моторных», «отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены», «отходы минеральных масел трансмиссионных», «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные»» (код по ФККО 920210001102, 40612001313, 40611001313,40615001313,92113002504) в соответствии Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 в отсутствие соответствующей лицензии на право осуществления таких работ и указанных отходов.

Таким образом, в действиях юридического лица - СПК племзавод «Восток», были выявлены признаки нарушения требований п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ, ч. 1 ст. 9 Закона № 89-ФЗ.

Тем самым СПК племзавод «Восток» допустило правонарушение, что предусматривает административную ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании чего 29.10.2018 в отношении СПК племзавод «Восток» составлен протокол об административном правонарушении № 18-Э/АР/1-231/1.

Административный материал направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не предоставлено.

Наличие в действиях СПК племзавод «Восток» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав данного административного правонарушения является длящимся. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и, принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Назначение СПК племзавод «Восток» административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Восток», <...>, ОГРН<***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов