Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судьей Мещериным А. И., рассмотрев в заседании суда исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Технологии Плюс», г. Новоалександровск;

к ответчикам – Крестьянскому фермерскому хозяйству «Овчинникова Юрия Алексеевича», пос. Южный, Новоалександровского района,

- Кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь-Кредит», г. Ставрополь;

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (Новоалександровский отдел), г. Новоалександровск;

об освобождении имущества от ареста,

при участии: от истца – представитель ФИО1, дов. от 06.02.2008 года; от ответчиков – от кредитного кооператива – представитель ФИО2, дов. от 08.09.2008 года; от третьего лица – представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Технологии Плюс», г. Новоалександровск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам – КФХ «ФИО3», п. Южный, Кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь-Кредит», г. Ставрополь; третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (Новоалександровский отдел), г. Новоалександровск, об освобождении имущества от ареста. По делу назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2008 года.

В судебном заседании 13.05.2008 года суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу, поскольку в арбитражном суде Ставропольского края находится на рассмотрении дело А63-2480/2008-С1-35 по иску Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит», г. Ставрополь, о признании недействительным договора купли-продажи от 11.08.2007 года, на основании которого истец просит освободить от ареста имущество.

Определением суда от 13.05.2008 года производство по делу приостановлено до момента вступления в законную силу решения суда по делу №А63-2480/08-С1-35. Определением суда от 28.11.2008 года производство по делу возобновлено и назначено предварительное судебное заседание на 17.12.2008 года. В указанном судебном заседании, исследовав материалы дела, суд признал его подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.02.2009 года представитель истца поддержал заявленный иск в уточненной редакции, просит удовлетворить его в полном объеме.

Общество просит освободить от ареста следующие объекты недвижимого имущества:

- склад нефтепродуктов, расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер 9134, литер З, кадастровый номер: 26:04:170913:0002:9134/102:1001/З;

- столовую, расположенную по адресу: <...>, инвентарный номер 9134, литер Д, площадью 132,65 кв. м., кадастровый номер: 26:04:170913:0002:9134/102:1001/Д;

- лабораторный корпус, расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер 9134, литер Б, площадью 469,20 кв. м., кадастровый номер: 26:04:170913:0002:9134/102:1001/Б;

- деревообрабатывающий цех, расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер 9134, литер В, площадью 428,90 кв. м., кадастровый номер 26:04:170913:0002:9134/102:1001/В.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по договору от 21.08.2007 года приобрел у крестьянского фермерского хозяйства вышеуказанное недвижимое имущество. Тем не менее, государственная регистрация перехода права собственности на него не может быть произведена по причине ареста спорных объектов судом общей юрисдикции.

Ответчик (кредитный кооператив) в удовлетворении иска просит отказать, поскольку истец не приобрел права собственности на заявленное имущество.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие КФХ «ФИО3». Глава хозяйства извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по делу по последнему известному адресу, что подтверждается справкой отделения связи, а также справкой ОВД об объявлении ФИО3 в федеральный розыск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Технологии Плюс» (покупатель) и Крестьянским фермерским хозяйством «Овчинникова Юрия Алексеевича» (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями названного договора продавец принял на себя обязательства передать ООО «Агро-Технологии Плюс» объекты недвижимости: столовую (литер Д), лабораторный корпус (литер Б), деревообрабатывающий цех (литер В), склад нефтепродуктов (литер З), расположенные по адресу: <...>, а покупатель принял на себя обязательства принять имущество и уплатить за него цену 1 500 000 рублей.

В п.4.2 договора указано, что выкупная цена внесена покупателем до подписания договора. Обстоятельства оплаты переданного по договору имущества подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, а также письмами ответчика.

В соответствии с актом приема-передачи от 21.08.2007 года недвижимое имущество передано продавцом покупателю.

Отчужденное по договору имущество представляет собой:

- нежилое здание склада нефтепродуктов, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 9134, литер З, кадастровый номер: 26:04:170913:0002:9134/102:1001/З;

- нежилое здание столовой, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 9134, литер Д, общей площадью 132,65 кв. м., кадастровый номер: 26:04:170913:0002:9134/102:1001/Д;

- нежилое здание лабораторного корпуса, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 9134, литер Б, общей площадью 469,20 кв. м., кадастровый номер: 26:04:170913:0002:9134/102:1001/Б;

- нежилое здание деревообрабатывающего цеха, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 9134, литер В, общей площадью 428,90 кв. м., кадастровый номер 26:04:170913:0002:9134/102:1001/В.

Изложенное подтверждается выписками из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 20.11.2007 года.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 21.011.2007 года на спорные объекты наложен арест в обеспечение исковых требований КПК «Ставрополь -Кредит» к КФХ «ФИО3» (т. 1, л. д. 10-13).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2009 года по делу № А63-17630/08-С1-35 в отношении Крестьянского (фермерского) хозяйства «Овчинникова Юрия Алексеевича», п. Южный, введена процедура наблюдения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 28).

Статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом не имеет значения, наложен ли арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьёй 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Статья 218 ГК РФ определяет, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

Согласно требованиям статей 219, 223 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Момент перехода права собственности по договору купли - продажи недвижимости также определен в ст. 551 ГК РФ и связан с моментом его государственной регистрации. Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрации подлежит не сам договор купли-продажи недвижимости, а переход права собственности на недвижимость к покупателю. При этом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не влечет недействительности самого договора.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец, также как и покупатель, не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

В тоже время, основным условием для удовлетворения иска об исключении имущества из-под ареста является наличие у истца права собственности на спорную вещь.

Из текста ст. 551 ГК РФ следует, что исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения отношений с третьими лицами. Приведенное положение исключает возможность удовлетворения названного иска (постановление Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 года № 8501/03).

Ссылка истца на положения ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности» не может быть принята судом, поскольку названная норма регламентирует иной порядок снятия ареста с имущества должника, не связанный с решением вопроса о праве собственности на спорную вещь.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине по иску относятся на него.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И.Мещерин