АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
15 мая 2019 года Дело № А63-22341/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цациевым Р.Э.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
о взыскании денежных средств по договору поставки компримированного природного газа, пени,
при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.12.2018, ответчика ФИО1 лично,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром газомоторное топливо» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки в виде штрафа (за невыполнение условий договора в части выборки товара) в размере 2 592 руб. и пени в размере 301,97 руб. (уточненные требования).
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 16.05.2016 №ГМТ/Свп-144.05.2016 на поставку компримированного природного газа.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик в судебном заседании и ранее в отзыве на иск возражал по заявленным требованиям общества на том основании, что гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции. По условиям договора покупатель вносит предварительный (авансовый) платеж и имеет право на получение товара в объеме, стоимость которого не превышает сумму внесенной предоплаты. Также не предусмотрено договором и условие начисления пени за нарушение срока внесения авансового платежа.
В судебном заседании 24 апреля 2019 был объявлен перерыв до 06 мая 2019 до 15 часов 30 минут.
После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие истца и ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки компримированного природного газа от 16.05.2016 №ГМТ/Свп-144.05.2016, по условиям которого поставщик (общество) обязался поставить, а покупатель (предприниматель) обязался принять и оплатить компримированный природный газ (далее - товар) в порядке и на условиях предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству производится в момент получения товара на торговых точках истца, определенных в Приложении № 1 к договору.
Пунктом 4.1 договора регламентировано, что цена на отпускаемый товар устанавливается в размере цены, указанной в момент получения товара ответчиком на информационном табло торговой точки, на которой осуществляется поставка товара.
Оплата товара покупателем согласно пункту 4.4 договора должна осуществляться на условиях предоплаты и производиться безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу поставки товара.
При этом согласно пункту 4.5 договора предоплата вносится в виде предварительного (авансового) платежа, рассчитанного исходя из цены на отпускаемый товар, действующей на момент перечисления денежных средств, и планируемого объема поставки товара за соответствующий календарный месяц. Покупатель имеет право на получение товара в объеме, стоимость которого не превышает сумму внесенной предоплаты и в соответствии с пунктом 4.6 договора обязан самостоятельно следить за состоянием своего лицевого счета и своевременно осуществлять его пополнение.
В соответствии с пунктом 4.7 договора между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору о введении условия «бери или плати» от 16.05.2016 № 1 с графиком поставки товара и дополнительное соглашение от 13.01.2017 № 3 с аналогичным условием.
Согласно условиям указанных соглашений ответчик обязан отобрать объем товара за четвертый квартал 2017 года в объеме 3 456 м3.
Предприниматель в указанный период не осуществлял выборку товара.
В соответствии с условиями дополнительных соглашений в случае неотбора товара в объеме, согласованном в графике поставки товара, подлежит оплате следующий минимальный объем поставки: за период с 01.10.2017 по 31.12.2017: МО = 0,75*(1152*3 месяца).
В случае, если на конец квартала суммарный объем фактически отобранного ответчиком товара менее минимального объема, то недостающий объем ответчик обязан оплатить при выставлении истцом счета на оплату из расчета: НО=(МО-ФО)*1 рубль.
Оплата за недостающий объем производится в течение 10 банковских дней с момента выставления счета истцом.
В соответствии с пунктом 12.5 договора счет на оплату направлялся в адрес ответчика почтовым отправлением (опись вложения в письме от 25.01.2017 с оформленным актом сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 31.08.2018).
В случае нарушения установленного срока оплаты товара истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического погашения долга (пункт 7.3 договора).
Общество выставило компании счет на оплату штрафов, пени и неустоек по договору на общую сумму 2 592 руб. (счет от 31.12.2017 №00000003076).
Истец направил ответчику претензию от 28.03.2018 № 01/1533-18 с требованием об оплате штрафа в указанном размере и пени, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрена договором.
Таким образом, в договоре на поставку компримированного природного газа от 16.05.2016 стороны согласовали условие о неустойке в виде штрафа в размере недостающего объема. При этом оплата недостающего объема не является основанием для отбора покупателем в будущем периоде товара в счет оплаты указанного недостающего объема.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за невыполнение условий договора согласно расчету в размере 2 592 руб.
Материалами дела подтверждается невыборка товара по договору, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.
На указанную сумму штрафа истец начислил ответчику пени за период с 06.02.2018 по 26.09.2018 в размере 301,97 руб.
Однако арбитражный суд не может согласиться с правомерностью предъявленного требования в виде пени по следующим основаниям.
Условия договора предусматривают начисление пени за просрочку оплаты товара, то есть за неисполнение обязанности должника по оплате долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).
Таким образом, начисление пени на штраф противоречит условиям договора, а также смыслу и содержанию ст. 329, 330, 393, 394 ГК РФ.
Таким образом, требование истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению.
Согласно абзацу второму статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
изменения иска принять.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), штраф в размере 2 592 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.И. Кичко