Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерлицыной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1-ая Ватер Компани», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные Воды, Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, п. Змейка, Минераловодского городского округа, Ставропольского края о взыскании 4 925 658 руб. 38 коп. убытков, при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 21.07.2020), от ответчика представителя ФИО3 (доверенность от 28.08.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «1-ая Ватер Компани» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 4 925 658 руб. 38 коп. убытков.

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и приложенные к нему документы, пояснил, что убытки возникли вследствие причинения репутационного вреда.

Заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Кавказская Здравница» и отложении судебного заседания.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва и ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по делу № А63-4364/2021, ходатайства просил отклонить.

Ходатайства судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований — это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт должен влиять на их права и обязанности.

При вынесении определения в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, как конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение возможных неблагоприятных для них последствий. Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

То есть, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что репутационный вред возник, по мнению истца, вследствие поставки некачественного товара по договору поставки № 5 от 27.01.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «1-я Ватер Компани».

Данные требования основаны на договоре поставки № 5 от 27.01.2020, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с чем заявленные требования не затрагивают прав и обязанностей ООО «Кавказская Здравница», которое стороной указанного договора не является. По настоящему спору в предмет доказывания не входит установление объема прав и обязанностей ООО «Кавказская Здравница» по договору поставки № 5 от 27.01.2020.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства не препятствуют дальнейшему рассмотрению данного спора.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как установлено судом, между ИП ФИО1 (далее – поставщик) и ООО «1-ая Ватер Компани» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 5 от 27.01.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар - сахар белый кристаллический категория ТС2.

По товарной накладной № 117 от 05.11.2020 ИП ФИО1 поставил в адрес ООО « 1-ая Ватер Компани» сахар, производитель АО «Успенский сахарник», с датой выработки 2018 год, в количестве 11 000 кг на общую сумму 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В связи с неоплатой товара, поставщик обратился с иском в суд. ООО «1-ая Ватер Компани» обратилось с встречными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 737 795 руб. 34 коп. убытков.

Решением от 30.08.2021 в рамках дела № А63-4364/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, взыскано 550 000 руб. задолженности, 100 100 руб. неустойки, 15 949 руб. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением 16 ААС от 22.11.2021 принять отказ ООО «1-ая Ватер Компани» от встречного иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 737 795 руб. 34 коп. убытков. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2020 по делу № А63- 4364/2021 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2021 по делу № А63-4364/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

26 января 2022 года Арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А63-4364/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворения.

ООО «1-ая Ватер Компани» основана в 2014 году и входит в состав «Большой пятерки» предприятий региона - Кавказские Минеральные Воды.

Покупателями продукции ООО «1-ая Ватер Компани» являются такие страны как, Россия, Белоруссия, ДНР, ЛНР, Азербайджан, Молдова, Казахстан, Туркмения, Таджикистани Узбекистан. Продукция производится согласно договорам на поставку минеральной воды с недропользователями региона – Кавказские Минеральные Воды, имеющими соответствующие гидроминеральные ресурсы: АО «Кавминкурортресурсы», АО «Минеральные Воды Ставрополья» и ООО «Октябрь-А». Добыча минеральной воды осуществляется из Ессентукского, Железноводского и Нагутского месторождений.

ООО «1-ая Ватер Компани» является победителем Всероссийского конкурса Экспортер года» в Северо-Кавказском федеральном округе в номинации «Экспортер года в сфере агропромышленного комплекса» в категории «малое и среднее предпринимательство».

По доводам истца, в связи с тем, что ООО «1-ая Ватер Компани» поставило продукцию ненадлежащего качества, произведенную с использованием несоответствующего ГОСТу сахара, контрагентам, последнему причинен репутационный вред, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество ссылается на то обстоятельство, что вследствие поставленного некачественного товара, пострадала репутация юридического лица, просит взыскать убытки за причиненный репутационный вред.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для возмещения причиненных убытков необходимо наличие совокупности следующих условий: факта причинения убытков, неправомерности поведения причинителя убытков, наличия его вины и причинной связи между неправомерными действиями и причинением убытков. При этом истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, ответчик обязан доказать отсутствие в его действиях вины. Вопрос о наличии причинной связи решается судом.

Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Из норм статьи 15 ГК РФ следует, что должник путем возмещения кредитору убытков должен восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий (бездействия) стороны; наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; прямая причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками); виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом не представлены доказательства противоправных действий ответчика, а также причинно-следственной связи между действием ответчика и причиненным вредом обществу.

Напротив, недобросовестное поведение по оплате товара обществом, явилось основанием для подачи иска ФИО1 (дело № А63-4364/2021).

Действия ответчика не могут свидетельствовать о распространении порочащих сведений в отношении общества по смыслу статьи 152 ГК РФ, соответственно взыскание репутационного вреда не подлежит.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 158-159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство о привлечении третьего лица и отложении судебного разбирательства отклонить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1-ая Ватер Компани», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные Воды в доход бюджета Российской Федерации 47 628 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная