Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Донское, Труновский район, Ставропольский край, ОГРНИП <***>,

к АО «Труновскрайгаз», с. Донское, Труновский район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

о признании права собственности на участок газопровода низкого давления диаметром 57х3,5l=82 м.п, расположенный по адресу <...>, инвентарный номер 3957, сточки врезки Дн 32 до крана ДУ 32, в соответствии с техническим паспортом на газификацию торгового центра (лит. ГС) от 09.01.2020, об обязании ответчика произвести демонтаж несогласованных с собственником врезок в газопровод низкого давления расположенный по адресу <...>, инвентарный номер 3957, с точки врезки Дн 32 до крана ДУ 32, в соответствии с техническим паспортом на газификацию торгового центра (лит. ГС) от 09.01.2020 в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.11.2019, представителя ответчика ФИО3 по доверенности № 39 от 09.01.2020, (копия диплома № 666 от 07.12.1999 года СГУ),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО «Труновскрайгаз» (далее – общество) о признании права собственности на газопровод низкого давления в соответствии с актом разграничения принадлежности наружных газопроводов, газопроводов-вводов и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору № 149-К/12 от 01.06.2012 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение), расположенный по адресу: <...>, об обязании ответчика произвести демонтаж надземной газовой трубы, проходящей по земельному участку по адресу: <...> (кадастровый номер: 26:05:043402:51), принадлежащему истцу на праве собственности, от места врезки в спорный участок газопровода низкого давления и по всей длине трубы в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу.

В обоснование требований истец указал, что заявленный объект был реконструирован (заменен), налажен и запущен за счет заказчика (истца) на основании договора №Н 06-11/022 от 14.02.2011, впоследствии заключались договоры на техническое обслуживание газопроводов, принадлежащих заказчику. В случае привлечения предпринимателя к участию в деле №А63-11066/2014 доводы ОАО «Труновскрайгаз» о возведении объекта для себя и на собственные средства противоречили бы существу вышеуказанной сделки. Земельный участок под объектом недвижимости принадлежит предпринимателю. Акт ввода в эксплуатацию составлен аффилированными лицами, отсутствует подпись сотрудника Гостехнадзора.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и просил суд признать право собственности на участок газопровода низкого давления диаметром 57х3,5l=82 м.п, расположенный по адресу <...>, инвентарный номер 3957, сточки врезки Дн 32 до крана ДУ 32, в соответствии с техническим паспортом на газификацию торгового центра (лит. ГС) от 09.01.2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставил суду подлинный акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 24.03.2011, который приобщен к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ходатайств о фальсификации доказательства и назначении экспертизы.

Суд отклонил ходатайство истца ввиду отсутствия признаков фальсификации акта от 24.03.2011.

Истец заявил ходатайство о вынесении частного мнения, которое отклонено судом как необоснованное.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2015 в реестр 27.02.2015 внесена запись №26-26-34-26/034/302/2015-316 о государственной регистрации права собственности общества на межпоселковые и распределительные газопроводы высокого, среднего и низкого давления с ГРП №8, назначение производственное, протяженностью 18 041 м, адрес (местоположение): <...> х. ФИО4, территория совхоза Донской, территория совхоза Мелиоратор.

Полагая, что право собственности на указанный объект было зарегистрировано за обществом в нарушение действующего законодательства, поскольку истец приобрел на него право собственности в результате строительства за свой счет по договору №Н 06-11/022 от 14.02.2011, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик в свою очередь предоставил свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2015, в котором основанием регистрации права собственности решение арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2014 по делу №А63-11066/2014, технический паспорт на передаточное устройство литер ГС, разрешения собственников земельных участков на прокладку газопровода, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 24.03.2011.

Возникновение первоначального права собственности по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь при условии создания новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов.

Право собственности может быть приобретено лицом по основаниям, перечисленным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предприниматель не представил доказательств наличия у него таких оснований. Реконструкция принадлежащего обществу имущества не влечет изменения его принадлежности и возникновение права собственности на это имущество предпринимателя.

Реконструкция чужого имущества пользователем, создание им новых объектов в составе этого имущества также не влечет изменения его принадлежности, поскольку при этом новые вещи создаются исключительно для собственника, а не для пользователя (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предположительно понесенные истцом затраты на реконструкцию сооружения не влекут возникновения у истца права собственности на объект в отсутствие соответствующего соглашения с собственником существующего объекта (в предмет которого входит передача истцу права собственности от прежнего собственника).

Доказательства намерения общества передать спорное имущество в собственность истца в материалах дела отсутствуют.

Длительное пользование истцом частью газопровода, его реконструкция, не могут являться основанием для признания за истцом права собственности ни по пункту 1 статьи 218, ни на основании статей 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а свидетельствуют лишь об осведомленности истца о наличии у имущества другого собственника.

Кроме того, согласно пункту 59 Постановления №10/22, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Указанный в пункте 59 Постановления Пленумов от 29.04.2010 №10/22 состав обстоятельств в отношении истца отсутствует. Реконструкция газопровода осуществлена в 2011 году после вступления в силу Закона о регистрации, соответственно ввиду отсутствия государственной регистрации право собственности у истца на заявленный объект не возникло.

Учитывая изложенное, достаточных оснований для признания за истцом права собственности суд не усматривает. При отсутствии у истца каких-либо прав на заявленное имущество его ссылки на отсутствие согласия на строительство газопровода и подписи представителя Госгортехнадзора с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №А63-11066/2014 отклонены судом. На момент реконструкции объекта истец не являлся собственником земельного участка и поэтому реконструкция с ним не согласовывалась, в связи с чем оснований для удовлетворения требования об обязании демонтировать надземную газовую трубу не имеется. Недоказанность предъявленных требований является основанием для отказа в их удовлетворении.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Ходатайства истца об отложении судебного заседания и вынесении частного мнения отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Г. Турчин