Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Борозинец А.М.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьяновой М.В., рассмотрев в заседании суда заявление Прокурора Петровского района о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отсутствии сторон.

установил:

Прокурор Петровского района обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Предприниматель, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени слушания, в суд не явился. В соответствии с ч.3 ст.205 АПК РФ неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Административный материал представлен в полном объеме. Представленные документы достаточны для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела и приложенные к нему документы, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <...> является индивидуальным предпринимателем согласно, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выданного ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя Ставропольского края № 304263509000296 серия 26 № 00333383903.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, в магазине по продаже хозяйственных товаров, расположенном в с. Благодатном Петровского района Ставропольского края по ул.Козловая,8. На торговом прилавке магазина с целью продажи размещены различные товары, в том числе набора ножей «Векег Косh», модель ВК-136, с подставкой. Набор состоит из 1 ножниц и 5 ножей: поварской нож, нож для хлеба, нож для очистки, нож разделочный, нож универсальный. Лезвия ножей выполнены из металла белого цвета, общая длина поварского ножа — 180 мм, общая длина ножа для хлеба 185 мм, общая длина ножа для очистки - 70 мм, общая длинна ножа разделочного - 135 мм, общая длинна ножа универсального 110 мм. Набор ножей, «Векег Косh», модель ВК- 136 реализован по цене 250 рублей, так же на прилавки имеется кухонный нож, длина лезвия - 190 мм, реализованный по цене 35 рублей. Фискальный чек прилагается.

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял реализацию подлежащей обязательной сертификации продукции (ножей) в магазине «Хозяйственных товаров» расположенном в с. Благодатном Петровского района Ставропольского края по ул. Козлова, 8 без соответствующего сертификата и знака соответствия.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 06.11.2008 года, составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находившихся там вещей и документов от 06.11.2008 года.

По результатам проверки 21.11.2008 года прокурором Петровского района младшим советником юстиции Андреевым Д.В. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4.3 Постановления Госстандарта РФ от 25 июля 1999г. № 14 «Об утверждении правил применения знака соответствия при обязательной сертификации», применением знака соответствия по прямому назначению, считается маркирование им непосредственно продукции и (или) её упаковки (тары), сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.

Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ

В соответствии со статьей 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Судом установлено, что на момент проверки сертификат соответствия на указанные ножи у ИП ФИО1, отсутствовал. Из объяснений ФИО1 следует, что на момент проверки копии сертификатов в магазине отсутствовали, потому что отпуск товара в магазин с. Благодатного, осуществляется им со склада по товаров - транспортным накладным в которых согласно постановлению, в которых указан номер сертификата, сроки его действия и орган выдавший сертификат.

Суд, принимает во внимание доводы заявителя о том, что на момент проверки ИП ФИО1, были представлены накладные на указанные товары №ИП-000224 от 21.05.2008 г. и ЛШП-000420 от 03.09.2008года, в которых имелись все необходимые сведения: номер сертификата, сроки его действия и орган, выдавший сертификат.

Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями продавца-консультанта ФИО2, которая подтвердила, что в приходных накладных указаны сертификатов кем и когда они выданы.

Копии вышеуказанных приходных накладных на указанные товары представлены в материалы ФИО1 в материалы дела, что подтверждает наличие данных документов у предпринимателя.

В соответствии со статьей 12 Правил продажи отдельных видов товаров утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, в редакции Постановлений от 20 октября 1998 г. N 1222, от 02 октября 1999 г. N 1104) продавец имеет право доводить до сведения информацию о подтверждении соответствия продукции установленным требованиям одним из следующих документов: сертификатом или декларацией соответствия; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно - сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом), содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) и заверенными подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Так, в письме № ИК-110-19/3022 от 22.09.2000 г. Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии подтвердил, что информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности продавец имеет право представлять в товарно - сопроводительных документах, оформленных изготовителем или поставщиком (продавцом), содержащих по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат) и заверенных подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона, без представления копии сертификата.

Предприниматель ФИО1 , представил в суд копии сертификатов соответствия на товар ножи «Векег Косh», №РОСС ДЕ.АЕ28.Н00082, срок действия с 02.03.2007 по 01.03.2009, и №РОСС ДЕ.АЕ.28.Н00081, срок действия с 02.03.2007 по 01.03.2009.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, указанного в отмеченном выше постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, суд полагает, что требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ являются не обоснованными. Дело подлежит прекращению по п.1 ст.24.5 КРФ об АП.

Изъятый товар подлежит возврату владельцу.

Руководствуясь статьями 124, 125, 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5, частью 2 статьи 14.1, 23.1,24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Прокурора Петровского района о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <...> в соответствии с ч.2 ст.19.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях отказать, производство прекратить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.М. Борозинец