Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Невинномысский Азот», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Водоканал», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по очистке промливневых стоков (дренажных вод) по договору от 16.05.2003 № 35/04560 за период с июля по декабрь 2021 года в размере 5 318 756 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 594 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца - ФИО1 по доверенности от 10.06.2021 № 21_61/01.1.1-25/2, ФИО2 по доверенности от 07.06.2021 № 21_31/01.1.1-25/2, от ответчика ФИО3 по доверенности от 05.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Невинномысский Азот», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги по очистке промливневых стоков (дренажных вод) по договору от 16.05.2003 № 35/04560 за период с июля по декабрь 2021 года в размере 5 318 756 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 594 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что обстоятельства обязанности ответчика производить оплату за оказанные услуги ранее были установлены судами по другим делам, которые имеют преюдициальное значение для суда по делу № А63-2367/2022. Расчет стоимости оказанных услуг документально подтвержден.

Представитель ответчика не согласился с обоснованностью арифметических расчетов истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика суд считает, что исковые требования истца обоснованы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и ранее установлено 16 мая 2003 года между АО «Невинномысский Азот» (далее-истец) и АО «Водоканал» (далее-ответчик) был заключен договор № 35/04560 на очистку стоков.

В соответствии с разделом 1 договора истец обязался принимать от АО «Водоканал» на биологические очистные сооружения хозбытовые и промышленные стоки, а также дренажные воды, попадающие в системы городских хозбытовых и промышленных стоков из которых:

А. Объем хозбытовых и промышленных стоков определяется по приборам учета потребителей АО «Водоканал»;

B. Объем дренажных вод определяется путем вычитания из общего объема стоков (по прибору «Вентури») количества собственных стоков АО «Невинномысский Азот» и хозбытовых и промышленных стоков АО «Водоканал»;

C. Объем стоков АО «Невинномысский Азот» определяется по расчету, который является приложением к договору.

Условиями раздела 10 предусмотрено ежегодное продление условий договора.

Согласно разделу 5 договора основанием для расчета служит двухсторонний акт, для подписания которого приказами обоих предприятий создается комиссия, которая собирается не территории АО «Невинномысский Азот»

В разделе 6 договора стороны согласовали, что расчет за пользование услугами ответчик производит на основании выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств не позднее пяти банковских дней месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с июля по декабрь 2021 года оказал ответчику услуги по очистке промливневых стоков на сумму 5 318 756 руб. 88 коп., что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период (л.д. 27-32), а также счет-фактурами к ним (л.д. 33-38), отчеты по хозбытовым стокам, отчеты по производственным стокам, универсальные передаточные документы, балансы расхода, выписки из журнала пробега оборудования, месячные протоколы прибора, расчеты.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком с разногласиями в отношении факта предъявления оплаты за промливневые стоки.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истец направлял ответчику претензии от 16.08.2021, от 16.09.2021, 15.10.2021, 24.11.2021, 27.12.2021, 26.01.2022 с требованием оплатить задолженность, которые остались без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Договоры и иные сделки являются одним из источников возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 16.05.2003№ 35/04560.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Правоотношения сторон по водоотведению в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении (далее Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, 4 принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором от 16.05.2003 № 35/04560, заключенным между АО «Невинномысский Азот» и АО «Водоканал» предусмотрен порядок определения объема дренажных вод. Согласно подпункту «в» пункта 1 договора объем дренажных вод (ливневые стоки) определяется путем вычитания из общего объема стоков количества стоков АО «Невинномысский Азот» и хозбытовых и промышленных стоков АО «Водоканал». Сведения о фактическом объеме хозбытовых и промышленных стоков за учетный период принимаются от АО «Водоканал» по представленным отчетам на бумажных носителях, подписанным должностными лицами ответчика. Полученные сведения включаются в расчет при определении объема дренажных вод. Объем стоков АО «Невинномысский Азот» определяется по расчету, который прилагается к договору.

Как ранее установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 по делу № А63-5252/2019, вступившем в законную силу, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2018 по делу № А63-7119/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2019, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2020 по делу № А63-18384/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2020, условиями договора не предусмотрено согласование расчета объема стоков между сторонами.

В письме от 22.05.2003 № 35/15-04751 истец одновременно с проектом договора направил ответчику расчет количества стоков. Ответчик, согласившись с представленным истцом расчетом, подписал договор от 16.05.2003 № 35/04560.

В мае 2015 года было проведено совместное технического совещания по согласованию количества стоков, сброшенных на очистные сооружения АО «Невинномысский Азот» в апреле 2015. Ответчику был предоставлен доступ к приборам учета и материалам по распределению объемов сточных вод. Стороны произвели сверку расчетов объемов стоков истца в рамках спорного договора. Разногласий по расчету у сторон не возникло. По результатам проведенного совещания составлен протокол № 1 от 18.05.2015.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство истец предложил ответчику заключить новый договор. Ответчик отказался от заключения договора указав, что заключение договора нецелесообразно и предложил осуществлять деятельность в рамках действующего договора на прежних условиях.

Таким образом, фактический объем дренажных вод (стоков) определяется путем вычитания из общего объема стоков (по прибору Лоток «Вентури») количества стоков АО «Невинномысский Азот», промышленных и хозбытовых стоков АО «Водоканал».

Расчет стоков АО «Невинномысский Азот» представляет собой формулу, в которую включены данные стоков насосной станции опорожнения, стоков бункеров песка, хозбытовые стоки общества и сторонних организаций, которые сбрасывают свои стоки в сети истца. Стоки сторонних организаций включены в объемы стоков общества и считаются стоками АО «Невинномысский Азот», и отдельно в расчете не учитываются.

Определение количества стоков, сбрасываемых в канализацию на основе производительности насосов предусмотрено Законом о водоснабжении и приказом 6 Минприроды России от 08.07.2009 № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества». В материалы дела истец представил методику расчета количества сточных вод АО «Невинномысский Азот» по каждому спорному месяцу, а также журналы пробега оборудования, акты оказанных услуг сторонним организациям, балансы воды и стоков АО «Невинномысский Азот», месячные протоколы прибора УРСВ - «ВЗЛЕТ МР», сводные таблицы порывов на сетях водоснабжения цеха ПВС и ТК.

Следовательно, договором от 16.05.2003 № 35/04560, заключенным между сторонами, предусмотрен порядок определения объема дренажных вод.

Согласно подпункту «в» пункта 1 договора объем дренажных вод (ливневые стоки) определяется путем вычитания из общего объема стоков количества стоков АО «Невинномысский Азот» и хозбытовых и промышленных стоков АО «Водоканал». Указанная методика расчета согласована сторонами и не нарушается права ответчика с учетом применяемых тарифов при определении стоимости оказанных услуг.

Данные выводы соответствуют ранее установленным обстоятельствам судами по делам №№№ А63-7119/2018, А63-5252/2019, А63-18384/2019, А63-15328/2021.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты, принятые по вышеуказанным делам, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела № А63-2367/2022 в части установления обязанности ответчика произвести оплату за оказанные услуги.

Расчет стоимости оказанных истцом услуг судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

В обоснование требований истцом представлен развернутый расчет, методика расчета объемов сточных вод за спорный период с отражением общего объема промышленно-бытовых стоков АО «Водоканал» и хозбытовых стоков АО «Невинномысский Азот», поступивших на очитстные сооружения по прибору учета Лоток «Вентури». В методике за каждый месяц отражены дренажные стоки бункеров песка, хозбытовые стоки АО «Невинномысский Азот», сторонние хозбытовые стоки (по абонентам, сбрасывающим стоки через сети АО «Невинномысский Азот», стоки насосной станции опорожнения.

Также истцом представлены документы в обоснование расчета и методики: месячные протоколы прибора УРСВ - «Взлет МР» (коммерческий узел потребления хозяйственно-бытовой воды из городских сетей по водоводу ХПВ № 3 «Партизанскому» отделением ОСПиХПВ цеха ПВСиТК), отчет по хозбытовым стокам, отчет по производственным стокам, балансы питьевой воды и хозфекальных стоков за спорный период, журнал пробега оборудования.

Ответчик контррачет суммы иска не представил.

Учитывая, что ответчик оплату оказанных истцом услуг по очистке промливневых стоков за период с июля по декабрь 2021 года в размере 5 318 756 руб. 88 коп. не произвел, требование истца о взыскании долга в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Невинномысский Азот», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за оказанные услуги по очистке промливневых стоков (дренажных вод) по договору от 16.05.2003 № 35/04560 за период с июля по декабрь 2021 года в размере 5 318 756 руб. 88 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 49 594 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Кузьмина