Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Зорина В.А., при ведении протокола судебного заседания и.о. помощника судьи Матвиенко Д.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению по заявлению

ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский», ст. Незлобная,

к Георгиевскому районному отделу СП УФССП по СК, г. Георгиевск, судебному приставу-исполнителю ФИО1, г. Георгиевск, Управлению ФССП по СК г. Ставрополь, ООО «Карги Вели», г. Тбилиси,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ТОО «Золотые поля», г. Петропавловск,

о признании недействительным постановления, вынесенное 14.03.2011 судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1 о взыскании с ООО КХ «Незлобненский» исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию 198 310 рублей 56 копеек; об уменьшении исполнительского сбора подлежащего взысканию с ООО КХ «Незлобненский» на одну четверть от размера, установленного постановлением от 14.03.2011,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КХ «Незлобненский» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП по СК, с указанием на третье лицо ТОО «Золотые поля» (взыскатель по исполнительному производству) о признании недействительным постановление, вынесенное 14.03.2011 судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1 о взыскании с ООО КХ «Незлобненский» исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию 198 310 рублей 56 копеек; об уменьшении исполнительского сбора подлежащего взысканию с ООО КХ «Незлобненский» на одну четверть от размера, установленного постановлением от 14.03.2011.

Определением от 27.04.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1, г. Георгиевск.

Определением от 06.07.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Карги Вели» г. Тбилиси.

16.09.2011 года в адрес Арбитражного суда СК от ООО КХ «Незлобненский» поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО КХ «Незлобненский».

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

ООО КХ «Незлобненский» (далее заявитель, общество) в своем уточненном заявлении просило суд уменьшить размер подлежащего взысканию с ООО КХ «Незлобненский» исполнительского сбора на одну четверть от размера исполнительского сбора установленного Постановлением вынесенным 14.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о взыскании с ООО КХ «Незлобненский» исполнительского сбора до суммы 148 732 рублей 92 копейки, в связи с тяжелым финансовым положением.

Судебный пристав-исполнитель в своем отзыве на заявленные требования просил суд отказать ООО КХ «Незлобненский» о снижении размера исполнительского сбора по постановлению от 14.03.2011 года, в виду того, что с момента получения постановления о возбуждения исполнительного производства 03.03.2011 года, т. е. по истечении 54 дней ООО КХ «Незлобненский» не предпринял ни каких действий для погашению остатка долга в размере 283308 рублей перед ТОО «Золотые поля».

Управление ФССП по СК в представленном отзыве указало, что согласно статье 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительный сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что исполнительский сбор является установленной государством мерой принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и является штрафом за несвоевременное исполнение судебного акта.

Размер исполнительского сбора, как штрафа, может быть снижен только в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом следует не забывать про конституционные принципы об общеобязательности судебных актов и их своевременном исполнении.

Согласно данному разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации заявитель обязан доказать наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Заявителем не представлено доказательств, объективно отражающих его имущественное и тяжелое финансовое положение.

Заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих принятие им конкретных мер в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа и того, что данные меры носят исчерпывающий характер для достижения указанных целей.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются уважительной причиной или обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Непреодолимая сила есть чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Считаем, что тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не является уважительной причиной или обстоятельством, затрудняющим исполнение решение суда.

Пункт 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность снижения исполнительского сбора, но не более чем на ? часть с учетом степени вины должника. Заявителем не подтвержден факт нарушения сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения решения суда.

Таким образом, требования заявителя о снижении исполнительского сбора не основано на законе.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем владении и (или) пользовании оно находится.

На основании изложенного Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю считает, что судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, оснований для снижения исполнительского сбора не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ТОО «Золотые поля» в своем отзыве просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в виду следующего.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела, а также пояснений самого должника следует, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 14.03.2011 должником не было представлено приставу достаточных и достоверных сведений о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заявление должника об отсутствие денежных средств на счете не может рассматриваться в качестве указанных выше обстоятельств, т.к. из смысла п. 3 ст. 401 ГК РФ следует, что к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.

То обстоятельство, что должник за пределами срока, установленного на добровольное исполнение сообщил приставу о своем желании добровольного исполнения, но сослался на отсутствие технической возможности по причине самостоятельного допущения невозможности распорядиться денежными средствами на своем расчетном счете посредством системы банк-клиент и при этом не принял мер на перечисление денежных средств путем подачи платежного поручения, в силу закона не может рассматриваться как свидетельство о наличии непреодолимой силы и соответственно как основание для признания вынесенного приставом постановления недействительным.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что им ожидается поступление денежных средств от ООО «Сев-Агро» также не может рассматриваться как обстоятельство исключающее вину должника в неисполнении обязанности по оплате в срок, установленный для добровольного погашения задолженности, либо как обстоятельство, позволяющее изменить размер исполнительского сбора. Так, Арбитражным судом Ставропольского края возбуждено дело №А63-9144/2010 о банкротстве ООО «Сев-Агро». При этом согласно определению суда от 07.12.2010 основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве послужило наличие просроченной более трех месяцев задолженности ООО «Сев-Агро» перед бюджетом и внебюджетным фондами в размере 35 362 812,93 руб.

17.03.2011 ООО КХ «Незлобненский» подало заявление о вступлении в дело о банкротстве. Таким образом, учитывая длительность рассмотрения дел о банкротстве и значительную задолженность ООО «Сев-Агро» по долгам первой очереди, не имеется оснований рассчитывать на получение причитающегося с ООО КХ «Незлобненский» долга, по крайней мере, в ближайшее время.

Также, учитывая длительный срок неисполнения заявителем обязанности по погашению задолженности (начиная с октября 2009), представляется, что действия должника направлены исключительно на затягивание процесса взыскания с него в принудительном порядке причитающейся ТОО «Злотые поля» суммы задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 02.03.2011 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда №А63-2961/2010 от 17.06.2010г., а так же заявления взыскателя ТОО «Золотые поля» о взыскании суммы долга в размере 7 733 008 руб. с ООО КХ «Незлобненский», руководствуясь ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство № 5181/11/10/26.

03.03.2011 года в связи с отсутствием генерального директора ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заместителю генерального директора ООО КХ «Незлобненский» по производству и хлебоприёмной деятельности ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 согласно постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ООО КХ «Незлобненский» установлен максимальный пятидневный срок, предусмотренный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнение требований в исполнительного документа Арбитражного суда Ставропольского края № А63-2961/10 от 17.06.2010 г.

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должником ООО КХ «Незлобненский» № 641 от 30.09.2010 г. и № 985 от 14.10.2010 г. погашен долг перед ТОО «Золотые поля» до возбуждения исполнительного производства на общую сумму 4900000 рублей.

11.03.2011 года информация о произведенной оплате внесена в исполнительное производство № 3181/11/10/26 в расчеты в программе АИС «Судебный пристав».

11.03.2011 года заявитель в адрес Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК предоставил информацию о том, что ООО КХ «Незлобненский» не имеет возможности воспользоваться денежными средствами находящимися на расчетном счету должника ООО КХ «Незлобненский» в банке ЗАО «Мосстройэкономбанк» г. Москва в размере 1345286 руб. 78 коп., перечисленные 28.02.2011г. судебными приставами Новохаперского РОСП.

В связи с тем, что должником ООО КХ «Незлобненский» на 14.03.2011г. не предоставлены платежные документы по погашению и перечислению денежных средств на счет ТОО «Золотые поля», или на расчетный счет Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК, судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на оставшуюся часть долга ООО КХ «Незлобненский» в размере 2833008 руб., сумма которого составила 198310 руб. 38 коп.

На общую сумму долга, которая включает в себя оставшуюся часть основного долга и исполнительского сбора в размере 3 031 318.56 рублей судебным приставом-исполнителем Л ФИО4 14.03.2011г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства с ООО КХ «Незлобненский» находящиеся в банке ЗАО «Мосстройэкономбанк» <...>.

В связи с тем, что общество находится в тяжелом финансовом положении, заявитель обратился в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.07 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также -должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статья 30 Закона №229-ФЗ предусматривает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 названной статьи установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 указанной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно части 7 вышеупомянутой статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

Заявитель обосновывает затруднительность неисполнения требований исполнительного документа своим тяжелым финансовым состоянием. В подтверждение своих доводов указывает, что 02.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 было вынесено в отношении ООО КХ «Незлобненский» постановление «о возбуждении исполнительного производства», которое комбинат получили 03.03.2011 года.

Согласно указанного выше постановления, обществу как должнику был установлен пятидневный срок, для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

05.03.2011 г. заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1, было направлено заявление исх. № 62 от 04.03.2011 г., в котором общество просит внести в постановление «о возбуждении исполнительного производства» изменения, т.е. изменить сумму подлежащую взысканию с ООО КХ «Незлобненский» в пользу ТОО «Золотые поля» с «7 733 008 рублей» на сумму «2 833 008», так как ООО КХ «Незлобненский» в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства, погасило часть долга перед ТОО «Золотые поля», а именно перечислили на расчетный счет взыскателя 05.10.2010 - 3 000 000 рублей, 14.10.2010 года- 1 900 000 рублей.

Кроме того, 05.03.2011 года, заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 было так же направленно заявление исх. № 63 от 04.03.2011 года с просьбой в связи с отсутствием на расчетном счете ООО КХ «Незлобненский» денежных средств и невозможностью в пятидневный срок перечислить денежные средства в размере 2 833 008 рублей, а так же в связи с тем, что в отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Ставрополя находится исполнительный лист о взыскании с ООО «Сев-Агро» в пользу ООО КХ «Незлобненский» долга в размере 4 194 785 рублей 15 копеек, а так же учитывая добровольность погашения части суммы - отложить исполнительные действия по исполнительному производству № 3181/11/10/26 в отношении должника - ООО КХ «Незлобненский» на 10 дней. Ответа на это заявление общество не получило.

11.03.2011 г., заявитель получил постановление Старшего судебного пристава Новохоперского РОСП «на перечисление денежных средств» в размере 1 345 286 рублей 78 коп., до получения указанного постановления о перечислении денежных средств на расчетный счет комбината в ЗАО «Мосстройэкономбанк» г. Москва, заявитель не знал. Получив указанные денежные средства, ООО КХ «Незлобненский» немедленно добровольно решил перечислить их на расчетный счет указанный Георгиевским отделом судебных приставов. Общество в течение нескольких лет не пользовалось указанным расчетным счетом, в связи с чем, был отключен клиент банк, и общество не смогло отправить электронную платежку, а Генеральный директор, в тот момент не имел возможности выехать в г. Москву для того, чтобы подписать платежное поручение. В связи с тем, что заявитель желает добровольно перечислить полученные денежные средства на расчетный счет УФК по СК, но не имеем возможности это сделать, в этот же день - 11.03.2011 года, общество добровольно обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением вынести в адрес ЗАО «Мосстройэкономбанк» г. Москва постановление о принудительном взыскании денежных средств в размере 1 345 286 руб. 78 коп., для исполнения решения арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2010 г. по делу № А63-2961/2010.

14.03.2011 г., судебный пристав-исполнитель ФИО1 вручила обществу Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, т.е. от 2 833 008 рублей, т.е. исполнительский сбор составил 198 310 рублей 56 копеек.

Отсутствие необходимых денежных средств на расчетных счетах ООО КХ «Незлобненский» в период предоставленный для добровольного погашения задолженности, подтверждает:

1. Приложенный журнал ордер по счету 51 в период с 03.03.2011 г. по 10.03.2011 г. Из журнала видно, что в указанный период на расчетном счете ООО КХ «Незлобнеснкий» находилась денежная сумма 1 345 701.96 (Мосстройэкономбанк), о которой общество не знало в связи с отключением клиент - банка, эта сумма в последствии была снята с расчетного счета по просьбе общества судебными приставами, и сумма в размере 350 000 руб., которую была снята с расчетного счета, для выплаты заработной платы рабочим, в связи с задолженностью по заработной плате.

2. Решение ИФНС по г. Георгиевску № 4256 от 14.02.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Решение ИФНС по г. Георгиевску № 51 от 03.02.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Так же заявитель указывает, что как таковой вины в действиях общества нет, так как не было умысла на несвоевременное исполнение исполнительного документа, а пропуск срока для добровольного погашения произошел из-за отсутствия денежных средств на расчетных четах, что подтверждают следующие обстоятельства:

- до возбуждения исполнительного производства, общество добровольно погасило большую часть задолженности по исполнительному листу в размере 4 900 000 рублей.

- 05.03.2011 г., заявитель подал заявление исх. № 63 от 04.03.2011 года с просьбой в связи с отсутствием на расчетном счете ООО КХ «Незлобненский» денежных средств и невозможностью в пятидневный срок перечислить денежные средства в размере 2 833 008 рублей, а так же в связи с тем, что в отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Ставрополя находится исполнительный лист о взыскании с ООО «Сев-Агро» в пользу ООО КХ «Незлобненский» долга в размере 4 194 785 рублей 15 копеек, - отложить исполнительные действия по исполнительному производству № 3181/11/10/26 в отношении должника - ООО КХ «Незлобненский» на 10 дней.

- в день поступления в адрес ООО КХ «Незлобненский» Постановления от начальника Новохоперского РОСП - 11.03.2011 г. на перечисление на наш расчетный счет денежной суммы в размере 1 345 286 рублей 78 копеек, общество сразу же обратилось в Георгиевский отдел судебных приставов с заявлением, о том, что ООО КХ «Незлобненский» желает добровольно перечислить указанные денежные средства на расчетный счет УФК по СК, но не имело технической возможности и поэтому просило вынести в адрес ЗАО «Мосстройэкономбанк» постановление о принудительном взыскании с расчетного счета указанных денежных средств.

Кроме того заявитель указал, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и по настоящее время ООО КХ «Незлобненский» находится в тяжелом материальном положении.

Комбинат является убыточным, что подтверждают приложенные бухгалтерский баланс и бухгалтерская отчетность, задолженность по платежам в бюджет на 10.03.2011 г. составляла 1 402984 руб., выплаты зарплаты составляют около 900 000 рублей, основное производство - мукомольное - законсервировано.

В качестве иных существенных обстоятельств влияющих на снижение размера исполнительского в целях соблюдения принципа справедливости наказания заявитель просит учесть факт добровольного погашения большей части взысканной задолженности до возбуждения исполнительного производства.

Так же 06.06.2011 г., согласно инкассового поручения № 23, Филиал ОАО «БИНБАНК» в г. Ставрополь, перечислил на расчетный счет УФК по СК денежную сумму в размере 1 782 570 рублей 20 копеек, таким образом на сегодняшний день исполнительное производство в отношении ООО КХ «Незлобненский» закрыто, так как заявитель полностью исполнил требования исполнительного листа.

В настоящее время комбинат находится в тяжелом материальном положении расчетные счета арестованы, в связи с невыплатами в бюджет, т.е. в связи с задолженностью в ИФНС.

Задолженность возникла в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах. Данные факты подтверждают:

1. Справка из Сбербанка России Георгиевское ОСБ 1811 об арестах судебных приставов.

2. Решение ИФНС по г. Георгиевску № 5547 от 20.07.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика

3. Решение ИФНС по г. Георгиевску № 5651 от 16.08.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

4. Требование ГУ-УПФР по г. Георгиевску от 05.08.2011 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

5. Решение ИФНС по г. Георгиевску № 8096 от 20.07.2011 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

6. Решение ИФНС по г. Георгиевску № 8268 от 16.08.2011 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Так же в подтверждение тяжелого материального положения заявителем предоставлен список документов картотеки №2 Сберегательного банка РФ (ОАО) Георгиевское отделение №1811 от 03.10.2011 года.

Указанный список подтверждает, что на сегодняшний день финансовое положение ООО КХ «Незлобненский» продолжает оставаться тяжелым, задолженность в бюджетные фонды составляет 2 657 681 руб. 40 коп., расчетные счета общества арестованы службой судебных приставов по требованию ИФНС и ГУ УПФ РФ.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Заявитель представил документальные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и являющиеся основанием для уменьшения исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии у суда оснований для удовлетворения заявленных требований о снижении исполнительского сбора.

Данный вывод основан на применении положений статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора. При определении размера исполнительского сбора суд принял во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа (тяжелое имущественное положение общества, несоразмерность исполнительского сбора, степени вины и степени общественной опасности допущенного нарушения, принятие должником мер по погашению образовавшейся задолженности).

Довод службы судебных приставов об отсутствии условий для снижения исполнительского сбора ввиду недоказанности тяжелого имущественного положения должника подлежит отклонению ввиду того, что наличие тяжелого материального положения подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд, оценив наличие фактических оснований для снижения исполнительского сбора, а также баланс между примененной к нарушителю меры ответственности и допущенным нарушением в виде неисполнения исполнительного документа, делает вывод о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований в части уменьшения исполнительского сбора.

ООО КХ «Незлобненский» уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ. Общество просило уменьшить размер подлежащего взысканию с ООО КХ «Незлобненский» исполнительского сбора на одну четверть от размера исполнительского исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о взыскании с ООО КХ «Незлобненский» исполнительского сбора до суммы 148 732 рублей 92 копейки.

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным постановления, вынесенного 14.03.2011 судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1 о взыскании с ООО КХ «Незлобненский» исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию 198 310 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.07 г. «Об исполнительном производстве», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования ООО Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» ст. Незлобная к Георгиевскому районному отделу СП УФССП по СК г. Георгиевск, судебному приставу-исполнителю ФИО1, г. Георгиевск, Управлению ФССП по СК г. Ставрополь, ООО «Карги Вели», г. Тбилиси, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ТОО «Золотые поля», г. Петропавловск о признании недействительным постановление, вынесенное 14.03.2011 судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1 о взыскании с ООО КХ «Незлобненский» исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию 198 310 рублей 56 копеек; об уменьшении исполнительского сбора подлежащего взысканию с ООО КХ «Незлобненский» на одну четверть от размера, установленного постановлением от 14.03.2011 г., удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера исполнительского сбора, установленного постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2011 года по исполнительному производству №3181/11/10/26, то есть до 148 тысяч 732 рублей 92 копеек (ста сорока восьми тысяч семьсот тридцати двух рублей девяноста двух копеек).

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.А.Зорин