Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель и заинтересованное лицо в заседание суда не явились, представителей не направили. Факт надлежащего их уведомления о месте и времени судебного заседания подтвержден материалами дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный управляющий возражений заявленным требованиям не представил, однако заявил ходатайство в порядке ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, ввиду его проживания в г. Краснодаре.

Представитель заявителя направил письменные возражения удовлетворению ходатайства, считая его способом затягивания процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если в разделе III АПК РФ не установлено иное.

Статьей 203 АПК РФ предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен в период осуществления функций конкурсного управляющего ООО «ВСТ», находящегося на территории Ставропольского края.

Таким образом, деятельность конкурсного управляющего осуществлялась по месту регистрации должника: <...>.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Управлением Росреестра по Ставропольскому краю проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

На основании вышеизложенного, данное административное дело подсудно арбитражному суду по месту проведения административного расследования, а также по месту совершения правонарушения – Арбитражному суду Ставропольского края.

Учитывая, что по настоящей категории дел выбор подсудности принадлежит административному органу (заявителю), которым в данном случае является Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, следовательно, у суда отсутствуют основания в передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Кроме того, в соответствии с нормами ст. 59 АПК РФ, арбитражный управляющий вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Рассмотрев доводы заинтересованного лица, суд считает, что арбитражный управляющий не представил аргументированных обоснований невозможности рассмотрения административного дела по месту совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах заявленное арбитражным управляющим ходатайство отклоняется судом.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 26.12.2013 должностным лицом Управления Росреестра в действиях арбитражного управляющего, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ВСТ», обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении № 01872613.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что арбитражный управляющий, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «ВСТ» нарушил требования статей 128, 228, 142, 139, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» а именно: арбитражный управляющий не действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не указал в сообщении о признании должника банкротом, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» и включенном в ЕФРСБ, достоверную дату закрытия реестра требований кредиторов,реестр требований кредиторов ООО «ВСТ» закрыл по истечении одного месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не включил в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, не провел своевременно собрание кредиторов должника. Также в нарушение вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в отчетах конкурсного управляющего ООО «ВСТ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 23.10.2013, от 20.12.2013 допущены несоответствия установленных законодательством форм.

21 февраля 2014 года должностным лицом Управления Росреестра по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00282614 за нарушения норм, установленных законодательством о банкротстве.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и административный материал направлены административным органом в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 вышеуказанного Закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Из материалов дела видно, что согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ВСТ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.12.2013 дата закрытия реестра требований кредиторов 14.08.2013г.

Из представленной в материалы дела информации ЗАО «Интерфакс» от 15.01.2014 № 1Б999 конкурсный управляющий ООО «ВСТ» ФИО1 05.07.2013 создал сообщение № 155607 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника ООО «ВСТ». Публикация сообщения произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 12.07.2013.

В сообщении № 155607 от 12.07.2013 арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что закрытие реестра через 30 дней с даты публикации, точная дата закрытия реестра требований кредиторов должника, отсутствует. Следовательно, исходя из текста данного сообщения, можно сделать вывод, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию 12.08.2013.

По информации ЗАО «КоммерсантЪ» от 17.01.2014 № 1986 заявка конкурсного управляющего ФИО1 на публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВСТ» поступила 03.07.2013. Счет на оплату № 77030847479 выставлен 03.07.2013. Денежные средства поступили на расчетный счет печатного издания 08.07.2013. Публикация состоялась в газете «Коммерсант» № 122 от 13.07.2013.

В сообщении № 77030847479 от 13.07.2013 арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что закрытие реестра через 30 дней с даты публикации, точная дата закрытия реестра требований кредиторов должника отсутствует. То есть, исходя из текста данного сообщения, реестр требований кредиторов подлежит закрытию 13.08.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008. №1049-р официальным изданием определена газета «Коммерсантъ».

Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (п.3 ст.28 Закона).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный п.1 ст.142 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение п.2 ст.128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «ВСТ» ФИО1 не указал в сообщении о признании должника банкротом, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» и включенном в ЕФРСБ, достоверную дату закрытия реестра требований кредиторов, который в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Днями совершения указанного правонарушения являются 12.07.2013 и 13.07.2013 – дата включения сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в ЕФРСБ и дата опубликования указанного сообщения в официальном издании газете «КоммерсантЪ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом в пункте 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (п.3 ст.28 Закона). Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в п.2 ст.228 Закона только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный п.1 ст.142 Закона.

Сообщение № 77030847479 о признании ООО «ВСТ» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете «КоммерсантЪ» от 13.07.2013 № 122.

Таким образом, реестр требований кредиторов ООО «ВСТ» закрывается 13.09.2013.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ВСТ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.12.2013 и реестру требований кредиторов ООО «ВСТ», дата закрытия реестра требований кредиторов 14.08.2013 г.

Следовательно в нарушение пункта 2 статьи 228, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ООО «ВСТ» закрыт по истечении одного месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Днем совершения указанного правонарушения является 14.08.2013 день закрытия конкурсным управляющим ФИО1 реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела установлено, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в отчетах конкурсного управляющего 23.10.2013, от 20.12.2013 (время совершения правонарушения) о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, допущены несоответствия установленной законодательством форме., а именно:

не указаны 26 дополнительных видов деятельности должника по ОКВЭД. Согласно выписки из ЕГРЮЛ дополнительными видами деятельности ООО «ВСТ» являются «Производство штукатурных работ» (код по ОКВЭД 45.41), «Производство столярных и плотничных работ» (код по ОКВЭД 45.42), «Устройство покрытий полов и облицовка стен» (код по ОКВЭД 45.43), «Производство стекольных работ» (код по ОКВЭД 45.44.1), «Производство малярных работ» (код по ОКВЭД 45.44.2), «Производство прочих отделочных и завершающих работ» (код по ОКВЭД 45.45), «Аренда строительных машин и оборудования с оператором» (код по ОКВЭД 45.50), «Монтаж прочего инженерного оборудования» (код по ОКВЭД 45.34), «Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами» (код по ОКВЭД 51.13.2), «Производство общестроительных работ по строительству сооружений для горнодобывающей и обрабатывающей промышленности» (код по ОКВЭД 45.21.54), «Производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в другие группировки» (код по ОКВЭД 45.21.6), «Монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций» (код по ОКВЭД 45.21.7), «Устройство покрытий зданий и сооружений» (код по ОКВЭД 45.22), «Производство каменных работ» (код по ОКВЭД 45.25.5), «Производство прочих строительных работ, требующих специальной квалификации» (код по ОКВЭД 45.25.6), «Производство электромонтажных работ» (код по ОКВЭД 45.31), «Производство изоляционных работ» (код по ОКВЭД 45.32), «Производство санитарно-технических работ» (код по ОКВЭД 45.33), «Строительство спортивных сооружений» (код по ОКВЭД 45.23.2), «Монтаж строительных лесов и подмостей» (код по ОКВЭД 45.25.1), «Производство бетонных и железобетонных работ» (код по ОКВЭД 45.25.3), «Разборка и снос зданий, расчистка строительных участков» (код по ОКВЭД 45.11.1), «Производство земляных работ» (код по ОКВЭД 45.11.2), «Производство общестроительных работ по возведению зданий» (код по ОКВЭД 45.21.1), «Производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи» (код по ОКВЭД 45.21.3), «Производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы» (код по ОКВЭД 45.21.4).

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» вышеуказанных отчетов не содержит информации о расходах конкурсного управляющего ФИО1 на осуществление возложенных на него полномочий.

Из материалов дела видно, что конкурсным управляющим ФИО1 осуществлены расходы на опубликование сведений о признании ООО «ВСТ» банкротом.

По информации ЗАО «КоммерсантЪ» от 17.01.2014 № 1986 счет за публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВСТ» составил 4233,30 руб., кроме того публикация сообщения ЕФРСБ составила 640 руб.

В отчете конкурсного управляющего ООО «ВСТ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.12.2013 ФИО1 указывает, что расходы в ходе конкурсного производства проводились за счет арбитражного управляющего ФИО1

Однако конкурсные кредиторы с учетом, в том числе положений п. 1 ст. 59 Закона, вправе располагать информацией обо всех понесенных конкурсным управляющим расходах своевременно, а не узнавать о них тогда, когда для компенсации этих расходов в конкурсную массу должника поступят достаточные средства, как полагает допустимым конкурсный управляющий.

Так же судом установлено, что в нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «ВСТ» в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника не включены в ЕФРСБ сведения о ее результатах, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО «ВСТ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.12.2013, информацией ЗАО «Интерфакс» от 15.01.2014 № 1Б999.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.12.2013 инвентаризация имущества должника проведена 05.07.2013 на основании приказа №130705-01 от 05.07.2013, о чем составлены акты инвентаризации от 05.07.2013 №130705-01, №130705-02, №130705-03.

По информации ЗАО «Интерфакс» от 15.01.2014 № 1Б999 конкурсным управляющий ООО «ВСТ» ФИО1 включение сведений о результатах проведения инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ по состоянию на 14.01.2014 не осуществлялось.

Днем совершения указанного правонарушения является 10.07.2013 – последний день установленного трехдневного срока, в течение которого конкурсным управляющим ООО «ВСТ» ФИО1 должны быть опубликованы в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

В соответствии с п.1 ст.143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2013 по делу №А63-1350/2013 ООО «ВСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ВСТ» открыто конкурсное производство.

Следовательно, собрание кредиторов ООО «ВСТ» с учетом п.1 ст.143 Закона должно состояться не позднее 14.09.2013.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве первое собрание в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «ВСТ» проведено только 23.10.2013, т.е. спустя более четырех месяцев, с даты признания должника банкротом.

Необходимо учесть, что отчеты конкурсного управляющего носят информационный характер. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой отчетности, официальным документом, содержащим сведения о конкурсном производстве, о работе конкурсного управляющего и является источником данной информации не только для конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, но также для суда и органа по контролю (надзору).

Днем совершения указанного правонарушения является 14.09.2013 – последний день установленного срока, в течение которого должно быть проведено первое в процедуре конкурсного производства собрание кредиторов ООО «ВСТ».

Описанные выше действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий. С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что допущенное арбитражным управляющим правонарушения подтверждаются материалами дела, следовательно требования Управления Росреестра подлежат удовлетворению, а арбитражный управляющий привлечению к административной ответственности.

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить минимальную штрафную санкцию, предусмотренную ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Березанская Выселковского района Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа: ИНН <***> КПП 263401001, УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю), БИК 040702001, Р/С <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, ОКТМО – по месту совершения юридически значимого действия, ОКТМО г. Ставрополя 07701000, КБК 321 1 16 90040 04 6000 140, ОКАТО 07401000000.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.Р. Тлябичева