Гражданский кодекс часть 1

0Общество с ограниченной ответственностью «Люкс-С», г. Ставрополь (далее – ООО «Люкс-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края (с учетом условия о договорной подсудности) с иском к акционерному обществу «Армадилло Бизнес Посылка», г. Москва (далее – АО «Армадилло Бизнес Посылка», ответчик) о взыскании ущерба в размере 3 450 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что часть отправления истца (1 банка клея из 9) была повреждена, в связи с чем ответчик должен возместить ущерб в виде стоимости поврежденного имущества – одной банки клея весом 30 кг стоимостью 3 450 рублей.

Определением суда от 17.03.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок до:

08.04.2016 для представления истцом доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику для представления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов;

04.05.2016 для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что в рассматриваемом случае он несет ответственность в пределах объявленной истцом ценности груза – 1 000 рублей. Пропорционально общему весу груза в 227,20 кг ущерб от утраты одного отправления (одной банки клея массой 30,90 кг) составляет 136 рублей. Эту сумму ущерба ответчик возместил истцу в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями №11358 от 25.02.2016 и №18315 от 24.03.2016.

В соответствии со статьями 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор оказания услуг почтовой связи №1044001456, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказать, а клиент обязуется оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

На основании заказа №01261754ROV исполнителем от клиента было принято к пересылке оправление в количестве 9 мест (9 банок клея, общей массой 227,2 кг, максимальный вес места – одной баки 30,9 кг) объявленной ценностью 1 000 рублей.

Это отправление доставлено получателю – ООО «Альянс-3» в г. Стерлитамак 04.02.2016.

Во время вручения отправления получателю было обнаружено повреждение одной банки с клеем, о чем с участием получателя был составлен акт от 04.02.2016.

В ответ на претензию клиента ответчик (исполнитель) перечислил клиенту по платежному поручению №11358 от 25.02.2016 40,30 рубля в возмещение ущерба за утрату одного места почтового отправления (одной банки клея).

По платежному поручению №18315 от 24.03.2016 ответчик (исполнитель) дополнительно перечислил клиенту (истцу) 95,70 рубля в возмещение ущерба за утрату одного места почтового отправления (одной банки клея), а всего выплачено 136 рублей.

ООО «Люкс-С», указывая на то, что АО «Армадилло Бизнес Посылка» должно возместить ущерб без учета объявленной ценности отправления (1 000 рублей) в виде действительной стоимости поврежденного имущества – одной банки клея весом 30 кг в размере 3 450 рублей, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Таким образом, Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» установлен ограниченный размер ответственности организаций, оказывающих услуги почтовой связи, что по смыслу приведенных норм права исключает полное возмещение убытков такой организацией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является организацией, оказывающей на основании лицензии услуги почтовой связи. В результате осуществленной ответчиком пересылки одного отправления в количестве 9 мест (9 банок клея, общей массой 227,2 кг, максимальный вес места – одной баки 30,9 кг) объявленной ценностью 1 000 рублей произошло повреждение части содержимого вложения – одной банки клея массой 30,9 кг.

Принимая во внимание, что посылка сдана истцом ответчику с объявленной ценностью (1 000 рублей) без описи вложений, размер причиненных ответчиком убытков подлежит определению в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления).

Такой размер ущерба с учетом объявленной ценности отправления в 1 000 рублей, общей массы отправления в 227,20 кг и массы поврежденного места (банки краски) в 30,9 кг (самый большой вес места из всего отправления) составляет 136 рублей.

Эту сумму ущерба ответчик возместил истцу в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями №11358 от 25.02.2016 и №18315 от 24.03.2016.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ущерб за утрату части почтового отправления ответчику возмещен в надлежащем размере, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы истца об обязанности ответчика возместить ущерб без учета объявленной ценности отправления (1 000 рублей) в размере, составляющем действительную стоимость поврежденного имущества (3 450 рублей), подлежат отклонению, поскольку противоречат действующему законодательству.

Также судом отклоняется указание истца на установление договором оказания услуг почтовой связи №1044001456 от 01.07.2015 ответственности АО «Армадилло Бизнес Посылка» в виде возмещения действительного ущерба.

Указанным договором не предусмотрено повышенной ответственности АО «Армадилло Бизнес Посылка».

Пунктом 3.2 договора оказания услуг почтовой связи №1044001456 от 01.07.2015 установлено, что в случае утраты части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения.

При этом пунктом 3.1 договора оказания услуг почтовой связи №1044001456 от 01.07.2015 предусмотрено, что в случае полного повреждения или полной утраты отправки с объявленной ценностью исполнитель несет ответственность в размере стоимости имущества, находившегося в этой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной, и суммы платы за пересылку этой отправки, за исключением платы за объявленную ценность.

Таким образом, АО «Армадилло Бизнес Посылка» не может нести ответственность за повреждение вложений в посылку в размере, превышающем объявленную ценность.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Люкс-С», г. Ставрополь, ОГРН <***> отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова