Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Ставропольского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Буденновск к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по удостоверению, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Буденновской межрайонной прокуратуры Ставропольского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Буденновск (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как усматривается из заявления прокурора, установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности по осуществлению пассажирских перевозок автотранспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие предпринимателя (ч. 3 ст. 156 АПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявителем административный материал представлен в полном объеме, представленные документы суд считает достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что в действиях предпринимателя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером<***>.

На основании лицензии серии ДА № 018777 регистрационный номер АСС-26-123/5 от 28.05.2007 предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек подлежат лицензированию.

Статья 2 Федерального закона N 128-ФЗ предусматривает, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 утверждено Положение «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в котором определены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров. В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 указанного положения лицензионными требованиями и условиями являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Основные задачи и требования к деятельности организаций и предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом по обеспечению безопасности дорожного движения определены приказом министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» (далее-Приказ).

Буденновской межрайонной прокуратурой Ставропольского края в отношении предпринимателя проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом. В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «б», «в» пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637.

При выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий должны обеспечить надежность водительского состава путем организации стажировки водителей, вновь принятых на работу, на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок (пункт 2 Приказа Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 №15 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте»).

В нарушение указанного требования водитель ФИО3 вновь принятый на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с 01.03.2011г. на транспортное средство ГАЗ 322132, регистрационный знак ВА 417 26, осуществлял 19.03.2011г. перевозку пассажиров на новом маршруте № 14 -«Западный – 7/8 микрорайон», при этом стажировку на указанному городском маршруте г.Буденновска не прошел, заключение о допуске его к самостоятельной работе на новом маршруте не оформил.

Кроме того, предпринимателем нарушен пункт 4 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», которым предусмотрено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Графики работы (сменности) водителей предпринимателем на март 2011 года на городской маршрут № 14 -«Западный – 7/8 микрорайон», не составлялись.

Согласно пункту 5.2.3. Положения об обеспечении безопасности пассажиров автобусами, утвержденного приказом министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997. №2, предприниматель обязан обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

Графиком движения на вышеуказанном маршруте с указанием времени прохождения остановок и других ориентиров на транспортном средстве ГАЗ 322132, регистрационный знак ВА 418 26, предприниматель водителя ФИО4, не обеспечил (график отсутствует).

По результатам проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований лицензионного законодательства Российской Федерации, прокурором межрайонной Буденновской прокуратуры 22.03.2011г. в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2011 процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к вводу о доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в момент проверки осуществляла лицензируемый вид деятельности. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

При совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривается санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц (к которым относятся предприниматели)- от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание совершение предпринимателем административного правонарушения впервые, суд применяет санкцию в виде минимального административного наказания- предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.К.Алиева