Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс», г. Ставрополь

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

третье лицо: ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице ГТРК «Ставрополье»,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 21.03.2011 года

№07-15, в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности и третьего лица,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс», г. Ставрополь (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель настаивает на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, просит суд привлечь общество к административной ответственности по мотивам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного разбирательства на другой срок не представило, в отзыве на заявленные требования просит суд отказать в привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице ГТРК «Ставрополье» в судебное заседание представителя не направило, мотивированного отзыва на заявление не представило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Управлением административный материал представлен в полном объеме, представленные документы суд считает достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав доводы представителя Управления, суд считает, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, руководителю СГТРК «Ставрополье» от граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поступили заявления об отключении обществом телевизионных программ «Вести Ставропольский край», «РЕН-Ставрополь», «АГО-ТВ», канал «Россия-1» транслировался без региональных вкладок.

Рассмотрев заявления граждан, СГТРК «Ставрополье» 18.01.2011 года обратилось в адрес Управления с информацией о том, что с 22.11.2010 г. общество грубо нарушает положения временного разрешения от 02.02.2010 г., заключенного с ВГТРК об осуществлении некоммерческой передачи программ телеканалов ВГТРК (Российское телевидение, РИК, Культура, Бибигон) по сетям кабельного телевидения, принадлежащего ООО «Сфинкс» на

территории г. Ставрополя, а именно трансляция телеканала «Россия» («Россия-1») происходит без региональных врезок, тем самым, нарушая положения Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» согласно которого кабельные операторы обязаны обеспечивать бесперебойную выдачу в кабельную сеть обязательных общедоступных телеканалов, к которым в частности относится телеканал «Россия-1», чем нарушаются права потребителей (абонентов) на получение официальной информации о действия и принимаемых правовых актах и решениях органов местного самоуправления, о социально-экономическом и культурном развитии края и иных событиях, имеющих важное местное значение.

Данная информация, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, послужила поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем Управлением было вынесено определение от 03.02.2011 г. и назначении административного расследования, направленное обществу и полученное им, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела копия уведомления.

В ходе административного расследования Управлением было установлено, что общество осуществляет деятельность с нарушением условий установленных специальным разрешением (лицензией) № 75851 «Услуги связи для целей эфирного вещания» и № 49987 «Услуги связи для целей кабельного вещания», а именно с нарушением п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 75851 и лицензии № 49987, в соответствии с которым «Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации».

Посредством телеграфа Управление уведомляло общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

15.03^.2011 года в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества в отношении него составлен протокол № 204.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

30.03.2011 года административный материал направлен в арбитражный суд для рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела подтверждают факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Для регулирования отношений между абонентом и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания, Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. № 785 утверждены «Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания». Помимо этого правоотношения в данной сфере регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом

от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003г. Лг° 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» утверждены «Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания» (Гл-XVII), «Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания» (Гл. XVIII). В п. 5 Гл.XVII и п. 5 Гл. XVIII указано, что одним из лицензионных условий является условие об оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации., коими в настоящий момент являются «Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. № 785.

Согласно п. 24 данных Правил оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В Распоряжении Правительства РФ от 29.11.2007г. N 1700-р «О Концепции развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008 - 2015 годы» в раздела 5 «Обеспечение граждан Российской Федерации социально значимой информацией» указано, что важнейшим вопросом, является обеспечение равных прав граждан Российской Федерации на получение социально значимой информации. В целях сохранения и обеспечения единого информационного пространства Российской Федерации и освещения государственной политики в сфере социально-
экономического развития России, сохранения и развития культурного наследия страны сформирован пакет телевизионных каналов и радиоканалов, предоставляющих совокупность социально значимой информации, обязательный к трансляции на всей территории Российской Федерации. В такой пакет телевизионных каналов включены: общероссийский информационный канал, освещающий основные события, происходящие в нашей стране и за рубежом; общероссийские информационно-развлекательные каналы; общероссийский канал, освещающий события культурной жизни общества; общероссийский детский канал; общероссийский спортивный канал; региональный канал, освещающий события, происходящие в каждом субъекте Российской Федерации.

В Федеральном законе «О связи» (ст. 46) установлено, что в соответствии с условиями полученной лицензии оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания, обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи трансляцию обязательных общедоступных телеканалов.

Указом Президента РФ от 24.06.2009г. № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» в целях обеспечения свободы массовой информации и создания условий для получения населением социально значимой информации утвержден перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов (Первый канал (открытое акционерное общество "Первый канал"); Телеканал "Россия" (Россия-1) (федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" ВГТРК); Телеканал "Россия-2" (Россия-2) (федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" ВГТРК); Телекомпания НТВ (открытое акционерное общество "Телекомпания НТВ"); Петербург - 5 канал (открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "Петербурге); Телеканал "Россия - Культура" (Россия-К) (федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" ВГТРК); Российский информационный канал "Россия-24" (Россия-24) (федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" ВГТРК); Детско-юношеский телеканал "Карусель" (закрытое акционерное общество "Карусель") и установлено, что общероссийские обязательные общедоступные телеканалы являются обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании лицензии лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении такой деятельности.

Таким образом, отсутствие вещания общедоступного обязательного канала с региональными врезками, является нарушением обязательных лицензионных условий, установленных и указанных в лицензиях № 75851 «Услуги связи для целей эфирного вещания» и № 49987 «Услуги связи для целей кабельного вещания».

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Довод общества о том, что согласно временному разрешению № 501/2600/22 от 02.02.2010 г., выданному обществу ВГТРК, Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания разрешило обществу осуществлять передачу телеканала «Российское телевидение», а не телеканала «Россия-1», является не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно информации, отраженной в письмах: ГТРК «Ставрополье» в Управление от 03.12.2010 г. № 313/01-923; общества в ВГТРК от 24.11.2010 г. № 2842; ВГТРК в адрес общества от 29.11.2010 г. исх. № 384/2600/22 ВГТРК согласовало с обществом источники сигналов для трансляции телеканалов: «Российское телевидение» («Россия-1») с региональными врезками, «РИК» («Россия-24»), «Культура» («Россия-К»).

В письме Управления от 24.02.2011 г. № 26/0388 указано, что в ноябре месяце 2010 г. общество осуществляло трансляцию программ «Россия-1» без региональных врезок, в связи с чем проведены внеплановые мероприятия по контролю и в отношении общества и вынесены два предписания и одно предупреждение, а также составлен протокол об административном правонарушении.

Судом отклонен довод общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения в связи с выходом эфирной антенны из строя со ссылкой на заключение Радиочастотного центра от 17.11.2010 г. № 17-04-14/6170.

Как следует из заключения, ухудшение качества приема в связи с техническими неполадками произошло на канале 4 ТВК (1 Канал) вещателем которого является ОАО «Первый канал», что не относится к рассматриваемому делу.

Согласно действующему законодательству общество не имеет права приостанавливать вещание общеобязательных каналов.

В случае прерывания или прекращения трансляции по любым основаниям общество обязано незамедлительно уведомить об этом вещателя и согласовать с ним новый источник сигнала.

О выходе антенны из строя общество узнало 17.11.2010 г., что не опровергается доводами общества, изложенными в отзыве. Известило об этом вещателя общество письмом 26.11.2010 г. №2855.

Таким образом, вышеуказанными действиями общества нарушены требования Федерального закона «О связи», Федерального закона «О лицензировании отдельных видов

деятельности», «Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», Указа Президента РФ от 24.06.2009г. № 715, условий лицензии.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О связи» перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу XVII «Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания», раздела XVIII «Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87, лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей телевизионного вещания, являются оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг связи- для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. № 785.

В соответствии с п. 24 Правил № 785 Оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором, т.е. обязан соблюдать совокупность установленных требований и условий.

Осуществление предпринимательской деятельность с нарушением лицензионных условий (п. 5 лицензии № 75851 «Услуги связи для целей эфирного вещания» и п. 5 лицензии № 49987 «Услуги связи для целей кабельного вещания», предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о сроке давности привлечения к ответственности суду следует учесть правовую позицию, сформулированную в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу которой в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение услуг надлежащего качества.

В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае посягает на права и интересы неопределенного круга потребителей данной услуги и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Довод общества об истечении срока давности привлечения административной ответственности судом отклонен как не соответствующий действующему законодательству.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к вводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, суд считает, что из характера совершенного заявителем административного правонарушения усматривается признак малозначительности, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить

дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установив обстоятельства правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание, что доказательств нарушений прав потребителей, угрозы здоровью населения и ущерба экономическим интересам государства в ходе проверки проведенной административным органом выявлено не было, суд приходит к выводу, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таком положении, суд считает возможным освободить общество от наложения административного штрафа и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» г. Ставрополь от наложения административного штрафа и объявить устное замечание.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Русанова