Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой К.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Графика ком плюс», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора управления архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск,

об обязании ответчика осуществить демонтаж рекламных конструкций за свой счет,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № 5-01 от 22.03.2011, представителя третьего лица ФИО1 по доверенности № 886/32 от 15.10.2010, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Невинномысска, г. Невинномысск (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Графика ком плюс», г. Невинномысск(далее – ответчик, общество) об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций, размещенных возле зданий № 51, 55 по улице Гагарина города Невинномысска за свой счет.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик установил рекламные конструкции без получения соответствующих разрешений.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку спорные рекламные щиты были установлены в 2001-2004 годах предпринимателем ФИО2 на сновании разрешений управления архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска в полном соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. ООО «Графика ком Плюс» приобрело право собственности на спорные рекламные конструкции в том виде, в каком они существуют на сегодняшний день. Решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций администрацией города Невинномысска не выносилось.

Представитель третьего лица заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что в период с 2006 по 2011 годы ответчику разрешения на установку рекламных конструкций, расположенных в районе зданий №№ 51, 55 по ул. Гагарина города Невинномысска не выдавались.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 27.05.2009 сотрудниками управления архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска (далее – управление) была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), в ходе которой было установлено, что обществом установлены и эксплуатируются без разрешения на установку рекламной конструкции: двусторонняя рекламная конструкция размером рекламного поля 3,00 х 6,00 м в районе здания № 51 по ул. Гагарина города Невинномысска; двусторонняя рекламная конструкция размером рекламного поля 3,00 х 6,00 м в районе здания № 55 по ул. Гагарина города Невинномысска.

По факту проверки 27.05.2009 управление выдало обществу предписания N 6 и № 7 с требованием в семидневный срок со дня выдачи предписаний произвести демонтаж самовольно размещенных рекламных конструкций (л. д. 11-12).

Указанные предписания были получены обществом 28.05.2009, однако в установленный срок общество не произвело демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, что подтверждается актами обследования, проведенного сотрудниками управления 17.01.2011. В ходе обследования было установлено что: в районе здания № 51 по улице Гагарина города Невинномысска установлена двухсторонняя рекламная конструкция размером рекламного поля 3 м х 6 м с изображением на одной стороне на красном фоне надписи «Новогодняя распродажа ТВОЕ, SELA, TAIMOUT», на другой стороне на желтом фоне надписи «Лучший подарок это… Стильная Штучка»; в районе здания № 51 по улице Гагарина города Невинномысска установлена двухсторонняярекламная конструкция размером рекламного поля 3 м х 6 м с изображением на одной сторонена белом фоне надписи «Магия белья, искусство быть красивой», на другой стороне рекламная информация отсутствует (л.д. 13-14).

Ссылаясь на размещение рекламных конструкций с нарушением требований Закона о рекламе, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем с соблюдением требований статьи 19 Закона.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

По смыслу приведенных норм обязанность по демонтажу рекламной конструкции возникает у ее собственника на основании предписания органа местного самоуправления. При этом указанная обязанность должна быть исполнена владельцем рекламной конструкции добровольно, а в случае ее неисполнения орган местного самоуправления может обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Довод ответчика о том, что спорные рекламные щиты были установлены предпринимателем ФИО2 на основании выданных ей соответствующих разрешений, судом не принимаются, поскольку собственником спорных рекламных конструкций на момент проверки и в настоящее время является ООО «Графика ком Плюс».

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о получении им разрешений на установку спорных рекламных конструкций.

На основании изложенного, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование администрации города Невинномысска об обязании ООО «Графика ком плюс» осуществить демонтаж рекламных конструкций, размещенных возле зданий № 51, 55 по улице Гагарина города Невинномысска за свой счет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Графика ком плюс», г. Невинномысск, ОГРН <***>, осуществить за свой счет демонтаж самовольно установленной двухсторонней рекламной конструкции размером рекламного поля 3м х 6м, размещенной возле здания № 51 по улице Гагарина города Невинномысска Ставропольского края с изображением по состоянию на 17.01.2011 на одной стороне на красном фоне надписи «Новогодняя распродажа ТВОЕ, SELA, TAIMOUT», на другой стороне на желтом фоне надписи «Лучший подарок это… Стильная Штучка».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Графика ком плюс», г. Невинномысск, ОГРН <***>, осуществить за свой счет демонтаж самовольно установленной двухсторонней рекламной конструкции размером рекламного поля 3м х 6м, размещенной возле здания № 55 по улице Гагарина города Невинномысска Ставропольского края, края с изображением по состоянию на 17.01.2011 на одной стороне на белом фоне надписи «Магия белья, искусство быть красивой», на другой стороне рекламная информация отсутствует.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графика ком плюс», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина