Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь

к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь,

о признании недействительным предписания от 13.12.2013 № 1875,

при участии представителя заявителя Киви В.А. по доверенности от 05.02.2014 № 680/06, представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 23.05.2014 № 01-14/1448,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь (далее – агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 13.12.2013 № 1875.

Представитель агентства в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил признать недействительным оспариваемое предписание в связи с тем, что агентство не является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, в реестре федеральной собственности данный объект отсутствует.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Полагал, что заявитель является собственником указанного помещения на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 13.12.2013 управлением проведена внеплановая выездная проверка по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда по обращению гр. ФИО2, проживающей по адресу: пер. Степной в г. Ставрополе.

В ходе проверки дома по адресу: <...>, установлено, что защитное сооружение, расположенное в подвальном помещении данного дома, находится в ненадлежащем состоянии, а именно: затоплено водой неизвестного происхождения, имеются разрушения штукатурного слоя стен, пола, неисправность электропроводки, что является нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», Правил и нор технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Выявленные нарушения отражены управлением в акте проверки от 13.12.2013 № 2009-03/1. По итогам проверки управлением агентству выдано предписание от 13.12.2013 № 1875, которым агентству необходимо в срок до 17.03.2014 устранить выявленные нарушения.

Агентство, посчитав вынесенное предписание незаконным, обратилось в арбитражный суд с данными требованиями.

Правилами № 170 и 491 определены требования к техническому состоянию жилищного фонда в многоквартирном доме.

Управлением установлено, что агентством допущены нарушения Правил № 491 и Правил № 170. Доказательств принятия заявителем мер к поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем вменяемых нарушений Правил № 170 и 491. Данные факты по существу также не оспариваются заявителем.

Оспаривая предписание управления агентство указало, что защитное сооружение отсутствует в реестре федерального имущества, право собственности Российской Федерации на указанный объект не зарегистрировано, управлением не определен собственник изучаемого имущества.

Указанные доводы заявителя суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, в связи со следующим.

Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020 - 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020 - 1) защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты в виде «защитные сооружения гражданской обороны» в приложениях 1 - 3 к постановлению № 3020 - 1 прямо не указаны.

Вместе с тем в силу статьи 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, которые продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09.

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

По смыслу названных норм права убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации. Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения № 1 к постановлению № 3020-1. Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение № 3 к постановлению № 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях № 1 - 3 к постановлению № 3020-1 не упомянуты. Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что упомянутое защитное сооружение относится к защитному сооружению гражданской обороны и, в силу закона, является федеральной собственностью. Отсутствие указанного помещения в реестре федеральной собственности не свидетельствует о том, что данный объект не относится к федеральной собственности. В соответствии с информацией агентства от 28.11.2013 учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества в отношении расположенного в Ставропольском крае федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего на соответствующем вещном праве юридическим лицам зарегистрированным на территории иных субъектов Российской Федерации, осуществляется территориальными органами агентства.

С учетом совокупности всех обстоятельств, оспариваемое предписание полностью соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования агентства не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ и подпунктом 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации агентство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова