Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Асановой Ю.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» г. Минеральные Воды к Администрации города Минеральные Воды, г. Минеральные Воды, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Минеральные Воды, третьи лица Муниципальное учреждение Администрация Минераловодского муниципального района Ставропольского края, г. Минеральные Воды, Муниципальное учреждение Управление по защите населения, гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям Минераловодского муниципального района Ставропольского края, г. Минеральные Воды, Управление архитектуры и градостроительства Минераловодского муниципального района, г. Минеральные Воды, Отдел государственного пожарного надзора по городу Минеральные воды ГУ МЧС России по Ставропольскому краю о признании постановлений главы администрации и сделки недействительными,

при участии в судебном заседании: от истца - адвокат Симаченко Р.Г. по доверенности от 27.02.2007; от ответчиков - от администрации ФИО2 по доверенности от 07.07.2009 № 29, от предпринимателя – не явился; от третьих лиц- не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее–предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации города Минеральные Воды (далее-администрация города), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-предприниматель), в котором согласно требованиям, уточненным представителем в судебном заседании, просит признать недействительными:

-постановление главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 21.03.2007 № 397 «О предварительном согласовании ФИО1 выбора земельного участка по пр. 22 Партсъезда, в районе МУП «МПАТП» г. Минеральные Воды под строительство (проектирование) торгово-административного центра» (далее постановление главы администрации от 21.03.2007 № 397);

-постановление главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 25.09.2008 № 1405 «О предоставлении в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Минеральные Воды, в 74 м. на юг от жилого дома № 131 по пр. 22 Партсъезда под строительство торгово-административного центра» (далее постановление главы администрации от 25.09.2008 № 1405);

-постановление главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 13.11.2008 № 1642 «О внесении изменений в постановление в постановление главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 21.03.2007 № 397 «О предварительном согласовании ФИО1 выбора земельного участка по пр. 22 Партсъезда, в районе МУП «МПАТП» г. Минеральные Воды под строительство (проектирование) торгово-административного центра» (далее постановление главы администрации от 13.11.2008 № 1642);

-договор аренды земельного участка от 13.10.2008 № 128, заключенный между администраций города Минеральные Воды Минераловодского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), об аренде земельного участка с кадастровым номером 26:24:040544:36, находящегося по адресу: г. Минеральные Воды, в 74 м. на юг от жилого дома № 131 по пр. 22 Партсъезда, площадью 630 кв.м.

В обоснование требований истец утверждает, что предпринимателю в нарушение строительных и санитарных норм и правил согласован выбор и предоставлен в аренду земельный участок площадью 630 кв.м. в <...> в районе МУП «МПАТП», под проектирование торгово-административного центра.

В судебном заседании представитель истца требования поддерживает полностью, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Администрация в отзыве требования не признает, утверждая, что при предоставлении земельного участка предпринимателю в аренду соблюдены требования действующего законодательства, регулирующие порядок выбора и согласования места размещения объекта, а оспариваемые постановления и договор не нарушают прав и законных интересов предприятия.

Представитель в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать, основываясь на возражениях, изложенных в отзыве.

Предприниматель письменный отзыв на заявленные требования не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание лично не явился, представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении спора без участия предпринимателя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Минераловодского муниципального района Ставропольского края, Управление архитектуры и градостроительства Минераловодского муниципального района, Муниципальное учреждение Управление по защите населения, гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям Минераловодского муниципального района Ставропольского края, Отдел государственного пожарного надзора по городу Минеральные воды ГУ МЧС России по Ставропольскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, от Минераловодского Управления по ЧС и отдела ГПН по г. Минеральные Воду ГУ МЧС России имеются письменные заявления о рассмотрении спора в отсутствие их представителей.

Также из письменных пояснений отдела ГПН по г. Минеральные Воду ГУ МЧС России следует, что при согласовании 10.10.2006 места размещения объекта строительства торгово-административного центра не учитывалась степень огнестойкости существующего административного здания МУП «МПАТП». Выездом на место установлено, что существующее административное здание МУП «МПАТП» относится к 3-й степени огнестойкости. Проектируемое здание торгово-административного центра (2-ой степени огнестойкости) предполагается разместить на расстоянии 6,4 м. от существующего административного здания МУП, имеющего окна, выходящие на проектируемое здание, что не соответствует п. 16.1 СНИП 2.07.01-89 приложения № 1 , п. 1*, таблица 1*, согласно которому минимальное противопожарное расстояние между зданиями 3-й и 2-й степени огнестойкости в этом случае следует применять 8 метров.

В судебном заседании 20.08.2009 был объявлен перерыв до 27.08.2009, информация о перерыве размещалась в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Заслушав пояснение представителей сторон, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд считает требования предприятия подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела 17 августа 2006 года предприниматель обратился к главе Минераловдского муниципального района с заявлением, в котором просил предоставить ему в аренду земельный участок под строительство административного здания по адресу ул. 22 Партсъезда (в районе МПАТП).

На основании заявления предпринимателя администрацией выдан акт выбора земельного участка от 10.10.2006, проведены согласования размещения объекта с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Согласно акту выбора принят оптимальный вариант размещения торгово-административного центра по пр.22 Партсъезда, в районе МУП «МПАТП», г. Минеральные Воды, на земельном участке площадью отвода 630 кв.м., в том числе площадь застройки – 213 кв.м., площадь благоустройства-417 кв.м.

06 октября 2006 года начальником управления архитектуры утверждено градостроительное заключение по размещению торгово-административного центра, согласно которому управление архитектуры посчитало возможным проектирование открытой выставочной площадки по реализации строительных материалов и инженерной техники на земельном участке площадью 630 кв.м. по пр.22 Партсъезда, в районе МУП «МПАТП», г. Минеральные Воды. В градостроительном заключении указаны следующие ориентировочные технико-экономические показатели объекта: площадь земельного участка-630 кв.м., площадь застройки -213 кв.м., общая площадь объекта – надлежит уточнить при проектировании, этажность - здание двухэтажное, площадь благоустройства- 417 кв.м.

15 декабря 2006 года Минераловодской городской думой по результатам публичных слушаний принято решение № 347 «О предоставлении разрешения на условно разрешенное строительство торгово-административного центра по пр. 22 Партсъезда, в районе МУП «МПАТП» ММР, г. Минеральные Воды».

Согласно постановлению главы администрации города от 21.03.2007 № 397 утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения торгово-административного центра от 10.10.2006, согласован выбор земельного участка площадью 630 кв.м. по пр.22 Партсъезда, в районе МУП «МПАТП» ММР, г. Минеральные Воды под строительство (проектирование) торгово-административного центра.

Проектный план земельного участка с кадастровым номером 26:24:040544:34 (Б) изготовлен землеустроительной организацией ООО «Землеустроитель» 17.04.2008, утвержден главой администрации города Минеральные Воды 21.04.2008.

Постановлением главы администрации города от 25.09.2008 № 1405 земельный участок площадью 630 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:040544:36, имеющий адресный ориентир: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 74 м. на юг от жилого дома №131 по пр.22 Партсъезда, предоставлен предпринимателю в аренду на три года, под строительство торгово-административного центра.

13 октября 2008 года между муниципальным образованием - города Минеральные Воды от имени, которого выступила администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор), заключен договор № 128 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:24:040544:36, находящегося по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, в 74 м. на юг от жилого дома № 131 по пр.22 Партсъезда, под строительство торгово-административного центра, общей площадью 630 кв.м. Срок аренды участка установлен с 25.09.2008 по 24.09.2011.

В связи с внесением постановлением главы администрации города от 13.11.2008 № 1642 изменений в постановление главы администрации города от 21.03.2007 № 397, согласно которым вместо «торгово-административного центра» в постановлении от 21.03.2007 № 397 следует читать «административного центра», администрацией и предпринимателем 31.03.2009 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 13.10.2008 № 128, в соответствии с которыми участок предоставлен предпринимателю в аренду под строительство административного центра.

13 апреля 2009 года органом государственной регистрации произведена государственная регистрация договора аренды от 13.10.2008 № 128 и дополнительного соглашения к нему от 31.03.2009.

05 марта 2009 года главным архитектором администрации Минераловодского муниципального района согласован Генеральный план административного центра (М 1782/д-ГП).

Предприятие утверждая, что выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта, а также публичные слушания по вопросу условно разрешенного вида использования земельного участка произведены с нарушением действующего законодательства, строительных и санитарных норм и правил обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Соглашаясь с доводами заявителя и удовлетворяя требования, суд считает, что при предоставлении предпринимателю земельного участка нарушены нормы градостроительного и земельного законодательства, регулирующие порядок предоставления земельных участков для строительства.

Согласно статье 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен в пункте 5 статьи 30 Кодекса и включает в себя выбор земельного участка и решение вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу пункта 2 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта (пункты 5, 6 статьи 31 Кодекса).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что независимо от количества разрабатываемых в каждом случае вариантов размещения объекта (один или несколько) все они должны соответствовать градостроительным, экологическим и иным требованиям, применимым к рассматриваемой территории, и учитывать действующую документацию государственного кадастра недвижимости и землеустройства (т.е. не противоречить ранее утвержденным границам земельных участков, охранных зон, проектам межевания и иным документам по планировке территории, данным о разрешенном использовании и ограничениях (обременениях) в использовании земельных участков и т.д.).

Согласование документации, разработанной на стадии выбора земельного участка, производится с органами и организациями, перечень которых является различным в зависимости от ряда факторов - назначения будущего объекта, его параметров, правового режима предполагаемых к предоставлению земельных участков и т.д., и регулируется актами законодательства: земельного, градостроительного, экологического, о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и иных отраслей как федерального, так и регионального и местного уровня.

Согласно пункту 5 статьи 31 Кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Утвержденные органом местного самоуправления проекты границ земельных участков согласно разработанным вариантам их выбора являются в соответствии с Кодексом обязательными приложениями к акту выбора земельного участка.

Как видно из материалов данного дела органом пожарного надзора при согласовании 10.10.2006 в акте выбора места размещения объекта не принято во внимание, что размещение объекта строительства (торгово-административного центра площадью застройки 213 кв.м.) предполагается на расстоянии 6,4 м. от существующего административного здания МУП «МПАТП». Вместе с тем административное здание МУП «МПАТП» относится к 3-й степени огнестойкости и в этом случае размещение торгово-административного центра (2-ой степени огнестойкости) на расстоянии 6,4 м. от административного здания предприятия, имеющего окна, выходящие на проектируемое здание, не соответствует п. 16.1 СНИП 2.07.01-89 приложения № 1 , п. 1*, таблица 1*, согласно которому минимальное противопожарное расстояние между зданиями 3-й и 2-й степени огнестойкости следует применять 8 метров.

Также материалами дела подтверждаются доводы заявителя о нарушении процедуры проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Пунктом 3 упомянутой статьи установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 6 указанной статьи предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 указанной статьи).

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Также Порядок проведения публичных слушаний на территории города Минеральные Воды Минераловодского района утвержден решением Минераловодской городской думы от 31.03.2006 № 124. Согласно пункту 2.10. Порядка решение Думы или Главы города о назначении публичных слушаний подлежит публикации не менее чем за 7 дней до дня проведения публичных слушаний.

По данному делу судом установлено, что 06.12.2006 в газете «Минеральные Воды» № 49 Минераловодская городская Дума оповестила жителей города Минеральные Воды о том, что 15 декабря 2006 года в 15-00 по адресу г. Минеральные Воды (улица и номер дома не указаны) состоятся публичные слушания по проектам решений Минераловодской городской думы. Согласно публикации замечания и предложения по проектам решений принимаются в Управлении архитектуры и градостроительства Минераловодского муниципального района (место нахождения не указано) до 12.12.2006. В газете № 49 проект решения Минераловодской городской думы «О предоставлении разрешения на условно разрешенное строительство торгово-административного центра по пр. 22 Партсъезда, в районе МУП «МПАТП» ММР, г. Минеральные Воды» опубликован не был и публикация данного проекта состоялась в газете Минеральные Воды № 50 13.12.2006, т.е. после истечения срока принятия предложений и замечаний и за два дня до даты проведения публичных слушаний.

Также публикация протокола заседания комиссии по проведению публичных слушаний от 15.12.2006 № 12, согласно которому комиссией рекомендовано Думе принять проект решения, состоялась в газете «Минеральные Воды» № 5 от 24.01.2007. Из содержания решения Минераловодской городской думы № 347 «О предоставлении разрешения на условно разрешенное строительство торгово-административного центра по пр. 22 Партсъезда, в районе МУП «МПАТП» ММР, г. Минеральные Воды» следует, что оно также принято 15.12.2006, т.е. в один день с заключением комиссии о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования (протокол от 15.12.2006 № 12) и до даты его официальной публикации. Вместе с тем принятия Думой решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования 15 декабря 2006 года противоречит пункту 7 статьи 39 Градостроительного кодекса, согласно которому срок проведения публичных слушаний определен с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний, т.е. окончанием срока проведения публичных слушаний является день опубликования заключения о их результатах.

Поскольку, процедура проведения публичных слушаний нарушена, а решение от 15.12.2006 № 347 принято до даты официальной публикации заключения о результатах публичных слушаний, данное решение не может быть признано законным и обоснованным и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу статей 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе возводить здания, строения и сооружения только в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Вместе с тем, принадлежащий предприятию объект недвижимости расположен в непосредственной близости от земельного участка предоставленного предпринимателю в аренду с нарушением разрешенного использования, а размещение объекта строительства на земельном участке не соответствует противопожарным, градостроительным нормам и правилам.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты администрации муниципального образования и договор аренды земельного участка не соответствуют требованиям вышеуказанных нормативных актов, нарушают права заявителя и подлежат признанию недействительными судом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя требования о признании недействительными ненормативных актов суд считает, что срок для подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятием пропущен при наличии уважительных причин, в том числе в связи с принятием мер к урегулированию спорных правоотношений во внесудебном порядке (обращение в органы прокуратуры). Принимая во внимание наличия в исковом заявлении ходатайства с обоснованием причин пропуска срока и отсутствие доказательств того, что об оспариваемых актах предприятию было известно с момента их принятия, суд считает пропущенный срок подлежащим восстановлению.

Также в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу статьи 168 Кодекса ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспариваемый договор аренды земельного участка является недействительным (ничтожным), так как при предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду нарушены вышеуказанные нормы градостроительного и земельного законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 21.03.2007 № 397 «О предварительном согласовании ФИО1 выбора земельного участка по пр. 22 Партсъезда, в районе МУП «МПАТП» г. Минеральные Воды под строительство (проектирование) торгово-административного центра».

Признать недействительным постановление главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 25.09.2008 № 1405 «О предоставлении в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Минеральные Воды, в 74 м. на юг от жилого дома № 131 по пр. 22 Партсъезда под строительство торгово-административного центра».

Признать недействительным постановление главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 13.11.2008 № 1642 «О внесении изменений в постановление в постановление главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 21.03.2007 № 397 «О предварительном согласовании ФИО1 выбора земельного участка по пр. 22 Партсъезда, в районе МУП «МПАТП» г. Минеральные Воды под строительство (проектирование) торгово-административного центра».

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 13.10.2008 № 128, заключенный между администраций города Минеральные Воды Минераловодского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), об аренде земельного участка с кадастровым номером 26:24:040544:36, находящегося по адресу: г. Минеральные Воды, в 74 м. на юг от жилого дома № 131 по пр. 22 Партсъезда, площадью 630 кв.м.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие» <...> справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 8000 рублей, уплаченных по платежным поручениям от 13.03.2009 № 98 и от 31.03.2009 № 116.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья В.Л. Карпель