ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А63-2773/10 от 15.06.2010 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 34-16-92, факс 34-69-90,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Русановой В.Г. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавыриной Ю.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Рассвет», с. Просянка

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю, г. Ипатово

о признании недействительным решения № 69 от 10.12.2008 года,

при участии представителей налоговой инспекции ФИО1, по доверенности от 11.01.2010 года № 2, ФИО2 по доверенности от 07.05.2010 года, ФИО3 по доверенности от 07.05.2010 года, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю с заявлением о признании недействительным решения № 69 от 10.12.2008 года.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный не явился заявитель (уведомление о вручении почтового отправления вручено 04.06.2010 года) (т.5, л.д. 76). Ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможности разрешить спор в отсутствие представителя общество не заявляло.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Определениями от 15.04.2010 года, 11.05.2010 года, 24.05.2010 года суд обязывал заявителя обеспечить явку представителя в судебное заседание, уточнить требования и предоставить подлинники документов, на которые ссылается общество в своих требованиях.

Определения суда, полученные обществом 23.04.2010 года, 18.05.2010 года и 04.06.2010 года, то есть заблаговременно, обществом не исполнены, явка представителя в предварительные судебные заседания и в судебное заседание обществом не обеспечена, истребуемые документы не представлены.

Суд находит необходимым разрешить спор в отсутствие надлежащим образом извещенного общества по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие в период 2005-2007 годов получения от контрагентов авансовых платежей, явившихся основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, указывая, что указанные платежи не отражались обществом в книге продаж и не включались в налоговую отчетность. В части применения пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации общество указывает на необоснованное начисление пени при наличии привлечения к налоговой ответственности и отсутствие недоимки по налогу на добавленную стоимость на дату привлечения общества к ответственности.

Расчетов оспариваемых сумм обществом не представлено.

Налоговая инспекция заявленные требования не признала, ссылается на законность и обоснованность вынесенного решения. Просит суд в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Представители налоговой инспекции полностью поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей налоговой инспекции, исследовав материалы дела и приобщенные к материалам дела доказательства, суд находит заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, в целях осуществления функций налогового контроля на основании решения заместителя начальника № 607 от 09.09.2008 года налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 06.11.2008 года № 74.

Рассмотрев материалы проверки, акт проверки и возражения общества, заместитель начальника налоговой инспекции вынесено решение от 10.12.2008 года № 69 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушения, которым обществу доначислены налоги в сумме 1 740 110 рублей, в том числе: налог на прибыль за 2005 год в сумме 3 232 рубля, налог на прибыль за 2007год в сумме 284 844 рубля, налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 253 821 рубль, налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 49 881 рубль, налог на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 966 522 рубля, транспортный налог за 2005 год в сумме 301101 рубль, транспортный налог за 2006 год в сумме 30 101 рубль, единый социальный налог за 2005 год в сумме 1 780 рублей, единый социальный налог за 2006 год в сумме 10 702 рубля, единый социальный налог за 2007 год в сумме 65 029 рублей, страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации (страховая часть) за 2005 год в сумме 1 030 рублей, за 2006 год в сумме 6 090 рублей, за 2007 год в сумме 36 977 рублей.

За несвоевременную уплату налогов обществу начислены пени в сумме 427 387 рублей, в том числе: по налогу на прибыль - 26 146 рублей, по налогу на добавленную стоимость – 177 756 рублей, по единому социальному налогу – 162 408 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 278 рублей, по транспортному налогу в сумме 16 962 рубля, по страховым взносам на пенсионное страхование (страховая часть) - 5 837 рублей.

Решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 , пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 391 197 рублей, в том числе: за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 303 081 рубля, неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 15 429 рублей, неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 15 502 рублей, неуплату транспортного налога в виде штрафа в размере 12 040 рублей, непредставление в установленный срок сведений по налогу на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ в 2006 году и расчета транспортного налога 3 квартале 2007 года в виде штрафа в размере 150 рублей, по НДФЛ 100 рублей; за несвоевременное представление в установленный срок налоговой декларации: по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 703 рублей, налогу на имущество в виде штрафа в размере 1 818 рублей, земельному налогу в виде штрафа в размере 287 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, в порядке статьи 101.2 НК РФ общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) с апелляционной жалобой.

20.02.2009 года управление решением № 14-17/020830 частично удовлетворило жалобу общества, отменив решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 284 844 рублей, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций. В остальной части решение налоговой инспекции вступило в законную силу.

Частичное оставление без удовлетворения апелляционной жалобы общества и вступление в неотмененной части решения налоговой инспекции в силу явилось основанием для обращения обществом в арбитражный суд.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в 2005 году в сумме 253 821 рубль, в 2006 году в сумме 49 881 рубль, в 2007 году в сумме 966 522 рубля явился факт не исчисления обществом сумм налога по полученным от контрагентов: ЗАО «Ставросс-Агро», ИП ФИО4, ООО «Южно-Русская продовольственная компания», ООО «Агропотенциал», ООО «Ставропольское зерно», ООО «Алина», ООО «Класко» авансовых платежей, расхождение в данных книг покупок и книг продаж и отказ в применении права на налоговый вычет в связи с отсутствием счетов-фактур.

Из представленных налоговой инспекцией для приобщения к материалам дела доказательств следует, что в сентябре и октябре 2005 года обществом получена предоплата в счет предстоящей отгрузки сельхозпродукции по договору № 7 от 30.07.2005 года от ЗАО «Ставросс-Агро» в сумме 1 468 260 рублей (сентябрь 2005 года) и 895 000 рублей (октябрь 2005 года).

Поступление денежных средств подтверждено платежными документами в сумме 1 468 260 рублей, том числе платежными поручениями:

- от 01.09.2005 № 1228 на сумму 55 000 рублей, в т.ч. НДС (10%) 5 000 руб.) с указанием назначения платежа «за сельхозпродукцию по договору от 30.07.2005 года № 7»;

- от 05.09.2005 № 236 на сумму 20 000 рублей, в т.ч. НДС (10%) 1 818 рублей с указанием назначения платежа «за сельхозпродукцию по договору от 30.07.2005 года № 7»;

- от 07.09.2005 № 1251 на сумму 350 000 рублей, в т.ч. НДС (10%) 31 818 рублей с указанием назначения платежа «за сельхозпродукцию по договору от 30.07.2005 года № 7»;

- от 09.09.2005 № 1270 на сумму 40 000 руб., в т.ч. НДС (10%) 3 636 рублей с указанием назначения платежа «за сельхозпродукцию по договору от 30.07.2005 года № 7»;

- от 22.09.2005 № 1388 на сумму 510 000 рублей, в т.ч. НДС (10%) 46 364 рубля с указанием назначения платежа «за сельхозпродукцию по договору от 30.07.2005 года № 7»;

- от 22.09.2005 № 389 на сумму 40 000 рублей, в т.ч. НДС (10%) 3 636 рублей с указанием назначения платежа «за сельхозпродукцию по договору от 30.07.2005 года № 7»;

- от 27.09.2005 № 420 на сумму 30 000 рублей, в т.ч. НДС (10%) 2 727 руб. с указанием назначения платежа «за сельхозпродукцию по договору от 30.07.2005 года № 7»;

- от 29.09.2005 № 421 на сумму 300 000 рублей, в т.ч. НДС (10%) 27 273 руб. с указанием назначения платежа «за сельхозпродукцию по договору от 30.07.2005 года № 7»; бухгалтерской справкой от 29.07.2005 № 1013 на сумму 65 960 рублей, в т.ч. НДС (18%) 10 061 рубль 69 копеек; приходными кассовыми ордерами: от 20.09.2005 № 176 на сумму 14 000 рублей, от 21.09.2005 № 178 на сумму 19 000 рублей, от 23.09.2005 № 179 на сумму 24 300 рублей.

Поступление денежных средств от ЗАО «Ставросс-Агро» в счет предстоящей отгрузки сельхозпродукции по договору № 7 от 30.07.2005 года в октябре 2005 года в сумме 895 000 рублей подтверждено платежными документами, в том числе платежными поручениями:

- от 30.09.2005 года № 429 на сумму 35 000 рублей, в т.ч. НДС (10%) 3 181 рубль с указанием назначения платежа «за сельхозпродукцию по договору от 30.07.2005г. № 7»;

- от 04.10.2005 года № 446 на сумму 200 000 рублей, в т.ч. НДС (10%) 18 182 рубля с указанием назначения платежа «за сельхозпродукцию по договору от 30.07.2005 года № 7»;

- от 05.10.2005 года № 453 на сумму 15 000 рублей, в т.ч. НДС (10%) 1 363 рубля с указанием назначения платежа «за сельхозпродукцию по договору от 30.07.2005 года № 7»;

- от 05.10.2005 года № 455 на сумму 50 000 рублей, в т.ч. НДС (10%) 4 545 рублей с указанием назначения платежа «за сельхозпродукцию по договору от 30.07.2005 года № 7»;

- от 18.10.2005 года № 492 на сумму 450 000 рублей, в т.ч. НДС (10%) 40 909 рублей с указанием назначения платежа «за сельхозпродукцию по договору от 30.07.2005 года № 7»;

- от 24.10.2005 года № 516 на сумму 10 000 руб., в т.ч. НДС (10%) 909 рублей с указанием назначения платежа «за сельхозпродукцию по договору от 30.07.2005 года № 7»;

- от 24.10.2005 года № 519 на сумму 20 000 рублей, в т.ч. НДС (10%) 1 818 рублей с указанием назначения платежа «за сельхозпродукцию по договору от 30.07.2005 года № 7»;

- от 25.10.2005 года № 523 на сумму 17 000 рублей, в т.ч. НДС (10%) 1 545 рублей с указанием назначения платежа «за сельхозпродукцию по договору от 30.07.2005 года № 7»; приходными кассовыми ордерами: от 05.10.2005 года № 186 на сумму 18 000 рублей, от 12.10.2005 года № 189 на сумму 30 000 рублей, от 14.10.2005 года № 191 на сумму 30 000 рублей, от 24.10.2005 года № 196 на сумму 20 000 рублей.

В книгах продаж за сентябрь 2005 года, октябрь 2005 года обществом отражены авансы полученные:

- за сентябрь 2005 года в сумме 1 402 740 рублей и соответствующая сумма налога на добавленную стоимость 127 522 рубля;

- за октябрь 2005 года в сумме 895 000 рублей и соответствующая сумма налога на добавленную стоимость 81 364 рубля.

Из представленных в материалы дела налоговых деклараций общества по налогу на добавленную стоимость за сентябрь и октябрь 2005 года установлено, что общество не отразило сумму полученных авансовых платежей в счет предстоящих поставок сельхозпродукции и не исчислило налог на добавленную стоимость с данной суммы авансов.

Частичная отгрузка зерна в адрес ЗАО «Ставросс-Агро» по договору от 30.07.2005 года № 7 на сумму 525 179 рублей, в т.ч. НДС 47 744 рубля фактически произведена в ноябре 2005 года

В данном налоговом периоде общество согласно налоговых деклараций применяет налоговые вычеты по авансам, полученным в счет договора от 30.07.2005 года № 7.

Правомерность доначисленного налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 214 842 рубля, в том числе: 133 478 рублей за сентябрь 2005 года; 81 364 рубля за октябрь 2005 года подтверждается представленными обществом для проверки и налоговой инспекцией для приобщения к материалам дела документами налогового и бухгалтерского учета.

Между обществом (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 29.12.2005 года заключен договор купли-продажи б/н, предметом которого явилась передача в собственность покупателя принадлежащую продавцу трубу металлическую бывшей оросительной системы в количестве 14 000 погонных метров.

Сторонами договора составлен акт от 29.12.2005 года о демонтаже выведенного из эксплуатации участка трубопровода Д-273.

В бухгалтерском учете оприходование трубы металлической бывшей оросительной системы обществом не производилось.

Согласно данным бухгалтерского учета общества в 2005-2006одах передача трубы покупателю не производилась, выручка от реализации металлолома на счетах реализации – 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы» не отражалась, счет-фактура покупателю не выставлялся.

В декабре 2005 года от индивидуального предпринимателя ФИО4 в кассу общества поступила оплата за трубу, что подтверждено приходными кассовыми ордерами на сумму 200000 руб., в том числе: от 29.12.2005 № 230 на сумму 99 000 рублей, от 29.12.2005 № 231 на сумму 99 000 рублей, от 29.12.2005 № 232 на сумму 2 000 рублей. В мае 2006 года поступила предоплата в сумме 99 000 руб., в июне 2006 года - в сумме 228 000 рублей, что подтверждено приходными кассовыми ордерами на общую сумму 327 000 рублей, в том числе: от 16.05.2006 № 190 на сумму 10 000 рублей, от 16.05.2006 года № 191 на сумму 52 000 рублей, от 18.05.2006 года № 199 на сумму 37 000 рублей, от 01.06.2006года № 225 на сумму 71 000 рублей, от 02.06.2006 года № 226 на сумму 72 000 рублей, от 13.06.2006 года № 246 на сумму 25 000 рублей, от 20.06.2006 года № 264 на сумму 30 000 рублей, от 26.06.2006 года № 270 на сумму 30 000 рублей.

Расчеты с индивидуальным предпринимателем ФИО4 отражены на счете 76 «Прочие дебиторы и кредиторы».

При проверке правильности отражения налоговой базы в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, май, июнь 2006 года установлено, что общество не отразило сумму полученных авансовых платежей в счет предстоящих поставок трубы индивидуальному предпринимателю ФИО4 и не исчислило налог на добавленную стоимость с данных суммы авансов.

Факт нарушения обществом статей 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившийся в занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму 80 389 рублей, в том числе: на 30 508 рублей в декабре 2005 года, на 15 102 рублей в мае 2006 года, на 34 779 рублей в июне 2006 года подтверждается материалами дела.

Как установлено из материалов дела, в мае 2007 года на расчетный счет общества от ООО «Южно-Русская продовольственная компания» в счет отгрузки сельхозпродукции поступила предоплата в сумме 140 000 рублей, (платежное поручение от 17.05.2007 года № 418 с указанием назначение платежа «за сельхозпродукцию по счету № 23 от 17.05.2007года»).

Расчеты с ООО «Южно-Русская продовольственная компания» в учете общества отражены на счете 60 «Расчеты с поставщиками» бухгалтерской проводкой Д-т счета 51 «Расчетный счет» К-т счета 60 «Расчеты с поставщиками».

В течение 2007 года отгрузка сельхозпродукции в адрес покупателя не производилась.

Согласно данным оборотной ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками» по состоянию на 01.01.2008г. кредиторская задолженность (предоплата) от ООО «Южно-Русская продовольственная компания» составила 140 000 рублей.

При проверке правильности отражения налоговой базы в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007года установлено, что общество не отразило сумму полученных от ООО «Южно-Русская продовольственная компания» авансовых платежей в счет предстоящих поставок сельхозпродукции и не исчислило налог на добавленную стоимость с данной суммы авансов, чем нарушило статью 162 Налогового кодекса Российской Федерации, занизив подлежащую уплате сумму налога на добавленную стоимость в мае 2007 года на 12 727 рублей.

В мае 2007г. на расчетный счет общества от ООО «АгроПотенциал» в счет отгрузки сельхозпродукции поступила предоплата в сумме 1 750 000 рублей (платежное поручение от 30.05.2007 года № 227 с указанием назначения платежа «оплата за горох по счету № 2 от 28.05.2007года на сумму 1 750 000 рублей, в т.ч. НДС (10%) 159 090 рублей»).

Расчеты с ООО «АгроПотенциал» в учете общества отражены на счете 60 «Расчеты с поставщиками» бухгалтерской проводкой:

- Д-т счета 51 «Расчетный счет» К-т счета 60 «Расчеты с поставщиками».

В течение 2007 года отгрузка сельхозпродукции в адрес покупателя ООО «АгроПотенциал» производилась на общую сумму 458 995 рублей, что подтверждено выставленными поставщиком счетами-фактурами: от 07.08.2007года № 76/1 на сумму 386 995 рублей, в т.ч. НДС 35 181 рубль, от 17.10.2007года № 102 на сумму 72 000 рублей, в т.ч. НДС 6 545 рублей.

Указанные счета-фактуры отражены обществом в книге продаж и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август и октябрь 2007 года.

Суммы поступивших авансовых платежей в налоговой отчетности общества за май 2007 года не нашли отражения, что послужило нарушению статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, повлекшее неполную уплату налога на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 159 091 рубль.

В июле 2007 года на расчетный счет общества от ООО «Ставропольское зерно» в счет отгрузки сельхозпродукции поступила оплата в сумме 3 510 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 16.07.2007года № 528 на сумму 1 890 000 рублей с указанием назначения платежа «по счету 4 от 16 июля 2007г., по договору от 311/196-СВ от 13.07.07 года», от 24.07.2007года № 654 на сумму 1 620 000 рублей с указанием назначения платежа «по счету 5 от 24.07.2007 года по договору от 311/196-СВ от 16.07.07 года ».

Расчеты с ООО «Ставропольское зерно» в учете общества отражены на счете 60 «Расчеты с поставщиками» бухгалтерской проводкой:

- Д-т счета 51 «Расчетный счет» К-т счета 60 «Расчеты с поставщиками».

В июле 2007года отгрузка сельхозпродукции в адрес покупателя произведена на общую сумму 1 849 754 рублей, что подтверждено счетами-фактурами: от 18.07.2007 года № 57/1 на сумму 651 073 рубля, от 19.07.2007 года № 57/2 на сумму 515 630 рублей, от 20.07.2007 года № 57/3 на сумму 470 372 рубля, от 21.07.2007года № 57/4 на сумму 212 679 рублей.

Данные счета-фактуры отражены обществом в книге продаж и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года.

Согласно данным оборотной ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками» по состоянию на 01.08.2007год кредиторская задолженность (предоплата) от ООО «Ставропольское зерно» составила 1 660 246 рублей .

В налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость предоплата за июль, август 2007 года не отражена, налог на добавленную стоимость с авансовых платежей не исчислен, что явилось нарушением статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и послужило неполной уплате налога на добавленную стоимость в сумме 150 931 рубля.

В августе 2007 года в счет оставшейся суммы авансов была произведена отгрузка сельхозпродукции в адрес покупателя, что подтверждено счетами-фактурами на общую сумму 776 313 рублей, в т.ч. НДС 70 786 рублей, в том числе: от 06.08.2007 № 70 на сумму 235 948 рублей, в т.ч. НДС 21 450 рублей, от 08.08.2007 № 71 на сумму 122 067 рублей, в т.ч. НДС 11 097 рублей, от 09.08.2007 № 72 на сумму 414 855 рублей, в т.ч. НДС 37 714 рублей, от 09.08.2007 № 73 на сумму 3 443 рубля, в т.ч. НДС 525 рублей.

По состоянию на 01.09.2007 кредиторская задолженность общества перед ООО «Ставропольское зерно» составила 883 933 рубля.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В момент отгрузки продукции налогоплательщик должен уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, ранее исчисленную с авансов, на сумму налога на добавленную стоимость по фактически реализованной продукции в соответствующем налоговом периоде.

Налоговая инспекция предоставила обществу налоговый вычет в июле 2007, уменьшив подлежащий уплате налог на добавленную стоимость в сумме 70 786 рублей.

В декабре 2007 года в связи с возвратом обществом части полученной в июле 2007 года предоплаты в сумме 50 000 руб. (платежное поручение от 05.12.2007 № 1) налоговая инспекция уменьшила исчисленный налог на добавленную стоимость в сумме 4 545 рублей.

В августе 2007 года обществом (продавец) с ООО «Алина» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 09.08.2007 года № 1/09-08-07.

Предметом договора является поставка сельскохозяйственной продукции зерна пшеницы.

В соответствии с условиями договора на расчетный счет общества от ООО «Алина» в счет отгрузки сельхозпродукции поступила оплата в сумме 1 475 000 рублей (платежное поручение от 13.08.2007 № 26 с указанием назначения платежа «По сч. 7 от 09.08.2007г. за пшеницу 4 класса, в т.ч. НДС 134090»).

Расчеты с ООО «Алина» в учете общества отражены на счете 60 «Расчеты с поставщиками» бухгалтерской проводкой:

- Д-т счета 51 «Расчетный счет» К-т счета 60 «Расчеты с поставщиками».

В августе 2007 года обществом произведена отгрузка сельхозпродукции в адрес покупателя на сумму 1 397 102 рубля (счет-фактура от 17.08.2007 № 77, отраженный в книге продаж и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007года).

Сумма полученных от ООО «Алина» авансовых платежей не нашла отражения в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, налог с авансов не исчислен, чем нарушена статья 154 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость за август 2007 года занижена на 7 082 рубля.

В сентябре 2007 года на расчетный счет общества от ООО «Класко» в счет отгрузки сельхозпродукции (маслосемена подсолнечника) поступила оплата в сумме 1 050 000 рублей (платежное поручение от 03.09.2007 № 961 с указанием назначения платежа «за маслосемена подсолнечника урожая 2007 согласно договору № 32 от 31.08.07.»).

Расчеты с ООО «Класко» в учете общества отражены на счете 60 «Расчеты с поставщиками» бухгалтерской проводкой:

- Д-т счета 51 «Расчетный счет» К-т счета 60 «Расчеты с поставщиками».

В течение 2007 года отгрузка сельхозпродукции в адрес покупателя не производилась.

При проверке правильности отражения налоговой базы в налоговой декларации

Сумма полученных от ООО «Класка» авансовых платежей не нашла отражения в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, налог с авансов не исчислен, чем нарушена статья 154 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость занижена на 95 454 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), согласно которого налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составлять счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, как признаваемых объектом налогообложения, так и не подлежащих налогообложению.

Пунктом 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года № 914 (с учетом изменений и дополнений) определено, что в книге продаж, которая является основанием для составления налоговой декларации по НДС, регистрируются счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при получении оплаты (частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанных Правил при получении денежных средств в виде оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) составляется счет-фактура, который регистрируется в книге продаж.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичкой оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В момент отгрузки продукции налогоплательщик должен уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, ранее исчисленную с авансов, на сумму налога на добавленную стоимость по фактически реализованной продукции в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС.

При этом п. 1 ст. 167 Кодекса установлено, что моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, при получении налогоплательщиком оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров налоговая база определяется на день оплаты (частичной оплаты) исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС.

Не облагаются налогом на добавленную стоимость суммы авансовых и иных платежей, поступившие в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг), освобожденных от налога на добавленную стоимость. Для того чтобы применить указанную льготу, необходимо выделять из общей суммы поступивших в качестве предоплаты денежных средств авансы, полученные за предназначенный к продаже товар, не облагаемый НДС, то есть организовать раздельный учет авансов, поступающих в счет оплаты за товар, облагаемый и не облагаемый НДС.

Как следует из представленных налоговой инспекцией материалов выездной налоговой проверки, раздельный учет авансов, полученных в качестве предоплаты, по облагаемым и не облагаемым налогом на добавленную стоимость операциям обществом не велся.

Любая льгота может быть предоставлена только лишь при условии наличия у налогоплательщика доказательств, подтверждающих право на ее использование.

Общество не представило суду и налоговой инспекции доказательств, подтверждающих право на использование льготы в виде освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость суммы авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров, освобожденных от налога на добавленную стоимость.

Обязательным условием заключения договора купли-продажи является согласование сторонами наименования и количества товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договоров купли-продажи с налогоплательщиком, пользующийся налоговой льготой, в договоре должна быть ссылка на то, что поставляется льготируемый товар, тогда поступившие в качестве предоплаты суммы не облагаются налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, доказательством того, что поступившие денежные средства являются авансом за не облагаемые налогом на добавленную стоимость операции, служат платежные документы, если в них указано:

- перечисленные деньги являются авансом за не облагаемые НДС операции со ссылкой на конкретный договор или счет на предоплату;

- суммы налога на добавленную стоимость в этом платежном документе не выделены отдельной строкой.

Из представленных на проверку обществом платежных документов, поступивших от ЗАО «СтавросАгро», индивидуального предпринимателя ФИО4, ООО «Южно-Русская продовольственная компания», ООО «Агропотенциал», ООО «Ставропольское зерно», ООО «Алина», ООО «Класко» следует, что поступившие денежные средства являются авансом за облагаемые налогом на добавленную стоимость операции.

Так в платежных поручениях ЗАО «СтавросАгро» сделаны ссылки на договор № 7 от 30.07.2005, по которому общество обязуется поставить пшеницу 4 класса, сумма НДС выделена отдельной строкой.

В приходных кассовых ордерах имеются ссылки на договор № 7 от 30.07.2005, ссылки на НДС, выделенной отдельной строкой, отсутствуют, тем не менее, обществом данные платежи в бухгалтерском учете отражены по кредиту счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», также как и платежные поручения (оборотная ведомость по счету 62 за 2005 год., главная книга за 2005 год).

Также обществом в книге продаж за сентябрь 2005 года, октябрь 2005 года самостоятельно отражены полученные авансы.

В приходных кассовых ордерах отражающих поступление авансов в 2005-2006 годов от индивидуального предпринимателя ФИО4 указано назначение платежа «За металлолом».

С 01.01.2006 года в соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация лома и отходов черных и цветных металлов.

Вместе с тем обществом договор купли-продажи с индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен в 2005 году, то есть до освобождения от налогообложения, предметом договора является передача в собственность покупателя индивидуального предпринимателя ФИО4 не металлолома, а трубы металлической.

Таким образом, исчисление к уплате налога на добавленную стоимость с авансов индивидуального предпринимателя ФИО4 в 2005-2006 годах произведено правомерно.

В платежных поручениях ООО «Южно-Русская продовольственная компания» указано назначение платежа «за сельхозпродукцию по счету № 23 от 17.05.2007», т.е. имеется в наличии ссылка на счет, выставленный обществу для предоплаты, реализация сельхозпродукции относится к налогооблагаемым налогом на добавленную стоимость операциям.

В платежном поручении ООО «АгроПотенциал» имеется в наличии ссылка на счет, выставленный обществом для предоплаты поставки гороха, данная операция относится к налогооблагаемым налогом на добавленную стоимость, в платежных документах отдельной строкой указана сумма налога на добавленную стоимость.

В платежных поручениях ООО «Ставропольское зерно» имеется ссылка на договор от 16.07.2007 № 311/196-СВ, согласно которому общество обязуется поставить пшеницу 5 класса, на счета, выставленные обществом для предоплаты, также указано, что производится оплата пшеницы, реализация которая относится к операциям, налогооблагаемым налогом на добавленную стоимость.

В платежном поручении ООО «Алина» имеется ссылка на счет, выставленный обществом для предоплаты, также указано, что производится оплата пшеницы, реализация которой относится к операциям, налогооблагаемым налогом на добавленную стоимость, в платежном документе отдельной строкой выделена сумма НДС.

В платежном поручении ООО «Класко» имеется ссылка на договор от 31.08.2007 № 32, согласно условиям которого общество обязуется поставить маслосемена подсолнечника урожая 2007года, реализация которых относятся к операциям, налогооблагаемым налогом на добавленную стоимость, отдельной строкой выделена сумма НДС.

Как следует из представленного обществом на проверку бухгалтерского учета, за проверяемые периоды возврата денежных средств, полученных от указанных покупателей в качестве предоплаты, не отражены.

Таким образом, авансы, полученные обществом в проверяемый период, не относятся к льготируемым, и при их получении обществу необходимо было исчислить и заплатить в бюджет налог на добавленную стоимость.

Довод общества об отсутствии расхождений расхождений данных книги покупок и книги продаж судом отклонен как не подтвержденный доказательствами.

В соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, в том числе не подлежащих налогообложению, обязан составлять счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 (с учетом изменений и дополнений), утвердившим «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Данные книг покупок и книг продаж являются основанием для заполнения налоговых деклараций.

Из представленных обществом налоговой инспекции в ходе проверки установлено, что при реализации продукции, товаров (работ, услуг) обществом составлялись счета-фактуры, регистрировались в книге продаж.

При составлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость не все суммы выручки от реализации и соответствующий им налог отражались в налоговых декларациях.

В результате данные счетов-фактур и книг продаж за февраль, март, октябрь и декабрь 2007 года не соответствуют налогооблагаемой базе и суммам налога, отраженным в декларациях.

Согласно книге продаж сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная обществом с сумм выручки от реализации продукции (работ, услуг) за 2007 год составила 513 091рубль в том числе: 47 129 рублей (февраль); 58 193 рубля (март); 125 067 рублей (октябрь); 282 702 рубля (декабрь).

Согласно показателям, отраженным в книге продаж и счету 90 «Продажи» Главной книги за 2007 год установлены отклонения по налоговым периодам, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 2007г., занижена на 375 770 рублей, в том числе: 31 779 рублей (февраль); 26 000 рублей (март); 67 347 рублей (октябрь); 250 644 рубля (декабрь).

Доводы общества о том, что расхождения данных в бухгалтерской отчетности не могут повлиять на правильность исчисленного и уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, необоснованны, так как противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу покупок и книгу продаж в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила ведения книг покупок и книг продаж), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000г. № 914).

В разделах «Состав показателей книги продаж» Правил ведения книг покупок и книг продаж определено, что налоговые декларации составляются на основании информации, указанной в вышеназванных документах.

За каждый налоговый период (месяц, квартал) в книге продаж подводятся итоги по графам 4, 5а, 5б, 6а, 6б, 7, 8а, 8б и 9, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Из вышеуказанного следует, что данные книги продаж должны совпадать с суммами налога на добавленную стоимость, указанными в налоговой декларации.

Выездной налоговой проверкой установлено нарушение обществом статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, установлено, что обществом в разделе «налоговые вычеты» к возмещению из бюджета предъявлен налог на добавленную стоимость в сумме 219 006 рублей.

При проверке правильности составления книги покупок за сентябрь 2007года установлено, что сумма налоговых вычетов на основании счетов-фактур поставщиков составила 35 367 рублей, в том числе по ставке 18% - 34 244 рубля 36 копеек, по ставке 10% - 1 122 рубля 73 копейки.

При анализе счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» Главной книги, ордера к журнальной статье № 15 за сентябрь 2007 года сумма налога на добавленную стоимость, списанная с К-та счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» в Д-т счета 68 «Расчеты с бюджетом», то есть к возмещению из бюджета фактически сумма налога составила в сентябре 2007 года 35 367 рублей.

Обществом необоснованно предъявлен к возмещению из бюджета в сентябре 2007 года НДС в сумме 183 639 рублей, не подтвержденный счетами-фактурами, книгой покупок, ордером к журнальной статье № 15, главной книгой.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 3 статьи 169 Кодекса, пункту 7 Правил ведения книг покупок и книг продаж налогоплательщики обязаны вести книги покупок, данные которых являются основанием для составления налоговых деклараций – раздел 3 «Налоговые вычеты».

Обществом не представлено счетов-фактур, подтверждающих налоговый вычет в сумме 183 639 рублей.

Отсутствие счетов-фактур является безусловным основанием для отказа в применении права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд находит доказательства налоговой инспекции достоверными, представленными в полном объеме, надлежащими для подтверждения законности и обоснованности доначисления сумм налога на добавленную стоимость в 2005-2007 годах.

Общество не представила суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного налоговой инспекцией ненормативного акта и подтверждающих доводы, изложенные в заявлении.

Доначисление налога на добавленную стоимость в 2005 году в сумме 253 821 рубль, в 2006 году в сумме 49 881 рубль, в 2007 году в сумме 966 522 рубля произведено обоснованно.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить сумму пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в сроки более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками.

Начисление налоговой инспекцией пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 177 756 рублей произведено в соответствии с нормами налогового законодательства, расчет пени судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата (неполная уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), влечет наложение штрафа в размере 20% от доначисленных сумм налогов.

Привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в 2005-2007 годах в виде взыскания штрафа в размере 303 081 рубля произведено правомерно.

Судом отклонен довод общества о неправомерном привлечении его к ответственности за нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом 20.08.2007 года была представлена основная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 1 947 рублей.

29.07.2008 года была представлена уточненная налоговая декларация за июль 2007 года по сроку представления 20.08.2007 года.

Сумма налога к доплате в бюджет по данной декларации составила 468 492 рубля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении уточненной налоговой декларации в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи заявления об изменении налоговой декларации налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Обществом фактически уплачен в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 468 492 рубля платежным поручением № 391 от 14.08.2008 года, то есть после даты истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога.

В нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи уточненной налоговой декларации общество не уплатило недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет применение к налогоплательщику ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Одновременно Кодексом предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика, совершившего указанное в этой статье нарушение, от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты исчисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит недостающие суммы налога и соответствующие ей пени в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи уточненной декларации.

Только при исполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за недоплату налога по первоначально поданной декларации.

Несоблюдение одного из условий является основанием для взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок по первоначально поданной декларации из-за неправильного отражения в ней сведений, связанных с исчислением налога.

Поскольку обществом не соблюдено одно из условий освобождения от ответственности, указанное в пункте 4 статьи 81 Кодекса привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

В части оспаривания фактов доначисления оспариваемым ненормативным актом транспортного налога за 2005 год в сумме 301101 рубль, за 2006 год в сумме 30 101 рубль, единого социального налога за 2005 год в сумме 1 780 рублей, за 2006 год в сумме 10 702 рубля, за 2007 год в сумме 65 029 рублей, страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации (страховая часть) за 2005 год в сумме 1 030 рублей, за 2006 год в сумме 6 090 рублей, за 2007 год в сумме 36 977 рублей, начисления пеней по единому социальному налогу в сумме 162 408 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 278 рублей, по транспортному налогу в сумме 16 962 рубля, по страховым взносам на пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 5 837 рублей, привлечения к налоговой ответственности привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 , пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 391 197 рублей, в том числе: за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 15 502 рублей, неуплату транспортного налога в виде штрафа в размере 12 040 рублей, непредставление в установленный срок сведений по налогу на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ в 2006 году и расчета транспортного налога 3 квартале 2007 года в виде штрафа в размере 150 рублей, за несвоевременное представление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество в виде штрафа в размере 1 818 рублей, земельному налогу в виде штрафа в размере 287 рублей обществом основания и мотивы в заявленном требовании не изложены.

В данной части судом исследованы материалы дела и установлена законность и обоснованность вынесенного решения налоговой инспекции № 69 от 10.12.2008 года во вступившей его части.

Требования общества удовлетворению не подлежат как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей за каждый оспариваемый ненормативный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт со стороны.

Обществом при подаче заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 рублей, из них 2 000 рублей как излишне уплаченные подлежат возврату обществу по справке.

В удовлетворении требований обществу о признании недействительным ненормативного акта отказано, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 рублей относится на общество.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Рассвет» отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Рассвет» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья В.Г. Русанова