Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения санатория им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛ», г. Кисловодск,

о признании решения от 18.03.2013 по делу № РЗ-122-2013 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденному приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 № 498;

о признании предписания № 45 об отмене результатов проведения открытого конкурса №0321100001913000009 на право заключения гражданско-правового договора бюджетного

учреждения на организацию поставки пищевых продуктов от 18.03.2013 по делу № РЗ-122-2013 недействительным,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя ФИО1 по доверенности № 8 от 31.05.2013 № 06/; представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности № 06/49 от 11.01.2013; представителей ООО «ЗИЛ» генерального директора ФИО3 в соответствии с выпиской от 29.10.2012 № 65677В/2012, ФИО4 по доверенности № 2 от 01.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения санаторий им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Управление), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛ», г. Кисловодск, о признании решения от 18.03.2013 по делу № РЗ-122-2013 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) и административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденному приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 № 498 (далее - Регламент по рассмотрению жалоб); о признании предписания об отмене результатов проведения открытого конкурса №0321100001913000009 на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на организацию поставки пищевых продуктов от 18.03.2013 по делу № РЗ-122-2013 недействительным.

Представители заявителя в судебном заседании на требованиях настаивали. Утверждали, что действия Комиссии Ставропольского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО «ЗИЛ» и дополнения к жалобе не соответствуют положениям Федерального закона № 94-ФЗ и Регламента по рассмотрению жалоб, а сформированная заказчиком конкурсная документация полностью соответствует требованиям закона и не ограничивает права участников размещения заказа на подачу заявки на участие в открытом конкурсе. Довод Управления о том, что заказчиком в извещении неверно указан предмет конкурса, не соответствует закону, так как организация поставки товаров является понятием более широким и включает в себя как организацию, так и поставку товаров. Также довод Управления о нарушении заказчиком статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ в части требования о предоставлении участником размещения заказа договора обеспечения заявки на участие в конкурсе несостоятелен, так как закон не содержит исчерпывающего перечня документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, а содержит лишь примерный перечень. Установление в конкурсной документации требования о том, что поставщик обязан предоставлять удостоверение качества на поставляемую продукцию, не нарушает требований Федерального закона №94-ФЗ.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с доводами заявителя. Считает, что оспариваемые акты вынесены законно и обоснованно. При размещении документации заказчиком были допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в установлении требований о предоставлении участником размещения заказа в составе конкурсной заявки документов, не предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ. Действия Комиссии Ставропольского УФАС России по рассмотрению жалобы и дополнений к ней, а также проведению внеплановой проверки полностью соответствуют положениям действующего Регламента по рассмотрению жалоб (л.д.32-38)

Представитель ООО «ЗИЛ» в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в отзыве (л.д. 179-180). Считает оспариваемые акты законными и обоснованными. По его мнению заказчиком допущены нарушения законодательства при формировании конкурсной документации, в связи с чем управление обоснованно вынесло оспариваемые акты.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 08.02.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0321100001913000009 на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на организацию поставки пищевых продуктов (далее – конкурс № 0321100001913000009).

ООО «ЗИЛ», посчитав, что действия государственного заказчика при формировании конкурсной документации нарушают законодательство о размещении заказов, подало в Управление жалобу и дополнение к жалобе.

Рассмотрев указанную жалобу, Управление приняло решение по делу № РЗ-122-2013 о нарушении законодательства о размещении заказов от 18.03.2013, которым жалоба ООО «ЗИЛ» признана частично обоснованной, в действиях государственного заказчика установлены нарушения требований ст. 21-22 и ст. 25 Закона № 94-ФЗ. На основании указанного решения Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения санаторию им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск Управлением выдано обязательное для исполнения предписание № 45 от 18.03.2013.

В выданном предписании указано, что санаторию необходимо: торги в форме открытого конкурса № 0321100001913000009 на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на организацию поставки пищевых продуктов – аннулировать; извещение о проведении открытого конкурса №0321100001913000009 на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на организацию поставки пищевых продуктов – отменить; протокол № 0321100001913000009-П1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 11.03.2013 г. – отменить; протокол №0321100001913000009-П2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 12.03.2013 г. – отменить; конкурсную документацию привести в соответствие с действующим законодательством.

Федеральное государственное бюджетное учреждения здравоохранения санаторий им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск не согласившись с вынесенными в его отношении ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

11 марта 2013 г. в Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «ЗИЛ» на действия государственного заказчика – федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения санатория им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск по факту размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса №0321100001913000009.

Данная жалоба в порядке ст. ст. 58, 60 Федерального закона № 94-ФЗ принята Управлением к рассмотрению.

Регламент ФАС России по рассмотрению жалоб определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФАС России и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (п. 1.2 Регламента ФАС).

Согласно п. 3.23 Регламента по рассмотрению жалоб участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контролирующий орган возражения на жалобу, которые подаются в соответствии с ч. 2 ст. 60 Федерального закона № 94-ФЗ. Возражение на жалобу направляется в контролирующий орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы или представляется непосредственно на заседание комиссии контролирующего органа.

В соответствии с п. 3.29 Регламента рассмотрение жалобы комиссией контролирующего органа осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, оператора электронной площадки, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании. Заинтересованные и привлеченные лица вправе давать свои пояснения по жалобе в устной и (или) письменной форме (п. 3.31 Регламента).

Регламентом ФАС по рассмотрению жалоб не предусмотрен запрет подачи заявителем дополнений к жалобе, дачи пояснений по существу жалобы и иных заявлений непосредственно на заседании Комиссии.

При этом, согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ, контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В части 5 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 данной статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Закона № 94-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения этой проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Из вышеперечисленных норм закона следует, что при рассмотрении жалобы контролирующим органом осуществляется внеплановая проверка размещаемого заказа в полном объеме. При этом комиссия по рассмотрению жалоб не ограничена доводами поданной жалобы.

Таким образом, решение № РЗ-122-2013 от 18.03.2013 года и выданное на его основании предписание № 45 от 18.03.2013 г. принято (вынесено) Управлением в пределах полномочий и компетенции предоставленных Регламентом ФАС России по рассмотрению жалоб и нормами Федерального закона № 94-ФЗ.

Суд считает установленным наличие в действиях государственного заказчика факта нарушения Федерального закона № 94-ФЗ при формировании конкурсной документации, согласно пункту 4 части 4 статьи 21 Федерального закона № 94-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса должен быть указан предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг и кратких характеристик такого товара, таких работ, услуг.

В извещении о проведении открытого конкурса № 0321100001913000009, указано, что предметом конкурса является организация поставки пищевых продуктов.

При этом заказ размещается на поставку пищевых продуктов, поскольку в стоимость контракта входит также цена на поставляемые продукты питания. Так, в соответствии с п. 3.3 проекта государственного контракта цена контракта включает общую стоимость пищевых продуктов, предназначенных для поставки Заказчику по настоящему контракту. Из вышеизложенного следует, что поставщик, помимо организации поставки пищевых продуктов должен поставить, а покупатель – федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения санаторий им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск оплатить данный товар. При этом в части II «Информационной карты» открытого конкурса в разделе 3.2 «Структура цены контракта (порядок формирования цены)» не указано, что в цену контракта включена стоимость поставляемого товара. Таким образом, государственный заказчик в извещении неверно указал предмет открытого конкурса за номером реестровой записи на официальном сайте 0321100001913000009.

Статьей 25 Федерального закона № 94-ФЗ регламентирован порядок подачи заявок на участие в конкурсе.

Так, подпунктом «а» п. 3 ч. 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копия такого поручения).

Исходя из требований данной статьи, участнику размещения заказа при подаче заявки на участие в конкурсе необходимо предоставить платёжное поручение или копию данного поручения в качестве подтверждения внесения обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Подпунктом «д» пункта 3.4.1.4 раздела «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе» конкурсной документации установлено, что участник размещения заказа должен предоставить в составе конкурсной заявки документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе: иные документы (копии документов), предусмотренные конкурсной документацией, указанные в части II «Информационная карта конкурса» и части III «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа».

Так, в форме № 9 части III «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа» установлена обязанность участника размещения заказа заключить договор обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.

Однако установление обязанности участника размещения заказа заключить договор обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе противоречит нормами Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 названной статьи документов и сведений, не допускается.

Более того, заключение вышеуказанного договора обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе нарушает положения ч. 6 ст. 20 Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которой при проведении конкурса какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или конкурсной комиссии с участником размещения заказа не допускаются.

В техническом задании открытого конкурса указано: капуста цветная свежая ГОСТ 7968-89; картофель ранний первого сорта ГОСТ 26545-85; огурцы свежие ГОСТ 1726-85.

Комиссией установлено, что ГОСТ 7968-89, ГОСТ 26545-85, ГОСТ 1726-85 не действуют на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 части IV Технического задания конкурсной документации установлено, что вместе с поставкой продукции заказчику должны передаваться следующие документы: удостоверение качества и безопасности ( ст. 1, ст. 17 Федерального закона от 2 января 2000 г.

№ 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), подтверждающее соответствие качества и безопасности каждой партии пищевых продуктов требованиям нормативных (санитарные правила, технические регламенты, национальные стандарты и др.) и технических (технические условия, технологические инструкции, рецептуры и другие) документов.

В соответствии с разъяснением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.01.2012 N 01/330-12-32 «Об отмене обязанности оформления удостоверения качества и безопасности пищевой продукции» обязанность оформления удостоверения качества и безопасности пищевой продукции была ранее предусмотрена пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон N 29-ФЗ), согласно которому изготовитель был обязан проверить качество и безопасность каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий и передать покупателю вместе с пищевыми продуктами, материалами и изделиями удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий.

В письме Роспотребнадзора от 24.01.2012 N 01-09/165 «Об отмене обязанности оформления удостоверения качества и безопасности пищевой продукции», указано, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное оформление удостоверения качества и безопасности пищевой продукции.

Таким образом, требования о предоставлении данного документа, изложенные в конкурсной документации, противоречат нормам законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 названной статьи документов и сведений, не допускается.

Подпунктом «а» п. 3 ч. 3 статьи 25 Федерального закона 94-ФЗ, установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копия такого поручения).

Заказчик в форме № 9 установил обязанность участника размещения заказа заключить договор обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, в соответствии с которым: факт внесения участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе подтверждается платежным поручением (квитанцией в случае наличной формы оплаты) с отметкой банка об оплате. В том случае, если перевод денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе осуществляется участником размещения заказа при помощи системы «Банк-Клиент», факт внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе подтверждается оригинальной выпиской из банка, подтверждающей перевод денежных средств.

Соответствующие платежное поручение с отметкой банка об оплате (квитанция в случае наличной форме оплаты, выписка из лицевого счета в случае внесения соответствующих денежных средств при помощи системы «Банк-Клиент») должно быть подано участником размещения заказа в составе документов, входящих в заявку на участие в конкурсе (п. 1.3.)

В случае отсутствия в составе заявки на участие в конкурсе указанного выше платежного поручения (квитанция об оплате, оригинальной выписки из банка) с отметкой банка об оплате, участнику размещения заказа, отказывается в допуске к участию в конкурсе ( п. 1.4.)

Однако установление обязанности участника размещения заказа заключить договор обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе нормами Федерального закона не предусмотрено.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 21 Закона № 94-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса должен быть указан предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг и кратких характеристик такого товара, таких работ, услуг.

В извещении о проведении открытого конкурса № 0321100001913000009 указано, что предметом указанного конкурса является организация поставки пищевых продуктов.

При этом, заказ размещается на поставку пищевых продуктов, поскольку в стоимость контракта входит также цена на поставляемые продукты питания. Из вышеизложенного следует, что поставщик, помимо организации поставки пищевых продуктов, должен поставить, а покупатель – ФГБУЗ санаторий им. Горького РАН оплатить данный товар. Таким образом, государственный заказчик в извещении неверно указал предмет открытого конкурса № 0321100001913000009, чем ограничил возможности поиска информации о размещаемом заказе на официальном сайте в сети Интернет.

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «ЗИЛ» на действия государственного заказчика-ФГБУЗ санатория им. Горького РАН, конкурсной комиссии. Рассмотрение жалобы было назначено на 14.03.2013 г. на 14 часов 00 минут.

ООО «ЗИЛ» на рассмотрение жалобы представило дополнения к жалобе.

ФГБУЗ санаторий им. А.М. Горького РАН заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Комиссией было принято решение об удовлетворении данного ходатайство. Рассмотрение жалобы было отложено на 18.03.2013 г. на 14 часов 20 минут.

Данный факт подтверждает уведомление об отложении жалобы, которое в соответствии с п. 2.10 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений не предусмотрен запрет подачи заявителем жалобы дополнений к жалобе непосредственно на заседании комиссии.

Также у государственного заказчика - ФГБУЗ санатория им. A.M. Горького РАН было время для изучения всех материалов дела, в связи с их ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в целях рассмотрения вопроса по существу, разработки и составления возражения по пунктам жалобы.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемые акты соответствуют закону (первое условие) и не нарушают права и законные интересы заявителя (второе условие).

Таким образом, выводы Управления в части признания Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения санатория им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск нарушившим требования Федерального закона № 94-ФЗ, содержащиеся в решения, являются обоснованными и не противоречат материалам дела.

При вышеперечисленных обстоятельствах суд находит заявленные Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения санаторием им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск требования неправомерными и необоснованными.

В рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 199 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания решения и предписания Ставропольского УФАС России незаконными и недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований федерального государственное бюджетное учреждение здравоохранения санатория им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия(изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова