Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зорина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения санатория им. А.М. Горького Российской академии наук, г. Кисловодск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо - ООО «ЗИЛ», г. Кисловодск,

о признании недействительным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов от по делу № РЗ-131-2013 от 18.03.2013 и предписания об отмене результатов проведения открытого конкурса № 0321100001913000004 на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на организацию поставки пищевых продуктов комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов по делу № РЗ-131-2013 от 18.03.2013,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО1. доверенность от 11.01.2013 № 06/47, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения санатория им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление) с заявлением о признании незаконным решения комиссии УФАС по СК по контролю в сфере размещения заказов от 18.03.2013 по делу № РЗ- 131-2013 о нарушении законодательства о размещении заказов; о признании предписания об отмене результатов проведения открытого конкурса № 0321100001913000004 на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на организацию поставки пищевых продуктов комиссии УФАС по СК по контролю в сфере размещения заказов от 18.03.2013 по делу РЗ- 131-2013 о нарушении законодательства о размещении заказов недействительным.

Представители заявителя и ООО «ЗИЛ» в заседание суда не явились, информация о их надлежащем уведомлении, подтверждается материалами дела, возражений на заявление или ходатайств об отложении судебного заседания не представляли.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель управления в судебном заседании не согласился с доводами заявителя. Считает, что оспариваемые акты вынесены законно и обоснованно. При размещении документации заказчиком были допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в установлении требований о предоставлении участником размещения заказа в составе конкурсной заявки документов, не предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ. Действия Комиссии Ставропольского УФАС России по рассмотрению жалобы и дополнений к ней, а также проведению внеплановой проверки полностью соответствуют положениям действующего Регламента по рассмотрению жалоб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 08.02.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0321100001913000012 на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на организацию поставки пищевых продуктов (далее – конкурс № 0321100001913000012).

ООО «ЗИЛ» посчитав, что действия государственного заказчика при формировании конкурсной документации, нарушают законодательство о размещении заказов, подало в управление жалобу и дополнение к жалобе.

Рассмотрев указанную жалобу, управление приняло решение по делу № РЗ-131-2013 о нарушении законодательства о размещении заказов от 18.03.2013, которым жалоба ООО «ЗИЛ» признана частично обоснованной, в действиях государственного заказчика установлены нарушения требований ст. 21-22 и ст. 25 Закона № 94-ФЗ. На основании указанного решения Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения санатория им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск управлением выдано обязательное для исполнения предписание № 41 от 18.03.2013.

Согласно выданному предписанию, санаторию необходимо: торги в форме открытого конкурса № 0321100001913000004 на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на организацию поставки пищевых продуктов – аннулировать; Извещение о проведении открытого конкурса № 0321100001913000004 на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на организацию поставки пищевых продуктов – отменить; протокол № 0321100001913000004-П1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 11.03.2013 года – отменить; протокол № 0321100001913000004-П2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 12.03.2013 года – отменить; конкурсную документацию привести в соответствие с действующим законодательством.

Федеральное государственное бюджетное учреждения здравоохранения санаторий им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск не согласились с вынесенными в его отношении ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что 11.03.2013 года в Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «ЗИЛ» на действия государственного заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения санатория им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск по факту размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса №0321100001913000004.

Данная жалоба в порядке ст. ст. 58, 60 Федерального закона № 94-ФЗ принята управлением к рассмотрению.

Регламент ФАС России по рассмотрению жалоб определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФАС России и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (п. 1.2 Регламента ФАС).

Согласно п. 3.23 Регламента по рассмотрению жалоб участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контролирующий орган возражения на жалобу, которые подаются в соответствии с ч. 2 ст. 60 Федерального закона № 94-ФЗ. Возражение на жалобу направляется в контролирующий орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы или представляется непосредственно на заседание комиссии контролирующего органа.

В соответствии с п. 3.29 Регламента рассмотрение жалобы комиссией контролирующего органа осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, оператора электронной площадки, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании. Заинтересованные и привлеченные лица вправе давать свои пояснения по жалобе в устной и (или) письменной форме (п. 3.31 Регламента).

Регламентом ФАС по рассмотрению жалоб не предусмотрен запрет подачи заявителем дополнений к жалобе, дачи пояснений по существу жалобы и иных заявлений непосредственно на заседание Комиссии.

При этом, согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В части 5 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 данной статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Закона №94-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения этой проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Из вышеперечисленных норм закона следует, что при рассмотрении жалобы контролирующим органом осуществляется внеплановая проверка размещаемого заказа в полном объеме. При этом комиссия по рассмотрению жалоб не ограничена доводами поданной жалобы.

Таким образом, решение № РЗ-131-2013 от 18.03.2013 года и выданное на его основании предписание № 41 от 18.03.2013 года принято (вынесено) управлением в пределах полномочий и компетенции предоставленных Регламентом ФАС России по рассмотрению жалоб и нормами Федерального закона № 94-ФЗ.

Суд считает установленным наличие в действиях государственного заказчика факта нарушения Федерального закона № 94-ФЗ при формировании конкурсной документации, а именно:

Согласно пункту 4 части 4 статьи 21 Федерального закона № 94-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса должен быть указан предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг и кратких характеристик такого товара, таких работ, услуг.

Согласно извещению проведения открытого конкурса № 0321100001913000004, предметом конкурса является: организация поставки пищевых продуктов.

При этом заказ размещается на поставку пищевых продуктов, поскольку в стоимость контракта входит также цена на поставляемые продукты питания. Так, в соответствии с п. 3.3 проекта государственного контракта: «цена Контракта включает общую стоимость пищевых продуктов, предназначенных для поставки заказчику по настоящему контракту».

Из вышеизложенного следует, что поставщик, помимо организации поставки пищевых продуктов должен поставить, а покупатель – Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения санаторий им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск оплатить данный товар. При этом в части II «Информационной карты» открытого конкурса в разделе 3.2 «Структура цены контракта (порядок формирования цены)» не указано, что в цену контракта включена стоимость поставляемого товара.

Таким образом, государственный заказчик в извещении неверно указал предмет открытого конкурса за номером реестровой записи на официальном сайте 0321100001913000004.

Статьей 25 Федерального закона № 94-ФЗ регламентирован порядок подачи заявок на участие в конкурсе.

Так, подпунктом «а» п. 3 ч. 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ, установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать: «документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копия такого поручения)».

Исходя из требований данной статьи, участнику размещения заказа при подаче заявки на участие в конкурсе необходимо предоставить платёжное поручение или копию данного поручения в качестве подтверждения внесения обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Подпунктом д) пункта 3.4.1.4. раздела «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе» конкурсной документации установлено, что участник размещения заказа должен предоставить в составе конкурсной заявки «документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе: д) иные документы (копии документов), предусмотренные конкурсной документацией, указанные в части II «Информационная карта конкурса» и части III «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа».

Так, в форме № 9 части III «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа» установлена обязанность участника размещения заказа заключить договор обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.

Однако установление обязанности участника размещения заказа заключить договор обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе противоречит нормами Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 названной статьи документов и сведений, не допускается.

Более того, заключение вышеуказанного договора обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе нарушает положения ч. 6 ст. 20 Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которой при проведении конкурса какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или конкурсной комиссии с участником размещения заказа не допускаются.

Пунктом 5 части IV Технического задания конкурсной документации установлено, что «вместе с поставкой продукции заказчику должны передаваться следующие документы: удостоверение качества и безопасности (ст. 1, ст. 17 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), подтверждающее соответствие качества и безопасности каждой партии пищевых продуктов требованиям нормативных (санитарные правила, технические регламенты, национальные стандарты и др.) и технических (технические условия, технологические инструкции, рецептуры и другие) документов».

В соответствии с разъяснением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.01.2012 № 01/330-12-32 «Об отмене обязанности оформления удостоверения качества и безопасности пищевой продукции» обязанность оформления удостоверения качества и безопасности пищевой продукции была ранее предусмотрена пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ), согласно которого изготовитель был обязан проверить качество и безопасность каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий и передать покупателю вместе с пищевыми продуктами, материалами и изделиями удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий. На основании письма Роспотребнадзора от 24.01.2012 N 01-09/165 «Об отмене обязанности оформления удостоверения качества и безопасности пищевой продукции», действующим законодательством не предусмотрено обязательное оформление удостоверения качества и безопасности пищевой продукции.

Таким образом, требования о предоставлении данного документа, изложенные в конкурсной документации, противоречат нормам законодательства.

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, выводы управления в части признания Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения санатория им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск нарушившим требования Федерального закона № 94-ФЗ, содержащиеся в решения, являются обоснованными и не противоречат материалам дела.

При вышеперечисленных обстоятельствах суд находит заявленные Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения санатория им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск требования неправомерными и необоснованными.

В рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность условий необходимых для признания решения и предписания Ставропольского УФАС России незаконными и недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения санатория им. А.М. Горького Российской академии наук, г. Кисловодск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> о признании недействительным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов от по делу № РЗ-131-2013 от 18.03.2013 и предписания об отмене результатов проведения открытого конкурса № 0321100001913000004 на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на организацию поставки пищевых продуктов комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов по делу № РЗ-1131-2013 от 18.03.2013 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зорин