Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Управление федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Министерство финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь

о взыскании суммы ущерба 23 491, 52 руб.,

при участии представителей истца – ФИО1 по доверенности №7 от 20.11.09, ФИО2 по доверенности от 17.08.10,

ответчика – ФИО3 по доверенности №77 от 10.01.10, зам. гл. бухгалтера ФИО4 по доверенности от 26.05.10, гл. бухгалтер ФИО5 по доверенности №97 от 10.01.10,

третьи лица УФНС нач.юр.отдела ФИО6 по доверенности от 13.08.10,

Минсельхоз СК - ФИО7 по доверенности от 02.06.09, ФИО8 по доверенности от 25.05.10, ФИО9 по доверенности от 25.05.10,

Министерство финансов СК – ФИО10 по доверенности от 19.07.10,

установил: ЗАО «Прасковейское» Буденовский район, с.Прасковея обратилось с иском к ОАО «Ставропольагропромснаб» г. Михайловск, с участием третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о взыскании суммы ущерба 23 491, 52 руб.

Определением от 05.05.2010 в качестве третьих лиц привлечены - Министерство финансов Ставропольского края, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края.

В заседании суда 07.09.2010 истцом заявлены ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц Правительства Ставропольского края и Министерства имущественных отношений Ставропольского края и направлении запроса в Минфин РФ. Для обоснования заявленных ходатайств и их изучения, суд объявил перерыв в судебном заседании до 14.09.2010, о дате рассмотрения стороны ознакомлены.

В заседании суда 14.09.10 рассмотрение дела продолжено, представитель истца поддержал исковые требования, поддержал ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц Правительства Ставропольского края и Министерства имущественных отношений Ставропольского края и направлении запроса в Минфин РФ. Пояснил, что требования о наличии убытков мотивированы обязанностью ОАО «Ставропольагропромснаб» выставить счета-фактуры для проведения истцом возмещения НДС в рамках договора долгосрочного финансового лизинга №110/КР-07 от 03.05.2007. При этом лизингополучателем НДС был перечислен лизингодателю в составе выкупной стоимости предметов лизинга. Лизингодатель перечислил полученные денежные средства как возвратные лизинговые платежи в краевой бюджет, при этом лизингодателем в платежных документах НДС не выделялся. Невыставление счетов-фактур лизингополучателю лизингодатель мотивировал отсутствием права собственности на предмет лизинга. Из чего следует, что при реализации государственной программы поддержки сельхозпроизводителей Ставропольского края НДС в федеральный бюджет не поступил, а лизингополучатель, не получив счета-фактуры, не имеет возможности предъявить НДС к вычету. По мнению истца, ответчик в нарушение Налогового кодекса РФ, отказывается выставить счета-фактуры как агент, реализующий имущество субъекта Российской Федерации.

ОАО «Ставропольагропромснаб» в обоснование возражений на иск ссылается на решение арбитражного суда по делу №А63-1025/07-С4-30 от 18.07.08, контракты с Министерством сельского хозяйства СК и постановление Правительства СК. Общество не признало заявленные требования, указав, что суммы лизинговых платежей перечислены на счет министерства сельского хозяйства Ставропольского края, которое являлось главным распорядителем средств краевого бюджета, выделяемых на лизинг, и осуществляло координацию работ по проведению лизинговых операций. Общество не является собственником предмета лизинга, следовательно, не является плательщиком НДС и на нем не лежит обязанность по выставлению счетов-фактур.

Представители третьих лиц - Министерства финансов Ставропольского края и Министерства сельского хозяйства СК заявили о недоказанности убытков, об отсутствии доказательств обоснованного выделения НДС в платежных поручениях ЗАО «Прасковейское» на перечисление сумм лизинговых платежей лизинговой компании, отсутствии документов, подтверждающих факт невозможности возмещения спорных сумм как платежей НДС. Пояснили, что в бюджет края зачислялись средства краевого бюджета, которые ранее находились во временном пользовании лизинговой компании ОАО «Ставропольагропромснаб», представить документы, подтверждающие зачисление в краевой бюджет спорных сумм в качестве НДС в составе лизинговых платежей от ОАО «Ставропольагропромснаб» не представляется возможным.

Участники процесса - ОАО «Ставропольагропромснаб», Министерство финансов Ставропольского края, Министерство сельского хозяйства СК представили акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.10 об отсутствии задолженности перед ЗАО «Прасковейское» в бюджет Ставропольского края и факта необоснованного поступления денежных средств от ОАО «Ставропольагропромснаб», повлекшего убытки для заявителя.

Управление федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в отзыве пояснило, что не располагает достаточным объемом информации и документов для выводов о правомерности (неправомерности) действий ОАО «Ставропольагропромснаб».

Ходатайство ООО «Прасковейское» о направлении запроса Министерству финансов Российской Федерации суд отклоняет, принимая во внимание предмет спора и содержание запроса.

Ходатайство ООО «Прасковейское» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Правительства Ставропольского края и Министерства имущественных отношений Ставропольского края суд отклоняет, так как вопрос о собственнике предмета лизинга судом исследуется по материалам дела. Для установления указанных обстоятельств по делу привлечены Министерство финансов Ставропольского края и Министерство сельского хозяйства Ставропольского края как заказчик по госконтракту.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с государственным контрактом №1 от 24.05.2004 заказчик (Министерство сельского хозяйства Ставропольского края) передал исполнителю (ОАО «Ставропольагропромснаб») функции на проведение лизинговых операций по обеспечению агропромышленного комплекса края машиностроительной продукцией на условиях финансового лизинга, а общество обязалось открыть отдельный бюджетный счет в банке, оплачивать с этого счета продавцам (поставщикам) стоимость продукции, заключать с продавцами (поставщиками) продукции договоры поставки в соответствии с номенклатурой продукции, утвержденной заказчиком, взимать с лизингополучателей плату за предоставляемую по лизингу продукцию, заключать в пределах средств, полученных из бюджета Ставропольского края, договоры лизинга с лизингополучателями; закупать продукцию в соответствии с поручениями заказчика, представлять отчеты по формам и в сроки, утвержденные заказчиком, финансовые средства, поступающие в качестве лизинговых платежей и платы, в течение трех банковских дней направлять вновь на закупку продукции в соответствии с поручениями заказчика, согласовывать с заказчиком перечень документов, необходимых для заключения договоров с лизингополучателями.

Во исполнение контракта Министерство сельскогоI хозяйства Ставропольского края на условиях финансового лизинга перечисляло лизинговой компании - ОАО «Ставропольагропромснаб» бюджетные средства в виде субсидий на возвратной основе в соответствии с положениями Правительства Ставропольского края от 27 февраля 2006г. №26-п, от 20 декабря 2006г. №162-п.

Бюджетные средства, выделенные на лизинговые операции, являлись для лизинговой компании привлеченными средствами, находились во временном пользовании и подлежали возврату в бюджет в полном объеме в установленном порядке. ОАО «Ставропольагропромснаб» на лицевой счет Министерства сельского хозяйства Ставропольского края перечислялись денежные средства в порядке возврата ранее полученных бюджетных средств, выделенных на проведение лизинговых операций. Указанные средства вновь направлялись лизинговой компании для дальнейшей закупки продукции по лизингу для обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией в виде субсидий на возвратной основе.

По данному делу спор возник при исполнении договора долгосрочного финансового лизинга №ПО/КР-07 от 03.05.2007 года, заключенного между ЗАО «Прасковейское» (лизингополучатель) и ОАО «Ставропольагропромснаб» (лизингодатель). Во исполнение условий указанного договора по акту приема-передачи объектов лизинга №7057К от 15.05.2007 года истцом были получены объекты лизинга, а именно: сельскохозяйственная техника на сумму 280000 рублей, в т.ч. НДС 42711,87 руб. В акте приема-передачи объектов лизинга, в приложениях №1,2 к договору стоимость предмета лизинга указана с выделением НДС.

В пункте 2.2 договора указано, что предметы лизинга закуплены за счет средств краевого бюджета, выделенных в виде субсидий на возвратной основе в соответствии с Порядком финансирования расходов, утвержденным постановлениями Правительства Ставропольского края от 27 февраля 2006 года № 26-п.

В обязанности лизингополучателя входило, в том числе, производить оплату стоимости объекта лизинга своевременно в соответствии с графиком, возместить лизингодателю стоимость затрат, связанных с покупкой, доставкой, хранением, предпродажной подготовкой предмета лизинга и выплатить вознаграждение (арендные платежи).

Согласно пункту 5.1 договора лизингополучатель обязан производить платежи в объемах и в сроки согласно приложению №3 к акту приема-передачи объектов лизинга.

Срок договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 9.1. договора).

Истец заявляет, что платежными поручениями за период с 27.05.2007 по 26.06.2009 производил расчет по договору лизинга с выделением НДС.

Исковые требования основаны на обязанности лизингодателя выставлять счета-фактуры лизингополучателю ежемесячно на сумму, равную части суммы договора лизинга, приходящейся на текущий месяц. Счета-фактуры лизингодателя для организации-лизингополучателя послужат основанием для принятия к вычету уплаченных лизингодателю сумм НДС (п.1 ст.169, п.2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ) как по ежемесячным лизинговым платежам, так и по уплаченной авансом при заключении договора сумме (в части, приходящейся на текущий месяц).

ОАО «Ставропольагропромснаб» не выполнило обязательства, установленные п.п.1, 3 ст.168 Налогового кодекса РФ, и не выставило счета-фактуры получателю, в результате ЗАО «Прасковейское» лишено возможности произвести возмещение НДС из бюджета. Истец также заявляет, что ОАО «Ставропольагропромснаб» необоснованно перечислил Министерству сельского хозяйства СК суммы, полученные от лизингополучателя, без выделения НДС.

Невыполнением ответчиком обязанности по выставлению счетов-фактур в нарушение статей 168-169 Налогового кодекса Российской Федерации истцу причинен имущественный вред на сумму 23491,52 рублей.

Ссылку ответчика на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2008 года по делу А63-1025/2007-С4-30 истец считает неосновательной, так как предметом рассмотрения по указанному делу являлись правоотношения, имевшие место в период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, размер понесенных убытков, а также меры по предотвращению или снижению размера убытков.

При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Правовое регулирование лизинга осуществляется параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.98 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон №164-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №164-ФЗ лизинг - это совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе с приобретением предмета лизинга. Лизинговые отношения оформляются договором финансовой аренды (лизинга), согласно которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 28 Закона №164-ФЗ установлено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Правомерность исчисления НДС ОАО «Ставропольагропромснаб» при исполнении указанного выше государственного контракта и договоров долгосрочной финансовой аренды, заключенных ОАО «Ставропольагропромснаб» в рамках государственного контракта, за период 2004-2005 годов являлась предметом рассмотрения по делу №А63-1025/2007-С4-30.

Судебными актами по указанному делу установлено,что общество не приобретало право собственности на имущество, передаваемое в дальнейшем лизингополучателям - сельскохозяйственным предприятиям. За счет средств бюджета Ставропольского края сельскохозяйственная техника приобреталась обществом для передачи ее в собственность непосредственно лизингополучателю - сельскохозяйственному предприятию и до полного внесения выкупной стоимости предметов лизинга лизингополучателем имущество находилось в собственности Ставропольского края.Общество в спорных правоотношениях действовало как агент, а не как лизингодатель, поэтому уплачивало НДС только от суммы полученного им вознаграждения и не являлось плательщиком НДС по возвратным целевым средствам. Выставление обществом счетов-фактур с выделением отдельной строкой сумм НДС лизингополучателям признано необоснованным, в связи с чем судами было признано правомерным произведенное налоговым органом доначисление недоимки по НДС.

Суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делу №А63-1025/2007-С4-30, поскольку рассматриваемые правоотношения возникли из исполнения обществом государственного контракта №1 от 24.05.2004 и заключенных в рамках контракта договоров долгосрочного финансового лизинга, в том числе долгосрочного договора финансового лизинга №ПО/КР-07 от 03.05.2007.

Довод истца об обязанности общества выставлять счета-фактуры в порядке, указанном в письме УФНС по СК от 7.05.2010 №03-46/008738, судом не принимается. Данное письмо носит рекомендательный характер, вывод сделан на основании убеждения и комментариев сотрудников налогового органа без ссылки на конкретные нормы права, регулирующие порядок выставления счетов-фактур в рамках агентских договоров. В силу пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации письма налоговых органов не являются нормативными правовыми актами законодательства о налогах и сборах.

Истец заявил о нарушении ответчиком как агентом в лизинговых отношениях, осуществляемых за счет средств краевого бюджета, требований налогового законодательства Российской Федерации по выставлению счетов-фактур.

В силу статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов возложен на налоговые органы.

Контроль выражается, в том числе, в проведении камеральных и выездных налоговых проверок, результаты которых оформляются в соответствии со статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства выявления налоговым органом фактов нарушения ОАО «Ставропольагропромснаб» норм налогового законодательства Российской Федерации в части формирования налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и выставлению счетов-фактур контрагентам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что истцом не доказано ни наличие убытков, ни причинно - следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, не представлены доказательства противоправного поведения ОАО «Ставропольагропромснаб» и связи с наступившими неблагоприятными последствиями, не обоснован размер убытков и не доказано осуществление им мер по предотвращению или снижению размера убытков.

Согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обязанности по выставлению счетов-фактур при совершении операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возникают в рамках правоотношений, регулируемых нормами налогового законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 №384-О, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Такими документами, в том числе могут являться приложения №1, 2 к договору долгосрочного финансового лизинга от 03.05.2007, акт приема-передачи объектов в лизинг, платежные поручения с выделенным отдельной строкой НДС и выписки банка.

Документы, подтверждающие факт обращения ЗАО «Прасковейское» в налоговый орган для возмещения НДС и отказа налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд не рассматривает вопрос о расходах по госпошлине, поскольку при принятии иска к производству истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 159, статьями 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Правительство Ставропольского края и Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

В удовлетворении ходатайства истца о направлении запроса в Министерство финансов Российской Федерации отказать

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья О.Н.Довнар