Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, г.Ставрополь

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Объединение Ставропольавтотранс», г.Ставрополь,

МБУ «ЕЦДС пассажирского транспорта города Ставрополя», г.Ставрополь,

НП «САП», г.Ставрополь,

администрации города Ставрополя, г.Ставрополь

о признании недействительными решения от 10.02.2015 № 115 в части признания комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя нарушившим часть 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдачи предписания управлением Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2015 № 11

при участии представителя заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.03.2015 № 05/1-05/05-3788; представителя заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 12.01.2015 № 03/01; представителей третьих лиц: от администрации города Ставрополя ФИО3 по доверенности от 26.01.2015 № 01/1-10-10; общества с ограниченной ответственностью «Объединение Ставропольавтотранс», ФИО4 по доверенности от 10.12.2014, директора ФИО5 согласно приказа от 22.11.2013 № 32; МБУ «ЕЦДС пассажирского транспорта города Ставрополя», ФИО6 по доверенности от 05.05.2015 № 99-05, начальника ФИО7 согласно приказа от 19.06.2014 № 65-лс; НП «САП», ФИО8 согласно выписки из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, г.Ставрополь (далее - заявитель, комитет) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее- заинтересованное лицо, Ставропольское УФАС по СК, административный орган) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Объединение Ставропольавтотранс», г.Ставрополь; МБУ «ЕЦДС пассажирского транспорта города Ставрополя», г.Ставрополь; НП «САП», г.Ставрополь, о признании недействительными решения от 10.02.2015 № 115 в части признания комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя нарушившим часть 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдачи предписания управлением Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2015 № 11.

Определением суда от 19.05.2015 ( Т.1. л.д.117-118) в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, суд, по своей инициативе администрацию города Ставрополя, поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы администрации города Ставрополя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, считает недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, по доводам изложенным в заявлении и просит суд, их удовлетворить.

Представитель УФАС по СК в судебном заседании и в отзыве на заявление требования заявителя отклонил, считает решение и предписание было принято в соответствии с компетенцией и предоставленными полномочиями антимонопольным органом.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Объединение Ставропольавтотранс», г.Ставрополь; МБУ «ЕЦДС пассажирского транспорта города Ставрополя», г.Ставрополь; администрации города Ставрополя просили суд поддержать заявленные комитетом требования и удовлетворить их в полном объеме.

Представитель НП «САП», г.Ставрополь просил суд, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании от 15.06.2015 был объявлен перерыв до 18.06.2015 до 10 часов 00 мин.

Материалами дела установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило обращение от НП «Союз автоперевозчиков» Ставропольского края» по вопросу несоблюдения договорных обязательств и не исполнении перевозчиками законодательства г. Ставрополя в области транспорта.

На основании упомянутого обращения, Ставропольским УФАС России было проведено антимонопольное расследование по фактам, изложенным в жалобе, по результатам которого был установлен факт заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам №3м; 12м; 13м; 15м; 17м; 21м; 29м; 30м; 32м; №40м; 42м; 43м; 45м; 51м; 59м; 120м в городе Ставрополе без проведения конкурсных процедур, что и явилось поводом для возбуждения дела.

В ходе рассмотрения дела представитель НП «Союз автоперевозчиков» пояснил, что у органов местного самоуправления г. Ставрополя отсутствовали правовые основания для заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам №3м; 12м; 13м; 15м; 17м; 21м; 29м; 30м; 32м; №40м; 42м; 43м; 45м; 51м; 59м; 120м без проведения торгов. Заключение таких договоров возможно, в случаях, перечисленных в пункте 8 Постановления администрации г. Ставрополя от 23.10.2012 года №3336. Рассматриваемая ситуация свидетельствует об отсутствии оснований для заключения договоров без проведения торгов.

В письменных пояснениях комитета городского хозяйства г. Ставрополя, указано, что конкурсные мероприятия в 2007 - 2008 гг. проводились в соответствии с ранее действующим Положением о порядке проведения конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах и заключения администрацией города Ставрополя договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, утвержденных постановлением главы города Ставрополя от 26.10.2006 № 3606. По итогам конкурса были заключены договоры по обслуживанию пассажиров на городских автобусных маршрутах №3м; 12м; 13м; 15м; 17м; 21м; 29м; 30м; 32м; №40м; 42м; 43м; 45м; 51м; 59м; 120м. В связи с необходимостью изменения действующего положения о проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения на городских автобусных маршрутах, проведение конкурса на право заключения договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах отложено до издания нового муниципального правового акта.

Проект постановления администрации города Ставрополя «Об утверждении Положения о проведении конкурса на право выполнения регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ставрополя» находится на согласовании.

В материалах антимонопольного дела представленного в суд имеются также письменные пояснения администрации г. Ставрополя , где указано, что конкурсные мероприятия в 2007 - 2008 гг. проводились в соответствии с ранее действующим Положением о порядке проведения конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах и заключения администрацией города Ставрополя договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, утвержденных постановлением главы города Ставрополя от 26.10.2006 № 3606. В рамках необходимости изменения действующего положения о проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения на городских автобусных маршрутах, проведение конкурса на право заключения договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах отложено до издания нового муниципального правового акта.

Представитель МБУ «ЕЦДС пассажирского транспорта города Ставрополя» пояснил, что в целях контроля выполнения ООО «Объединение Ставропольавтотранс» договоров транспортного обслуживания населения на городских автобусных маршрутах составляются акты нарушений условий договора транспортного обслуживания населения на городских автобусных маршрутах. После чего, данные акты передаются в комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя для принятия мер.

Представители ООО «Объединение Ставропольавтотранс» пояснили, что между Обществом и индивидуальными предпринимателями заключены договоры о совместной деятельности в сфере пассажирских перевозок внутригородским общественным транспортом общего пользования в городе Ставрополе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, комиссия Ставропольского УФАС России установила, что конкурсные мероприятия на транспортное обслуживание населения города Ставрополя по маршрутам №3м; 12м; 13м; 15м; 17м; 21м; 29м; 30м; 32м; №40м; 42м; 43м; 45м; 51м; 59м; 120м проводились в 2007-2008 году.

По итогам конкурсных процедур в 2007-2008 году, победителем конкурса на транспортное обслуживание населения города Ставрополя по маршрутам №3м; 12м; 13м; 15м; 17м; 21м; 29м; 30м; 32м; №40м; 42м; 43м; 45м; 51м; 59м; 120м было признано ООО «Объединение Ставропольавтотранс».

Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя по итогам конкурса в 2007-2008 году заключил договоры транспортного обслуживания населения города Ставрополя по маршрутам №3м; 12м; 13м; 15м; 17м; 21м; 29м; 30м; 32м; №40м; 42м; 43м; 45м; 51м; 59м; 120м с ООО «Объединение Ставропольавтотранс» со сроком на 3 года.

В соответствии с п. 2.1 Постановления администрации г. Ставрополя от 29.08.2011 N 2423 «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории города Ставрополя» - городские пассажирские перевозки осуществляются по городской маршрутной сети на основании договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, заключаемых между организатором городских пассажирских перевозок на территории города Ставрополя и победителем по каждому лоту конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах.

Согласно нормативно правовых актов, регулирующих проведение конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, а именно п.8.1, 8.2 Постановления администрации г. Ставрополя от 23.10.2012 N 3336 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Положения о проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах" - 8.1. в случаях, предусмотренных подпунктами 6.1.1, 6.1.2 и пунктом 7.4 настоящего Положения, администрация города Ставрополя в целях беспрепятственного обеспечения населения города Ставрополя транспортными услугами заключает срочные договоры на соответствующих городских автобусных маршрутах с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере пассажирского транспортного обслуживания населения в соответствии с требованиями действующего законодательства (далее - хозяйствующие субъекты). Срочные договоры заключаются в следующих случаях:

если потребность в городских пассажирских перевозках по городскому автобусному маршруту обусловлена обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер (вследствие обстоятельств непреодолимой силы);

досрочное расторжение договора;

аннулирование действия лицензии, выданной перевозчику, и (или) иного установленного законодательством Российской Федерации документа, дающего право на осуществление городских пассажирских перевозок перевозчику, обязанному осуществлять транспортное обслуживание населения города Ставрополя по конкретному городскому автобусному маршруту в соответствии с Договором;

приостановление действия лицензии, выданной перевозчику, и (или) иного установленного законодательством Российской Федерации документа, дающего право на осуществление городских пассажирских перевозок перевозчику, обязанному осуществлять транспортное обслуживание населения города Ставрополя по конкретному городскому автобусному маршруту в соответствии с Договором.

Комиссия отмечает, что указанный перечень оснований для заключения договора транспортного обслуживания без проведения торгов является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, у администрации города Ставрополя и у комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя было достаточно времени для проведения конкурса на право заключения договора транспортного обслуживания по указанному маршрутам №3м; 12м; 13м; 15м; 17м; 21м; 29м; 30м; 32м; №40м; 42м; 43м; 45м; 51м; 59м; 120м, после истечения трех годового срока действия договора в 2011 году.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам суд приходит к следующему:

С 2010-2011 года по настоящее время конкурсы на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя проводились, но на транспортное обслуживание населения города Ставрополя по маршрутам №3м; 12м; 13м; 15м; 17м; 21м; 29м; 30м; 32м; №40м; 42м; 43м; 45м; 51м; 59м; 120м конкурс не проводились.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3006/2010 от 10 сентября 2010 года результаты конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя по маршрутам №15, 29, 32, 43 были признаны недействительны. Не смотря на это с 2010 года по настоящее время конкурсы на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя проводились.

Согласно п. 6.2 договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя установлено, что договор действует до проведения нового конкурса.

Таким образом, комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя не смотря на решение Арбитражного суда Ставропольского края о признании результаты конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя по маршрутам №15, №29, №32, №43 не проводил конкурсные процедуры по данным маршрутам с 2007-2008 года.

Доводы ответчика о том, что конкурс не проводился по причине необходимости внесения изменений в нормативные акты, регламентирующие порядок проведения конкурсов на право заключения договоров транспортного обслуживания, не могут быть приняты судом в виду следующего, в настоящее время (равно как и на момент заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя в 2007-2008 году) имеются действующие нормативные акты, определяющие порядок проведения конкурсов и заключения таких договоров.

Следовательно, в результате умышленного бездействия комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, выразившегося в непроведении конкурса на право заключения договора транспортного обслуживания населения по маршрутам № №3м; 12м; 13м; 15м; 17м; 21м; 29м; 30м; 32м; №40м; 42м; 43м; 45м; 51м; 59м; 120м в городе Ставрополе, договоры транспортного обслуживания по указанным маршрутам были заключены без проведения торгов, то есть в условиях отсутствия конкуренции.

В результате указанного нарушения один из хозяйствующих субъектов (ООО «Объединение Ставропольавтотранс») был поставлен в преимущественное положение по сравнению с другими перевозчиками, и ему были созданы преимущественные условия осуществления хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что отсутствие надлежащего контроля за исполнением Постановления администрации г. Ставрополя от 29.08.2011 N 2423 со стороны комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, а также совмещение должностным лицом, ответственным за осуществление контроля исполнения данного постановления должностей в администрации города Ставрополя, свидетельствует о том, что указанное нарушение совершено также по вине администрации города Ставрополя, не принявшей необходимых и достаточных мер для осуществления контроля исполнения Постановления администрации г. Ставрополя от 29.08.2011 N 2423. Об этом свидетельствует непроведение комитетом городского хозяйства конкурса по маршрутам №3м; 12м; 13м; 15м; 17м; 21м; 29м; 30м; 32м; №40м; 42м; 43м; 45м; 51м; 59м; 120м.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, администрацией города Ставрополя и комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя допущено нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в не проведении конкурсных процедур на право заключения договора на транспортное обслуживание населения города Ставрополя на маршрутах №3м; 12м; 13м; 15м; 17м; 21м; 29м; 30м; 32м; №40м; 42м; 43м; 45м; 51м; 59м; 120м.

В соответствии с п. 2 Постановления администрации г. Ставрополя от 23.10.2012 N 3336 "Об утверждении Положения о проведении конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах" - комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя уполномочен на организацию и проведение конкурса на право заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах.

Судом установлено, что после проведения конкурсных процедур на транспортное обслуживание населения города Ставрополя по маршрутам №3м; 12м; 13м; 15м; 17м; 21м; 29м; 30м; 32м; №40м; 42м; 43м; 45м; 51м; 59м; 120м в 2007-2008 году между комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя и ООО «Объединение Ставропольавтотранс» заключены договоры на транспортное обслуживание населения города Ставрополя по маршрутам №3м; 12м; 13м; 15м; 17м; 21м; 29м; 30м; 32м; №40м; 42м; 43м; 45м; 51м; 59м; 120м.

В то же время, ООО «Объединение Ставропольавтотранс» не имея собственного автопарка заключило договоры о совместной деятельности пассажирских перевозок внутригородским транспортом общего пользования в г. Ставрополе с индивидуальными предпринимателями, у которых имелись в собственности транспортные средства для перевозки пассажиров.

Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя был издан приказ №100 от 24.05.2013 года о возложении обязанностей на заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО9 по подписанию:

- требований по уплате неустойки в связи с нарушением договорных обязательств по договорам транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах;

- требований по уплате штрафов в связи с нарушением договорных обязательств по договорам транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах;

- предписаний об устранении выявленных нарушений договорных обязательств по договорам транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах;

Контроль за исполнением условий договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах возложен на должностное лицо комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя.

Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя был издан приказ №101 от 24.05.2013 года о создании комиссии для проведения проверок соблюдения условий договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя. На основании данного приказа было разработано положение для проведения проверок соблюдения условий договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя из которого следует:

Комиссия обязана:

- Ежедневно контролировать выполнение юридическими лицами и

индивидуальными предпринимателями условий договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя путем комиссионного выезда на место;

- Выявлять, предотвращать и прекращать факты нарушения условий договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных и троллейбусных маршрутах города Ставрополя;

- Осуществлять контроль за наличием и надлежащем оформлением путевой и договорной документации работы пассажирского транспорта на территории города Ставрополя, соблюдением режимов и маршрутного расписания (графика) движения транспортных средств, утвержденных в установленном порядке, их экипировки в соответствии с требованиями Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории города Ставрополя;

- Составлять акты выявленных нарушений условий договоров транспортного обслуживания населения на городских автобусных и троллейбусных маршрутах города Ставрополя;

Согласно п.1 Положения к приказу №101 от 24.05.2013 года о комиссии для проведения проверок соблюдения условий договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя установлено, что комиссия обязана ежедневно контролировать выполнение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями условий договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя путем комиссионного выезда на место.

Согласно п.4 Положения к приказу №101 от 24.05.2013 года о комиссии для проведения проверок соблюдения условий договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя составлять акты выявленных нарушений условий договоров обязан комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя.

Согласно материалам дела, комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя передал полномочия по составлению актов выявленных нарушений условий договоров ООО «Объединение Ставропольавтотранс», таким образом, имело место отсутствие контроля выполнения индивидуальными предпринимателями условий договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя, следовательно, действия комитета городского хозяйства противоречат Положению о комиссии для проведения проверок соблюдения условий договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя.

п.1 Положения к приказу №101 от 24.05.2013 года о комиссии для проведения проверок соблюдения условий договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя установлено, что комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя обязан осуществлять контроль за наличием и надлежащем оформлением путевой и договорной документации работы пассажирского транспорта на территории города Ставрополя, соблюдением режимов и маршрутного расписания (графика) движения транспортных средств, утвержденных в установленном порядке, их экипировки в соответствии с требованиями Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории города Ставрополя.

Судом установлено, что что путевые листы автобусов индивидуальных предпринимателей заполнены самостоятельно индивидуальными предпринимателями. Информация на путевых листах о том, что данные путевые листы выданы ООО «Объединение Ставропольавтотранс» отсутствует. Таким образом, комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя не осуществлялся контроль за наличием и надлежащем оформлением путевой и договорной документации.

Кроме того, согласно п.1 ч.4 Постановления главы г. Ставрополя от 26.10.2006 N 3606 "О некоторых вопросах транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах" установлено требование к участникам конкурса, а именно наличие автотранспортных средств, отвечающих условиям конкурса, принадлежащих участнику конкурса на праве собственности или ином вещном праве либо находящихся у него в аренде или на ином обязательственном праве.

ООО «Объединение Ставропольавтотранс» выиграв конкурс на транспортное обслуживание населения города Ставрополя заключил договоры о совместной деятельности в сфере пассажирских перевозок внутригородским транспортом общего пользования.

Судом установлено, что данные договора не являются договорами аренды транспортного средства, либо договором, предусмотренным требованием п.1 ч.4 Постановления главы г. Ставрополя от 26.10.2006 N 3606 "О некоторых вопросах транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах".

ООО «Объединение Ставропольавтотранс» не выполняло пассажирские перевозки на территории города Ставрополя, а привлекало сторонних предпринимателей, юридических лиц для осуществления пассажирских перевозок. В то же время, контроль за выполнением договорных условий между комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя и ООО «Ставропольавтотранс» возложен на комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

Таким образом, комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя допущено нарушение, предусмотренное частью 3 статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в передаче функций по организации пассажирских перевозок населения города Ставрополя ООО «Объединение Ставропольавтотранс».

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения действиями администрации города Ставрополя и комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», также комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Частью 1 статьи 4 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что в Арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 198 АПК РФ допускается обжалование ненормативных актов, если они нарушают права и законные интересы участников и не соответствуют законодательству.

Оспариваемые ненормативные правовые не нарушают и не могут нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 года № 6 и Пленума ВАС РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует нормам закона или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из вышеназванных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Ставропольского УФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закона и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и как следствие признание недействительным обжалуемого заявителем решения и Предписания Ставропольского УФАС России должно привести к восстановлению нарушенного права заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом пунктом 5 статьи 200 АПК РФ регламентировано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова