Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь к Арбитражному управляющему ФИО1, г. Ессентуки, третье лицо: Министерство экономического развития и торговли Ставропольского края, г. Ставрополь о привлечении к административной ответственности,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 (доверенность № 15 от 09.01.2007 года, в деле),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.01.2007 года, в деле),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность № 9 от 09.01.2007 года, в деле),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, при участии третьего лица: Министерства экономического развития и торговли Ставропольского края, о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

15 мая 2007 года состоялось судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю настаивал на заявленном требовании, утверждая, что арбитражным управляющим ФИО1 не реализованы меры по обеспечению сохранности имущества должника, не исполнены его права и не выполнены обязанности, предусмотренные законодательством Российской федерации о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства заявленное требование не признал, считая, что им надлежащим образом осуществлены его права и исполнены обязанности в соответствии с Законодательством о банкротстве РФ. Также его действия не повлекли за собой никаких убытков для должника и кредиторов.

Третье лицо – Министерство экономического развития и торговли Ставропольского края придерживается позиции заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика и третьего лица, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

04.04.2007 года заместителем руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю – заместителем главного государственного регистра Ставропольского края ФИО5 были рассмотрены материалы, представленные Министерством экономического развития и торговли Ставропольского края № 01эр-11/498 от 05.03.2007 года.

В результате рассмотрения данных материалов, в действиях временного управляющего СПК (колхоз) «Красноярский» ФИО1 были обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, а именно нарушение Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

часть 1 статьи 24 (Права и обязанности арбитражного управляющего) - арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации;

часть 4 статьи 24 - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, осуществлять иные, установленные настоящим Федеральным законом функции;

часть 6 статьи 24 - при проведении процедур банкротства арбитражных управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

часть 1 статьи 66 (Права и обязанности арбитражного управляющего) Федерального закона - временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обращаться в арбитражных суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции;

часть 1 статьи 67 (Обязанности временного управляющего) Федерального закона - временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника;

пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Постановление № 855) - выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

пункт 7 Постановления № 855 - в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

пункт 8 Постановления № 855 - в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

пункт 9 Постановления № 855 - к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, в том числе относятся сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

часть 1 статьи 13 Федерального Закона от 09.07.2002 №83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» - должник, подавший заявление о включении его в состав участников программы, в период разработки и утверждения плана организационно-технических мероприятий не вправе самостоятельно, без согласования с территориальной комиссией передавать (продавать) недвижимость и земельные участки в аренду, залог с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, выдавать поручительства и гарантии, совершать уступку прав требований, переводить долги, а также учреждать доверительное управление имуществом.

В соответствии с Решением №1 общего собрания членов СПК (колхоз) «Красноярский» было подано заявление для заключения соглашения на проведение финансового оздоровления хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 №83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей». А также принято решение о неукоснительном выполнении требований статьи 13 данного закона, согласно которой «Должник, подавший заявление о включении его в состав участников программы, в период разработки и утверждения плана организационно-технических мероприятий не вправе самостоятельно, без согласия с территориальной комиссией передавать (продавать) недвижимость и земельные участки в аренду, залог с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, выдавать поручительства и гарантии, совершать уступки требований, переводить долги, а также учреждать доверительное управление имуществом».

В адрес руководителя СПК (колхоз) «Красноярский» 11.02.2004 секретарем краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей было направлено извещение об участии в Программе финансового оздоровления. Согласно данному извещению по результатам рассмотрения комиссия приняла решение о включении СПК (колхоз) «Красноярский» в состав участников Программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей (Протокол от 09.02.2004 №08).

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности временным управляющим СПК (колхоза) «Красноярский» с. Красноярское ФИО1 сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, согласно которому признаков преднамеренного банкротства управляющий не усматривает.

Из отчета временного управляющего ФИО1, а также выполненного им анализа финансового состояния СПК колхоза «Красноярский», и представленных первичных документов, следует, что за анализируемый период с 2004 по 2006 год величина основных средств уменьшилась на 92,28 %.

Из анализа временного управляющего ФИО1 (стр.4,5) коэффициент абсолютной ликвидности на 01.01.2004 года составлял 0,04. по состоянию на 01.04.2004 года он стал равен нулю. Произошло резкое снижение коэффициента на 0,04 пункта за II квартал 2004 года.

Коэффициент текущей ликвидности на 01.01.2006 года был равен 0,91, по состоянию на 01.04.2006 года он стал равен нулю, в результате произошло снижение коэффициента на 0.91 пункта. Данная ситуация показывает, что у предприятия должника за II квартал 2006 года отсутствуют ликвидные активы, необходимые для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств.

Коэффициент обеспеченности должника его активами на 01.04.2004 был равен 4,52, что свидетельствует о том, что на 1 рубль обязательств приходилось 4,52 рубль активов должника. По состоянию на 01.07.2004 данный коэффициент стал равен нулю. Следовательно, у предприятия СПК (колхоза) «Красноярский» в III квартале 2004 года не стало активов, способных, в случае их реализации, полностью погасить его долги.

Таким образом, присутствуют признаки, соответствующие преднамеренному банкротству, предусмотренные Постановлением N855, а именно ухудшение двух и более коэффициентов значений, а также сделки, заключенные и исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности, и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

К неплатежеспособности данная организация пришла, прежде всего, по причине отчуждения имущества, без которого основная его деятельность невозможна. Отчуждение проводилось путем передачи имущества отдельным кредиторам.

Временный управляющий ФИО1 должен был проанализировать все сделки несостоятельного должника за период не менее двух лет до возбуждения процедуры о банкротстве (п.2 Постановления N855) и воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.66 Федерального закона.

Особое внимание арбитражный управляющий обязан был обратить на так называемые, атипичные соглашения, то есть сделки с заведомо невыгодными условиями, заключенными должником, которые могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке, перечень которых приведен в п.9 Постановления N855.

К таким сделкам необходимо отнести заключенные мировые соглашения между ООО СХП «Красноярский» и СПК колхоз «Красноярский» на общую сумму 5 758 423 рублей, а именно соглашения от 04.04.2005 года по делу №А63-224/05-С2 на сумму 1 457 973 рублей, от 04.04.2005 года по делу №А63-226/05-С2 на сумму 540 000 рублей и от 06.04.2005 года по делу №А63-223/05-С2 на сумму 3 760 450 рублей, договор № 3222/СХ/ПР-2004 от 15.09.2004 года заключенный между СПК колхозом «Красноярский» и ЗАО Фирмой «Август» на общую сумму 648 000 рублей.

Из представленных Совой И. М. первичных учетных документов (счет - фактур, актов приема-передачи основных средств) следует, что руководством должника с нарушением требований законодательства, выведено основных средств на сумму 9610926 рублей 13 копеек, в результате чего разница между обязательствами и переданным имуществом должника составила 3852503 рублей.

Из представленного отчёта ФИО1 следует, что им не соблюдены правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона), что влечёт за собой убытки для должника и кредиторов.

Временный управляющий ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, исполняя обязанности временного управляющего СПК (колхоз) «Красноярский» не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 28.1 КоАП РФ и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.05 г. № 22 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» 04 апреля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю был составлен протокол об административном правонарушении № 000252607 в отношении временного управляющего ФИО1

В соответствии со статьей 14.1 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит условно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства. Процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено.

Руководствуясь статьей 14.13 часть 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В. П. Карташова