Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1 по доверенности № 47 от 19.02.2019, ФИО2 по доверенности от 25.02.2019, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края об обжаловании акта проверки ИФНС России по г. Пятигорску № 1 от 22.01.2019, предписания № 1 от 22.01.2019.

От представителя заявителя поступило заявление (исх. от 16.04.2019) об изменении заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит признать недействительными предписание ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 22.01.2019 № 1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Представитель заинтересованного лица оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. Суд указанное заявление рассмотрел, удовлетворил.

Представители заявителя настаивают на заявленных требованиях с учетом заявления об изменении требований.

Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении требований отказать, полагает, что обжалуемое предписание вынесены законно и обоснованно.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 12 декабря 2018 г. по телекоммуникационным каналам связи ООО «Пятигорский ипподром» (далее – заявитель, общество) получено распоряжение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о проведении внеплановой выездной проверки лицензиата от 12.12.2018 № 01-75/144 (далее - распоряжение).

18 декабря 2018 г. в рамках распоряжения по телекоммуникационным каналам связи обществом от налогового органа получен запрос о предоставлении сведений от 18.12.2018 № 15-20/022290 (далее - запрос).

22 января 2019 г. налоговый орган по результатам проверки вынес акт проверки № 1 и предписание № 1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 22.01.2019.

Согласно п. 7 распоряжения предметом проверки является соблюдение лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, установленных подпунктом «о» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130 (далее – Положение № 1130).

В силу статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ), пункта 31 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 19Закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 статьи.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Требования к содержанию распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля содержатся в части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ.

Так, в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

2)фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3)наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности;

4)цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5)правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;

6)сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7)перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки.

В распоряжении налогового органа не указаны правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Кроме того, правовые основания, установленные частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ для проведения внеплановой выездной проверки общества у налогового органа отсутствуют.

Из распоряжения также не представляется возможным установить, какое именно основание для проведения внеплановой проверки, предусмотренное Законом № 294-ФЗ или Закона № 99-ФЗ, имело место быть в данном случае.

Изложенное свидетельствует о нарушении административным органом пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 18 статьи 10 Закона № 294-ФЗ в случае проведения внеплановой выездной проверки членов саморегулируемой организации орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемую организацию о проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки.

В нарушение указанной нормы права налоговым органом в адрес саморегулируемой организации, членом которой является общество, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки общества не направлялось.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка проводится в
случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

1)удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2)оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Мероприятия, указанные п. 11 распоряжения налогового органа, не предполагают под собой необходимость производить именно выездную проверку.

В нарушение ч. 3 ст. 3 Закона № 294-ФЗ в распоряжении указан документ (протокол совещания у заместителя Председателя Правительства № ОГ-П12-162пр от 21.09.2018 г.) отсутствующий в общедоступных источниках. В адрес общества указанный документ направлен не был.

В соответствии с запросом обществу в налоговый орган необходимо предоставить сведения (данные учета участников азартных игр, от которых принимаются
ставки на официальные спортивные соревнования) за период с 01.01.2018 г. по 18.12.2018
г., которые организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах
предоставляют в Федеральную налоговую службу ежегодно по состоянию на 31 декабря
отчетного года не позднее 30 дней по окончании отчетного года в соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 27.01.2014 № 60 «Об утверждении Правил
ведения в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от
которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, и Правил
представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах
и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на
официальные спортивные соревнования».

Общество, как организатор азартных игр, надлежащим образом исполняя действующее законодательство РФ, предоставляет налоговому органу в рамках Постановления Правительства № 60 от 27.01.2014 № 60 по состоянию на 31 декабря отчетного года не позднее 30 дней по окончании отчетного года данные учета участников азартных игр, со всеми сведениями, предусмотренными указанным Постановлением.

Законные основания у налогового органа для запроса указанной информации за аналогичный период (до 01.01.2019 г.) отсутствовали.

Кроме этого общество уже проверялось Налоговым органом на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, установленных подпунктом «о» пункта 4 Положения № 1130. Как указано в акте проверки № 17 от 29.11.2018 г. общество не принимало ставки на спортивные мероприятия, организуемые общероссийскими спортивными федерациями, организующими спортивные соревнования, профессиональными спортивными лигами, организующими профессиональные спортивные соревнования, в отношении которых он принимает ставки, интерактивные ставки, и на основании таких соглашений осуществлять целевые отчисления от азартных игр (далее - целевые отчисления), символику и наименования не использовали, интерактивные ставки общество не принимало. База для расчета целевых отчислений у общества не возникла. Указанные данные налоговый орган может получить в саморегулируемой организации (союз «Первая саморегулируемая организация букмекеров»), членом которой, является общество и сдает ежеквартальные отчеты.

В целях обеспечения возможности участия или присутствия представителя саморегулируемой организации при проведении внеплановой выездной проверки общества, уведомления должны быть направлены и получены саморегулируемой организацией до начала проведения проверки.

Уведомление ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края № 15-20/021705 от 10.12.2018 г. в Союз «Первая СРО Букмекеров» и уведомление в «Ассоциация тотализаторов» о проведении проверки общества, однако доказательства направления уведомлений до начала проверки общества налоговым органом не представлены. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление уведомлений в срок.

В нарушение части 18 статьи 10 Закона № 294-ФЗ указанные уведомления саморегулируемой организации, членом которой является общество, получены 28.12.2018. Данное обстоятельство исключило возможность полноценного участия саморегулируемой организацией при проведении внеплановой выездной проверки общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Закона № 294-ФЗ.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение требований предписания наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Закона № 294-ФЗ.

Как уже указывалось выше, из предписания от 22.01.2019 следует, что, установив нарушение, налоговый орган указал на необходимость обществу выполнить следующее:

- заключить соглашение об использовании символики, наименований спортивных мероприятий с субъектами профессионального спорта, в отношении которого принимают ставки, определить базу расчета целевых отчислений, произвести уплату целевых отчислений, предоставить информацию по принятым ставкам общероссийским спортивным федерациям, предоставить сведения Союзу СРО о выполнении требований Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 г.

При этом общество не принимало ставки на спортивные мероприятия, организуемые общероссийскими спортивными федерациями, организующими спортивные соревнования, профессиональными спортивными лигами, организующими профессиональные спортивные соревнования, в отношении которых он принимает ставки, интерактивные ставки, и на основании таких соглашений осуществлять целевые отчисления от азартных игр, символику и наименования не использовали, интерактивные ставки общество не принимало. Актом и приложениями к акту, изложенные выводы в акте не подтверждаются, приложенные документы к акту не подтверждают изложенные выводы в акте. База для расчета целевых отчислений у общества не возникла. Указанные данные налоговый орган мог получить в Саморегулируемой организации (Союз «Первая саморегулируемая организация букмекеров»), членом которой, является обществом и сдает ежеквартальные отчеты.

Кроме этого, исходя из своей деятельности, ООО «Пятигорский ипподром» вправе самостоятельно определять, на какие события принимать ставки, с кем заключать какие-либо соглашения. В предписании не конкретизировано с кем именно заключать соглашения. Так фактически предписанием предписывается обществу заключить неопределенное количество соглашений, с неопределенным количеством субъектов профессионального спорта.

С учетом того, что субъекты профессионального спорта самостоятельные хозяйствующие субъекты, заключение каких-либо соглашений с такими субъектами предполагает длительные переговоры, для достижения взаимовыгодных условий, что само по себе исключает какое-либо ограничение по временным рамкам.

Согласно статье 6.2 Закона № 244-ФЗ организатор азартных игр в букмекерской конторе, заключающий пари на спортивные мероприятия, обязан заключать соглашения об использовании символики, наименований спортивных мероприятий с субъектами профессионального спорта, а именно общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, организующими спортивные мероприятия, в отношении которых он принимает ставки, и на основании таких соглашений осуществлять целевые отчисления от азартных игр, направляемые на финансирование мероприятий по развитию профессионального спорта и детско-юношеского спорта (часть 1). Целевые отчисления по каждому соглашению устанавливаются в размере пяти процентов от базы расчета целевых отчислений (часть 3). База расчета целевых отчислений определяется организатором азартных игр в букмекерской конторе в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2).

Правила определения базы целевых отчислений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2017 № 386.

Их пунктом 4 предусмотрено, что базой расчета целевых отчислений являются доходы, полученные в течение квартала организатором от деятельности по организации и проведению азартных игр в части принятия ставок в отношении спортивных мероприятий, организованных субъектом профессионального спорта, на основании соглашения об использовании символики и наименований спортивных мероприятий. При этом под доходами признается положительная разница между суммой ставок, сделанных участниками азартных игр в отношении спортивных мероприятий, организованных субъектом профессионального спорта, по которым наступил результат азартной игры, и выплаченных им выигрышей.

Понятие ставки сформулировано в пункте 3 статьи 4 Закона № 244-ФЗ. В соответствии ним ставкой признаются денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

В статье 6.2 Закона № 244-ФЗ предусмотрена самостоятельная ответственность, так субъекты профессионального спорта, согласно этой статье должны самостоятельно обратиться в суд, а саморегулируемая организация, в качестве санкции, должна исключить из членов организатора азартных игр. В настоящий момент к ООО «Пятигорский ипподром» не предъявлено ни одного иска, а саморегулируемая организация по результатам проверки вынесла акт, в котором отразила отсутствие нарушений.

Организатор азартных игр в букмекерской конторе уплачивает суммы целевых отчислений не позднее десяти дней со дня окончания квартала, в котором возникла база расчета целевых отчислений (п.4 ст. 6.2 Закона № 244-ФЗ).

Таким образом, возникновение обязательства у организатора азартных игр в букмекерской конторе по заключению соглашения и, на их основании, осуществлять целевые отчисления, законодатель ставит в прямую зависимость от заключения пари и приема ставок на спортивные мероприятия субъектов профессионального спорта, а именно общероссийских спортивных федераций, профессиональных спортивных лиг, организующих спортивные мероприятия.

Вместе с тем, суд полагает, что налоговым органом не доказано принятие заявителем ставок и заключение пари на исходы спортивных соревнований, организаторами которых являются именно всероссийские спортивные федерации, профессиональные спортивные лиги. Доказательств, свидетельствующих, что заявитель заключал пари на спортивные мероприятия, при отсутствии заключенных соглашений об использовании символики, наименований спортивных мероприятий с субъектами профессионального спорта, а именно общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, организующими спортивные мероприятия в материалах дела не имеется.

В виду указанного выше, налоговый орган своими действиями пытается незаконно подменить правовые институты, которые действуют вне зависимости от действий налогового органа. Выданное предписание обязывает совершить действия вне рамок лицензионных требований и как такового лицензионного контроля.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое предписание не отвечает принципу законности и исполнимости.

Исполнимость предписания является одним из элементов его законности. Неисполнимое предписание, то есть предписание, содержащее требования, противоречащие действующему законодательству, либо предписание, однозначно установить способ исполнения которого не представляется возможным, не является законным.

Касаемо ссылок в акте проверки на данные информации, полученной из УФМС России по Ставропольскому краю и «других источников» - нельзя судить о законности указанных документов и правомерности использования этих документов в целях проверки.

С учетом приложенных фотографий экранов мониторов и чеков, нельзя сделать достоверно вывод о том, где указанные фотографии сделаны и каким образом получены чеки. С учетом того, что фотографируемое место полностью не видно, не видно дату, когда был сделан снимок, не видно где был сделан снимок, то определить где и когда указанные фотографии были сделаны не представляется возможным. Данные распечатки не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Как и не представляется возможным определить в рамках какого контрольного мероприятия указанные фотографии были сделаны.

Нельзя сделать вывод и о законности контрольного мероприятия, в рамках которого были получены фотографии.

Приложенные чеки к материалам проверки также приложены без каких-либо сопроводительных материалов, также неизвестно где и когда они были получены Налоговым органом и в рамках какого контрольного мероприятия. Нельзя сделать вывод и о законности контрольного мероприятия, в рамках которого были получены чеки.

В виду указанного о приложении № 6 к акту проверки можно судить как о незаконно полученном и недопустимом доказательстве.

С учетом того, что на приложении № 6 основаны все результаты изложенные в акте проверки, а выписанное предписание по результатам проверки не внесло никакой конкретики, невозможно судить о каком-либо нарушении со стороны общества.

Кроме этого в акте проверки не установлено, кем проводились спортивные мероприятия, не установлено, соответствуют ли субъекты, проводившие спортивные мероприятия, части 1 статьи 6.2 Закона № 244-ФЗ, после чего можно только судить о нарушении подпункта «о» пункта 4 Положения № 1130.

В предписании отсутствует субъектный состав, то есть с кем непосредственно надо заключить соглашение.

В свою очередь нарушение подпункта «о» пункта 4 Положения № 1130 не может повлечь безусловного требования к обществу от налогового органа о заключении каких-либо соглашений. Если выявлен и подтвержден факт нарушения, то соответственно за это действие/бездействие следует привлечение к административному наказанию. В предписании налоговый орган должен был указать альтернативное требование, то есть если общество будет принимать ставки согласно ст. 6.2 Закона № 244-ФЗ, то заключить обществом соглашения … Если общество не будет заключать соглашения, то прекратить принимать ставки согласно ст. 6.2 Закона № 244-ФЗ.

Обязывать же предписанием что-либо заключать по свершившемуся факту у налогового органа нет правовых оснований.

Частью 6 статьи 6.2 Закона № 244-ФЗ предусмотрено, что в случае, если целевые отчисления не уплачены или уплачены не в полном объеме, общероссийские спортивные федерации, профессиональные спортивные лиги обращаются в суд с иском о взыскании целевых отчислений.

Частью 20 статьи 14.1 Закона № № 244-ФЗ саморегулируемая организация организаторов азартных игр соответствующего вида принимает решение об исключении организатора азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе из членов саморегулируемой организации организаторов азартных игр соответствующего вида в порядке и в случаях, которые предусмотрены Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также в случае осуществления организатором азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе деятельности по организации и проведению азартных игр в казино и залах игровых автоматов вне игорной зоны, несоблюдения требований, указанных в статье 6.2 и части 6 статьи 15 данного Федерального закона, либо в случае неуплаты взносов, установленных саморегулируемой организацией организаторов азартных игр соответствующего вида, в течение шестидесяти календарных дней по истечении срока уплаты этих взносов.

Таким образом, п.п. 2-5 обжалуемого предписания нарушают указанные нормы Закона и права заявителя в части надлежащего регулирования взаимоотношений с саморегулируемыми организациями.

Судом исследованы доводы сторон.

Судом принимаются доводы заявителя и, наоборот, не принимаются доводы заинтересованного лица.

В связи с изложенным, требования заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание № 1 ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 22.01.2019 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский ипподром», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов