Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновый бор», г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ответчику Администрации города Минеральные Воды о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенный строительством: питомник, литер «А», общей площадью застройки 312 кв. м., готовность 8%; литер «Б», общей площадью застройки 230 кв. м., готовность 8%; литер «В», общей площадью застройки 16 кв. м., готовность 8%, инвентарный номер 07:421:002:000007280:А,Б,В:20000,находящийся по адресу: г. Минеральные Воды, в 1620 м на северо-восток от жилого дома № 106 по ул. Советская в соответствии с ст.222 ГК РФ.

Определением от 25.05.2009 года дело назначено в судебное заседание на 29.06.2009 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением № 50883 от 06.06.2009 г.

От ответчика в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя

Дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам - ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о перерыве, для представления им дополнительных документов в обоснование заявленных требований в соответствии с ст. 222 ГК РФ.

Суд объявляет в судебном заседании перерыв до 02.07.2009 г. 17 час. 00 мин. для представления истцом дополнительных документов.

О дате и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, путем размещения информации на информационном стенде 1-го судебного состава на втором этаже Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

02.07.2009 г. в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в прежнем составе.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит суд признать право собственности на самовольно возведенный объект незавершенный строительством: питомник, литер «А», общей площадью застройки 312 кв. м., готовность 8%; литер «Б», общей площадью застройки 230 кв. м., готовность 8%; литер «В», общей площадью застройки 16 кв. м., готовность 8%, инвентарный номер 07:421:002:000007280:А,Б,В:20000,находящийся по адресу: г. Минеральные Воды, в 1620 м на северо-восток от жилого дома № 106 по ул. Советская в соответствии с ст.222 ГК РФ.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что по договору аренды земельного участка № 20 от 19.02.2009 г. администрацией г. Минеральные Воды ему предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 1620 м. на северо-восток от жилого дома № 106 по ул. Советская, кадастровый номер 26:24:040320:15, общей площадью 230878 кв.м., для декоративного цветоводства и производства продукции питомников.

Срок действия договора аренды с 13.02.09г. по 12.02.2015г.

Договор аренды земельного участка № 20 от 19.02.2009 г. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 10.03.2009 г., номер регистрации 26-26-24/004/2009-511.

На арендованном земельном участке ООО «Сосновый бор» без разрешительной документации возвело незавершенный строительством объект - питомник, инвентарный № 07:421:002:000007280:А,Б,В:20000, литеры А,Б, В, который инвентаризирован с выдачей технического паспорта от 16.03.2009г. Ессентукским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю.

Истец считает, что при отсутствии разрешительной документации в установленном законом порядке им представлены все документы по строительству, сдаче в эксплуатацию объекта недвижимости, инвентаризированного БТИ с выдачей техпаспорта. Возведенный объект соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам, не ущемляет права 3-х лиц и не создает угрозу жизни населения, что является основанием для заявления им иска о признании права собственности на этот объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений. Однако, строительство объектов недвижимости может производиться только по специальному разрешению, порядок выдачи которого определен в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно требований ст. 222 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с иском) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Собственник земельного участкаедакции, дейцствующей на момет обращения с может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка - ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как установил суд при рассмотрении дела истцом без разрешительной документации, на земельном участке, не принадлежащем ООО «Сосновый бор» на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании возведен объект самовольного строительства, т.е. отсутствует одно из условий, предусмотренных ст.222 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для признании права собственности на самовольную постройку.

Ссылка истца на наличие долгосрочного договора аренды земельного участка №20, на котором возведен заявленный объект не принята судом во внимание, как ненадлежащее доказательство наличии такого права, поскольку в указанном договоре не указано целевое назначение земельного участка под строительство объектов недвижимости, а предоставление ему земельного участка для декоративного цветоводства и производства продукции питомников.

Суд считает, что разрешение на строительство не может предполагаться, а должно содержать явно выраженную волю собственника на строительство конкретного объекта недвижимости на принадлежащем ему земельном участке.

Данный вывод суда не противоречит судебной практике. ( Обобщение судебной практики ФАС СКВО по делам, рассмотренным в кассационном порядке во втором полугодии 2007г., п.2.3.).

С учетом вышеизложенного суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного иска нет. В иске отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьям 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 222, 263,264 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Н.В.Гладских.