Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушка В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Промстроевец – 2», г. Ставрополь, третьи лица: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя, г. Ставрополь, садоводческое некоммерческое товарищество «Промстроевец – 2», г. Ставрополь об установлении факта имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании: от дачного товарищества – председатель правлении ФИО1, заместитель председателя – ФИО2 по доверенности, представитель – ФИО3 по доверенности от 12.02.2010; от администрации – представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2010 № 01/1-16-11; от садоводческого товарищества – председатель правления ФИО5, заместитель председателя – ФИО6 по доверенности, представитель ФИО7 по доверенности от 25.06.2010, представитель ФИО8 по доверенности от 01.07.2010; в отсутствие представителя налоговой службы,

установил:

дачное некоммерческое товарищество «Промстроевец – 2» (далее – дачное товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Заявитель просит установить:

-факт государственной регистрации администрацией города Ставрополя в 1989 году садоводческого товарищества «Промстроевец – 2» (далее – садоводческое товарищество);

-факт наличия у ДНТ «Промстроевец-2», зарегистрированного в ИФНС по Промышленному району города Ставрополя 23.01.2009, свидетельство серии 26 № 003422520, правопреемства, возникшего в связи с прекращением деятельности

садоводческого товарищества «Промстроевец-2», зарегистрированного администрацией города Ставрополя в 1989 году;

- факт принадлежности дачному товариществу земельных участков площадью 29 га., площадью 4,2 га. и площадью 1.4 га. в районе автотрассы «Южный обход» выделенных садоводческому товариществу решением главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 № 1599; постановлением главы администрации города Ставрополя от 11.05.1994 № 855; постановлением главы администрации города Ставрополя от 13.04.1995 № 1049.

Определением арбитражного суда от 13.05.2010 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Промстроевец – 2», г. Ставрополь.

В судебном заседании представитель дачного товарищества в связи с наличием спора о праве заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения требований об установлении факта правопреемства дачного товарищества, зарегистрированного администрацией города Ставрополя в 1989 году, и фактов принадлежности дачному товариществу земельных участков.

Вместе с тем представитель поясняет, что по различным причинам из-за частой смены в садоводческом товариществе «Промстроевец – 2» председателей садоводческого товарищества и правления, отдельные документы, касающиеся деятельности садоводческого товарищества, утрачены. В течение длительного времени дачное товарищество неоднократно обращалось в администрацию города о восстановлении документов, подтверждающих факт государственной регистрации в 1989 году в качестве юридического лица садоводческого товарищества «Промстроевец – 2», а также в государственный архив Ставропольского края. Из полученных ответов следует, что соответствующие документы не обнаружены, вместе с тем факт государственной регистрации садоводческого товарищества имеет юридическое значение, так как порождает для заявителя последствия в сфере его деятельности.

Представитель администрации и представители садоводческого некоммерческого товарищества «Промстроевец – 2» против удовлетворения требования об установлении факта государственной регистрации садоводческого товарищества «Промстроевец – 2» не возражают, администрация подтверждает факт создания садоводческого товарищества.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (уведомление о вручении от 19.05.2010 № 3530282615833), в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Поскольку налоговая инспекция надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.

В судебном заседании 28.06.2010 был объявлен перерыв до 01.07.2010. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что заявление в части установления факта государственной регистрации администрацией города Ставрополя в 1989 году садоводческого товарищества «Промстроевец-2» подлежит удовлетворению, а в остальной части заявление следует оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела 21.12.1988 решением исполнительного комитета Ставропольского Совета народных депутатов № 865 было создано садоводческое товарищество «Промстроевец» при тресте Ставропольпромстрой.

01 апреля 1989 года садоводческое товарищество «Промстроевец» было разделено на два садоводческих товарищества: садоводческое товарищество «Промстроевец – 1» и садоводческое товарищество «Промстроевец – 2», что подтверждается актом передачи денежных средств садоводческого товарищества «Промстроевец» треста «Ставропольпромстрой».

В 2002 году садоводческое тоаврищество «Промстроевец-2» не прошло перерегистрацию в инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя.

В 2003 году на собрании членов правления садоводческого товарищества «Промстроевец – 2» на основании Федерального закона № 82 – ФЗ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях» было принято решение о реорганизации садоводческого товарищества в общественную организацию Коллектив садоводов любителей «Промстроевец – 2».

Согласно письму Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 06.12.2007 № 07-И/23342 КСЛ «Промстроевец-2» как юридическое лицо зарегистрировано не было.

В связи с неоднократной сменой председателей садоводческого товарища и правления учредительные документы садоводческого товарищества «Промстроевец-2» были утеряны, в том числе и постановление главы администрации города Ставрополя о разделе садоводческого товарищества «Промстроевец» на садоводческое товарищество «Промстроевец-1» и садоводческое товарищество «Промстроевец-2».

Дачное товарищество обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя о перерегистрации садоводческого товарищества «Промстроевец-2» и внесении данных в ЕГРЮЛ. В государственных регистрациях отказано в связи с тем, что у дачного товарищества отсутствуют документы, подтверждающие создание садоводческого товарищества «Промстроевец-2», в том числе распорядительные акты уполномоченного органа власти о создании юридического лица и регистрации устава.

Письмом от 17.11.2008 № 05-11/026304 налоговая инспекция сообщила, что сведения о садоводческом товариществе «Промстроевец-2» в ЕГРЮЛ отсутствуют, без правоустанавливающих документов перерегистрация садоводческого товарищества «Промстроевец-2» невозможна.

Дачное товарищество неоднократно обращалась в администрацию города Ставрополя, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю, в инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя, в Архивный отдел администрации города Ставрополя в ГАУ «Государственный архив Ставропольского края» с заявлениями о предоставлении учредительных документов садоводческого товарищества «Промстроевец-2» и распорядительных актов органов власти о создании садоводческого товарищества, на что получены отрицательные ответы.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию садоводческого товарищества «Промстроевец – 2» в качестве юридического лица, дачное товарищество обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации администрацией города Ставрополя в 1989 году садоводческого товарищества «Промстроевец – 2».

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражным судом могут быть установлены факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. порождающие юридические последствия в названной сфере.

В соответствии со статьёй 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27.

В силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если, факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Судом при рассмотрении заявления дачного товарищества установлено, что установление заявленного факта государственной регистрации администрацией города Ставрополя в 1989 году садоводческого товарищества «Промстроевец-2» не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление дачного товарищества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что при отсутствии надлежащих документов, подтверждающих регистрацию садоводческого товарищества в качестве юридического лица, иного внесудебного порядка установления факта регистрации юридического лица не существует, и дачное товарищество правомерно обратился с заявлением об установлении юридического факта в суд.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта государственной регистрации юридического лица в определенное время и в определенном месте.

Также суд считает, что на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения заявление дачного товарищества в части установления фактов наличия у ДНТ «Промстроевец-2», зарегистрированного в ИФНС по Промышленному району города Ставрополя 23.01.2009, свидетельство серии 26 № 003422520, правопреемства, возникшего в связи с прекращением деятельности садоводческого товарищества, и принадлежности дачному товариществу земельных участков площадью 29 га., площадью 4,2 га. и площадью 1.4 га. в районе автотрассы «Южный обход» выделенных садоводческому товариществу решением главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 № 1599; постановлением главы администрации города Ставрополя от 11.05.1994 № 855; постановлением главы администрации города Ставрополя от 13.04.1995 № 1049.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным, но не устанавливает в порядке особого производства факта права собственности на заявленные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 7 Информационного письма от 17.02.2004 № 76 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 № 12), если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между участниками дачного товарищества «Промстроевец-2» (заявителя по делу) и вновь созданного садоводческого некоммерческого товарищества «Промстроевец-2» (номер государственной регистрации 1102635004780, ИНН <***>) имеются спорные правоотношения в части прав на земельные участки и имущество, приобретенные, в том числе в период деятельности садоводческого товарищества «Промстроевец-2».

Суд считает, что юридический факт принадлежности на праве собственности заявленных объектов (земельных участков) не может быть установлен в порядке особого производства при наличии спора о праве.

С учетом установленных обстоятельств, суд оставляет без рассмотрения заявление дачного товарищества об установлении факта правопреемства дачного товарищества «Промстроевец-2»; принадлежности дачному товариществу земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 148, ст. ст. 167-170, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление дачного некоммерческого товарищества «Промстроевец – 2», г. Ставрополь об установлении юридического факта удовлетворить частично.

Установить юридический факт государственной регистрации администрацией города Ставрополя в 1989 году садоводческого товарищества «Промстроевец – 2».

В остальной части заявление дачного некоммерческого товарищества «Промстроевец – 2», г. Ставрополь оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Судья

В.Л. Карпель