Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой Л.А., рассмотрев дело в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кисловодский медицинский колледж» министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2016 № 677,

при участии представителя заявителя ФИО1, доверенность № 5 от 13.02.2017, представителя заинтересованного лица ФИО2, доверенность № 05/10749 от 17.11.2016

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кисловодский медицинский колледж» Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение, колледж) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2016 № 677.

Представитель заявителя представил ходатайство об уменьшении размера штрафа, просил суд его удовлетворить.

Представитель управления просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав пояснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства о рекламе, а именно:

- в журнале «Деловой мир Ставрополья», был выявлен факт распространения рекламы ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» с использованием образа медицинского работника, что свидетельствует о нарушении учреждением пункта 4 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

На основании чего 11 ноября 2016 года управлением вынесено решение № 73 о нарушении законодательства о рекламе, согласно которому антимонопольный орган решил:

1.Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» Министерства здравоохранения РФ, 357736, город-курорт Кисловодск, д. 37, ИНН <***>, КПП 262801001, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2002, поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 5 статьи 5 Закона № 38-ФЗ;

2.Выдать ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» Министерства здравоохранения РФ, 357736, город-курорт Кисловодск, д. 37, ИНН <***>, КПП 262801001, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2002, предписание о прекращении нарушения пункта 4 части 5 статьи 5 Закона о рекламе.

3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение и предписание по делу № 73 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе от 11.11.2016 обжалованы не были и вступили в законную силу.

По результатам рассмотрения дела № 73 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение комиссии, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, заместителем руководителя Ставропольского УФАС России в отношении ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» в присутствии его представителя ФИО1 (доверенность № 47 от 10.11.2016) был составлен протокол от 11.11.2016 № 360 об административном правонарушении.

Определением от 11.11.2016 № 677 рассмотрение административного дела № 677 было назначено на 24.11.2016 в 12 часов 00 минут, указанное определение получено представителем учреждения ФИО1 нарочно, о чем свидетельствует ее подпись.

Определением от 24.11.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении № 677 отложено на 16.12.2016.

16 декабря 2016 года заместителем руководителя ФИО3 вынесено постановление о наложении штрафа, согласно которому общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа колледж обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 4 статьи 2 Закона о рекламе определено, что специальные требования и ограничения, установленные в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров и их продавцов.

В соответствии со статьей 33 Закона о рекламе, федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) осуществляет в пределах своей компетенции государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе. Этот орган (его территориальные органы): предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела об административных правонарушениях; применяет меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что в ходе осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов были выявлены нарушения законодательства о рекламе, а именно:

- в журнале «Деловой мир Ставрополья» № 2 (21) от 05.05.2016, был выявлен факт распространения рекламы ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» Министерства здравоохранения Российской Федерации следующего содержания: «ГБОУ СПО «Кисловодский медицинский колледж» Минздрава России проводит набор по следующим специальностям: сестринское дело, лечебное дело, медицинский массаж. По окончании обучения выдается диплом государственного образца, <...>; тел.: <***>, 3-26-14, 3-26-13...».

В вышеуказанной рекламе использован образ медицинского работника: девушка, одетая в белый халат. Кроме того, на шее девушки висит фонендоскоп.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 5 Закона о рекламе, в рекламе не допускается использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены, в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) рекламы лицо.

Рекламодателем указанной рекламы является ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж».

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 5 статьи 5 указанного закона несет рекламодатель.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вступая в соответствующие правоотношения, учреждение должно было знать о существовании установленных действующим законодательством обязанностей и ограничений, обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства о рекламе.

В то же время каких-либо объяснений об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению колледжем не представлено. Таким образом, его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания административным органом был учтен характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание в пределах предусмотренной санкции статьи.

Процессуальных нарушений статей 28.2 (28.4), 29.7 КоАП РФ управлением при привлечении учреждения к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Как следует из материалов дела ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» Минздрава России является федеральным государственным бюджетным учреждением, некоммерческой организацией, подготавливает по программе подготовки специалистов среднего звена по специальностям «Лечебное дело», «Сестринское дело», «Медицинский массаж» (для обучения лиц с ограниченными возможностями по зрению). Количество мест для приема студентов на первый курс, обучающихся за счет средств федерального бюджета (контрольные цифры приема) определяется Правительством Российской Федерации. Прием граждан на программы СПО сверх установленных контрольных цифр приема осуществляется в колледже на основе договоров с оплатой стоимости обучения.

Колледж, является одним из немногих образовательных учреждений России, которое обучает медицинскому массажу граждан с ограниченными возможностями по зрению, в основном это инвалиды 1 или 2 группы.

ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» Минздрава России входит в номинацию «100 лучших учебных заведений России», «Лучшие учебные центры России.

По состоянию на 01 апреля 2017 года в ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» Минздрава России обучается:

- на отделении «Лечебное дело 161 (сто шестьдесят один) человек из них 89 (восемьдесят девять) человек на бюджетной основе и 72 (семьдесят два) человека на платной основе;

- на отделении «Медицинский массаж» 238 (двести тридцать восемь) человек из них на бюджетной основе 202 (двести два) человека и только 36 (тридцать шесть) человек на платной основе;

- на отделении «Сестринское дело», очная форма обучения 250 (двести пятьдесят) человек из них 176 (сто семьдесят шесть) человек на бюджетной основе, 74 (семьдесят четыре) человека на платной основе;

- на отделении «Сестринское дело», очно-заочная форма обучения, 175 (сто семьдесят пять) человек из них 29 (двадцать девять) человек на бюджетной основе, 146 человек на платной основе.

В 2016 году на лицевой счет ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» поступило денежных средств из бюджета для деятельности с целевыми средствами 4 958 300 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, для деятельности по государственному заданию 34 067 150 (тридцать четыре миллиона шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей и по приносящей доход деятельности (собственные средства) 20 069 051 (двадцать миллионов шестьдесят девять тысяч пятьдесят один) рубль 78 копеек.

Из них оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда из бюджета в размере 28 173 601 (двадцать восемь миллионов сто семьдесят три тысячи шестьсот один) рубль 18 копеек, по приносящей доход деятельности 9 597 274 (девять миллионов пятьсот девяносто семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 56 копеек. На приобретение работ, услуг для нужд ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» Минздрава России из бюджета израсходовано денежных средств в размере 4 987 857 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 79 копеек, по приносящей доход деятельности израсходовано денежных средств в размере 9 043 064 (девять миллионов сорок три тысячи шестьдесят четыре) рубля 08 копеек (отчет о финансовых результатах деятельности учреждения).

Таким образом, видно, что колледж из средств, полученных по приносящей доход деятельности, оплачивает закупки товаров, работ, услуг в большом размере.

По состоянию на 01.01.2017 на лицевом счете ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» Минздрава России остаток денежных средств составил 2 587 613 (два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 22 копейки и был предназначен для расхода во втором семестре 2016-2017 учебного года (сведения об остатках денежных средств учреждения по состоянию на 01 января 2017 года). В 2017 году поступление денежных средств на лицевой счет ФГБ ПОУ «Кисловодский медицинский колледж» Минздрава России осуществляется по квартально. Размер средств, полученных по приносящей доход деятельности, является величиной не прогнозируемой.

По состоянию на «01» января 2017 года балансовая стоимость
основных средств, состоящих на учете в ФГБ ПОУ «Кисловодский
медицинский колледж» Минздрава России составляет 52 455 013 (пятьдесят
два миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч тринадцать) рублей 39 копеек,
амортизация основных средств составляет 37 599 181 (тридцать семь
миллионов пятьсот девяносто девять тысяч сто восемьдесят один) рубль 09
копеек. Остаточная стоимость основных средств составляет 14 855 832
(четырнадцать миллионов восемьдесят пятьдесят пять тысяч восемьсот
тридцать два) рубля 30 копеек. В результате износ основных сведений
составляет 71,8%. Данный показатель подтверждает о необходимости
замены основных средств с целью обеспечения в колледже образовательного процесса в соответствии с нормами действующего законодательства (баланс государственного (муниципального) учреждения).

Кроме того, судом установлено, что учреждение впервые привлекается к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ, а также то, что колледж прекратил распространение спорной рекламы.

Учитывая вышеизложенное в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным изменить постановление управления, снизив размер вмененного колледжу административного штрафа до 50 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

изменить постановление от 16.12.2016 № 677 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в части назначения Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кисловодский медицинский колледж» министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Кисловодск, ОГРН <***>, наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей, снизив сумму штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление от 16.12.2016 № 677 оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова