Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Межрегионального Территориального Управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, ОГРН <***>, г.Нальчик,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***> , г. Ставрополь,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Территориальное Управление Ространснадзора по СКФО (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

ФИО1 представил отзыв на заявление, в котором требование не признал. Ссылаясь на то, что документация по учету рабочего времени велась. Ошибки, допущены по невнимательности. В отношении пункта 2 протокола индивидуальный предприниматель полагает, что все обязательные реквизиты путевого листа им заполняются в соответствии с пунктами 3-7 Приказа Минтранса от 18.09.2008 №152 в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Заинтересованному лицу выдана лицензия с регистрационным номером АСС-26-15149/1 от 31.05.2009 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Управлением в отношении заинтересованного лица проведена плановая выездная проверка в ходе, которой установлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно:

- согласно предъявленной путевой документации деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась с октября 2012 по март 2013. Табели учета рабочего времени за указанный период имеются в наличии, но указанные в них сведения за 04.03.2013 и 13.03.2013 не соответствуют фактически отработанному времени, а за 15.03.2013 отработанное время не указано, чем нарушены требования ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п.2.6.2 Требований, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15;

- проверено 102 шт. путевых листов за период с октября 2013 по март 2013 имеются нарушения в их регистрации и заполнении: в путевых листах № 1 от 01.03.2013, № 2 от 02.03.2013 и др. в заголовочной части отсутствует печать или штамп предпринимателя. Нарушены п. 12 приказа МТ РФ от l8.09.2008 № 152.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 1014327 от 21.03.2013.

21 марта 2013 года государственным инспектором ФИО2 составлен протокол № 013404 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность по вышеуказанной норме как должностные лица, поскольку иное Кодексом не установлено.

Суд не выявил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на это Приказом Ространснадзора РФ от 30.10.2007 г. № ГК-938фс, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с подпунктами «з» и «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2.6.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, предприниматели осуществляющие перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

ФИО1 не согласившись с расчетом рабочего времени управления представил расчет, согласно которому:

- по путевому листу № 3 от 04.03.2013 отработано 09 ч. 08 мин, как и отмечено в табеле учета рабочего времени: 18 ч. 45 мин. – 08 ч. 55 мин. – 01 ч. 05 мин. + 0 ч. 23 мин.= 09 ч. 08 мин.,

где время заезда – 18ч. 45 мин., время выезда – 08 ч. 55 мин., время перерыва – 01 ч. 05 мин., подготовительно-заключительное время 23 мин.

По путевому листу №5 от 13.03.2013 по расчету индивидуального предпринимателя отработано 09 ч. 02 мин., как отмечено в табели учета рабочего времени:

18 ч. 50 мин. - 09 ч. 05 мин. – 01 ч. 06 мин. + 0 ч. 23 мин. = 09 ч. 02 мин.,

где время заезда – 18 ч. 50 мин., время выезда – 09 ч. 05 мин., время перерыва – 01 ч. 06 мин., подготовительно-заключительное время - 0 ч. 23 мин.

Управление в возражениях на отзыв указывает на то, что согласно маршрутного расписания движение на маршруте №2м «бульвар Архитекторов-Стеклотарный завод» индивидуальный предприниматель работает в режиме 4:2 с разрывным характером работы – 4 рабочих дня, 2 дня выходных.

Так, по табелю работы за 04.03.2013 отработано 9 ч. 08 мин., данный день является четвертым днем работы (2-я смена графика № 7 с 14 ч. 15 мин. до 22 ч. 10 мин.), а по факту в путевом листе № 3 выезд на линию в 8 ч. 55 мин., а возврат в 18 ч. 45 мин., время работы составило 8 ч. 01 мин.

18 ч. 45 мин. – 8 ч. 55 мин. – 2 ч. 11 мин. (время двух обеденных перерывов согласно графика № 7) + 0 ч. 23 мин. = 8 ч. 01 мин.

По табелю работы за 13.03.2013 отработано 9 ч. 02 мин., данный день является первым днем работы (1-я смена графика №7 с 6 ч. 59 мн. до 13 ч. 45 мин.), а по факт в путевом листе №5 выезд на линию в 09 ч. 05 мин., а возврат в 18 ч. 50 мин., время работы составило 7 ч. 57 мин.

18 ч. 50 мин. – 09 ч. 05 мин. – 2 ч. 11 мин. (время двух обеденных перерывов согласно графика №7) + 0 ч. 23 мин. = 7 ч. 57 мин.

Согласно расписания движения на маршруте № 2м при работе по графику № 7 перерывы на обед имеют общую продолжительность 2 час. 11 мин. (1 час. 06 мин. с 10-24 до 11-30 и 1 час. 05 мин с 17-40 до 18-45).

Таким образом правильным является расчет управления.

По табелю работы за 15.03.2013 отработанное время не указано, что предпринимателем не оспаривается.

ФИО1 ссылается на свою невнимательность, указывая, что включил отработанное за этот день время в итоговую сумму за 1-ю половину месяца. Между тем это не устраняет нарушение.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при осуществлении перевозок пассажиров обязательно оформление путевого листа.

Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 утверждены «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», согласно пункту 12 которых в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

ФИО1, не оспаривая отсутствие штампа или печати, указал, что не проставлял в заголовочной части штамп индивидуального предпринимателя, так как считал это условие информирования о собственнике транспортного средства избыточным. Поскольку при проверке в 2009 году замечаний по поводу отсутствия штампа или печати не было.

Учитывая характер вменяемых нарушений, суд полагает, что при назначении наказания следует ограничиться предупреждением.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.Буланаш Артемовского района Свердловской области, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей инспекции МНС России по Промышленному району г.Ставрополя 09.04.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.И. Орловский.