Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Остроуховой С.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Цкаева Алана Михайловича, ОГРН 318151300010658, ИНН 151500490575, г. Владикавказ к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, г. Санкт-Петербург о признании незаконными действия банка ВТБ (ПАО) по приостановлению оказания услуги и приостановке приема распоряжений, поступающих от клиента,

при участии в судебном заседании от истца – Цкаева А.М. (лично), Валиахметовой Е.М. (дов. от 29.12.2018), от ответчика - Ласкавой М.А. (дов. от 24.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цкаев Алан Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными действия банка ВТБ (ПАО) по приостановлению оказания услуги и приостановке приема распоряжений, поступающих от клиента.

Исковые требования мотивированы незаконными действиями банка по приостановлению оказания услуги «дистанционное банковское обслуживание».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, пояснил, что по результатам анализа операций по счетам истца, операции были квалифицированы как подозрительные.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Цкаевым А.М. (клиент) и Банком ВТБ заключен комплексный договор банковского обслуживания № 390/769004 от 30.05.2018, по условиям которого банк открывает индивидуальному предпринимателю расчетный счет, а также принимает на себя обязательство по рассчетно-кассовому обслуживанию индивидуального предпринимателя в валюте РФ на условиях, предусмотренных действующим законодательством, банковскими правилами и договором. Кроме того, указанный договор предусматривает предоставление услуги «Дистанционное банковское обслуживание» с использованием версии системы «Электронного банкинга» iBank 2- оналйн-версия-интернет-банк-клиент.

По утверждению Цкаева А.М., 09.10.2018 банк без объяснения причин приостановил дистанционное обслуживание расчетного счета истца и прием распоряжений.

20 ноября 2018 истцом направлено претензионное письмо по необоснованности приостановления дистанционного банковского обслуживания счета и приема распоряжений, с приложением всех необходимых документов.

Истец, ссылаясь на то, что банк необоснованно с 09.10.2018 приостановил операции по счету, обратился за защитой нарушенного права в суд.

Данные правоотношения регулируются положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) о банковском счете.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, и устанавливать, в том числе в отношении юридических лиц, их наименование, место государственной регистрации и адрес местонахождения, а пунктом 3 указанной статьи - обязанность по систематическому обновлению информации о клиентах.

Как определено пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон о противодействии легализации преступных доходов не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В пункте 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию на пять рабочих дней, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено.

Пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 5.2 главы 5 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденному Банком России 02.03.2012 № 375-П, решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

В силу пункта 12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Исходя из пункта 13 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в пункте 11 настоящей статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а кредитные организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховые брокеры, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации, общества взаимного страхования, негосударственные пенсионные фонды, ломбарды - в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Согласно пункту 14 названной статьи Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования настоящего Закона № 115-ФЗ, на что прямо указано в статье 7 названного Закона.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13.

При этом согласно пункту 4.3.5 комплексного договора банковского обслуживания, который также был заключен между истцом и ответчиком, Банк вправе приостанавливать операции клиента, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, а также оказание иных банковских услуг, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма и принятых в его развитие документов и рекомендаций банка России.

Операции по счету банком были приостановлены по причине возникновения подозрений, что операции совершается истцом в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 № 161-Т к сомнительным операциям могут быть отнесены регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в результате анализа проводимых операций по счету Клиента в период с 30.05.2018 по 09.10.2018 Банком в соответствии с Приложением к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» были установлены признаки, указывающие на необычный (сомнительный) характер операций/сделок по расчетному счету.

В рамках реализации банком правил и работы по выявлению клиентов, осуществляющих операции повышенного риска, в соответствии с указанными нормативными актами и письмами, банк выявил признаки указывающие на необычный характер в деятельности истца:

- минимальный уровень налоговой нагрузки по клиенту на момент проведения операций;

- со счета клиента не производится выплата заработной платы работникам клиента;

- со счета клиента не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцтоваров и иное);

- деятельность клиента связана с интенсивным оборотом наличности;

- недавний срок регистрации клиента;

- отношение объема получаемых наличных денежных средств к обороту по банковскому счета клиента составляет 30 и более процентов;

- снятие наличных денежных средств осуществляется регулярно, как правило, ежедневно или в срок, не превышающий трех-пяти дней со дня поступления;

- снятие наличных денежных средств осуществляется в сумме, не превышающей 600 тыс. руб.

Снятие наличных денежных средств осуществлялось истцом как с расчетного счета по чекам, так и с корпоративной пластиковой карты. Совокупный объем полученных денежных средств в наличной форме за период обслуживания в результате совершения истцом расходных операций составил 3 488 тыс. руб., что составляет 88% от дебетового оборота по счету истца.

Кроме того, банком проведен детальный анализ деятельности индивидуального предпринимателя за период обслуживания с 30.05.2018 по 05.10.2018.

Цкаев А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2018. По данным банка, Цкаев А.М. осуществил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в третий раз, при этом, с даты прекращения деятельности прошло довольно мало времени 12.04.2018-18.04.2018.

На момент проведения анализа истца и его деятельности имелась негативная информация. Так, истец ранее находился на обслуживании в Краснодарском филиале ВТБ, который был закрыт 25.12.2018, совокупный объем денежных средств в наличной форме за период обслуживания составил 2,5 млн. руб.

Представленные истцом в банк документы и информация в рамках урегулирования спора в досудебном порядке не раскрыли экономический смысл совершенных операций, имеющих вышеперечисленные признаки необычных сделок, не пояснил конечные цели их совершения, что подтверждает обоснованность принятия банком мер.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370 № 370 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение», физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти Российской Федерации.

В результате анализа представленных истцом документов банком установлено, что денежные средства в наличной форме расходуются истцом на приобретение лома цветных металлов у физических лиц. Во всех представленных приемо-сдаточных актах в качестве основания для возникновения права собственности у сдатчиков указано «личное имущество», при этом указанными физическими лицами сдавался лом в промышленных объемах в диапазоне 840-992 кг. За 08.09.2019 общий объем принятого лома у восьми физических лиц составил 7607 кг. Отсутствуют первичные (оправдательные) документы по приобретению цветного металла.

С учетом вышеуказанных признаков, и в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в соответствии с Условиями использования банковских карт/договором банковского счета: 09.10.2018 - приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности проводить операции по счету с использованием документов на бумажных носителях (т.е. после блокировки удаленных каналов обслуживания).

Суд отклоняет довод истца, так как право банка приостановить обслуживание закреплено законодательно и комплексным договором, подписанным сторонами, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная