Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника ФИО1, ст-ца. Боргустанская,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № Д-26919/21/578 (диплом рег. номер 244635 от 11.06.2005), в отсутствие представителя заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление, УФССП по СК) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания»(далее - общество, ООО «Региональная служба взыскания», ООО «РСВ») о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гр. ФИО1

Управление в обоснование доводов ссылалось на доказанность материалами административного дела наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, соблюдение административного порядка составления протокола по делу об административном правонарушении, надлежащее извещение общества обо всех процессуальных действиях, просило суд удовлетворить требования в полном объеме.

Общество, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, возражения о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в управление поступило заявление ФИО1 о нарушениях норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-Ф3) со стороны ООО «Региональная служба взыскания».

В своем заявлении ФИО1 указала, что ей по месту жительства (ст. Боргустанская, ул. Красная, 15а) поступают почтовые уведомления от ООО «РСВ» с требованием оплатить задолженность, имеющуюся у нее перед ООО «РСВ» (первоначальный кредитор ООО МФК «ЭйрЛоанс»). В декабре 2020 года ФИО1 указала, что ей поступило почтовое уведомление от ООО «РСВ», в котором содержалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с нее денежных средств. К заявлению ФИО1 приложила копию почтового уведомления, уведомления ООО «РСВ» о проведении личной встречи, а также содержащее требование о необходимости нахождения в населенном пункте в указанный период времени.При этом в указанных извещениях содержится информация о возможности применения к ней мер административного и уголовно-процессуального воздействия, уголовного преследования по ст. 159 УК РФ, в случае непогашения последней задолженности в полном объеме.

Таким образом, ООО «РСВ» осуществляло взаимодействие с заявителем с нарушением требований Закона № 230-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 14.57 КоАП РФ.

В связи с тем, что с целью всестороннего выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, необходимо было провести дополнительные процессуальные действия: запросить дополнительные сведения у заявителя, истребовать соответствующие материалы из организации, подтверждающие или опровергающие факт взаимодействия с заявителем и совершения административного правонарушения, требующие значительных временных затрат, 07.12.2020 управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «РСВ» за № 26919/20/53627. Определение направлено в адрес общества.

В целях всестороннего, объективного и полного рассмотрения доводов, изложенных в обращении ФИО1, управлением в адрес общества направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07.12.2020 № 26919/20/53650, в том числе о правовых основаниях взаимодействия с ФИО1 (с предоставлением реестра с данными должника, полученными от кредитора), способах взаимодействия с ФИО1 и третьими лицами по возврату просроченной задолженности с указанием даты, времени, ФИО лица, осуществляющего взаимодействие, номера телефонов с которых и на которые осуществлялись звонки, о наличии согласия ФИО1 на взаимодействие с третьими лицами направленного на возврат его просроченной задолженности.

Согласно предоставленным ООО «РСВ» сведениям и документам во исполнение указанного определения (исх. от 28.12.2020) установлено, что у ФИО1 имелся долг перед ООО МФК «ЭйрЛоанс» по кредитному договору от 05.12.2019 № 4704010 (далее - кредитный договор). На основании договора уступки от 16.09.2020 № 3 собственником долга ФИО1 является ООО «РСВ».

С целью взыскания просроченной задолженности с ФИО1 ООО «РСВ» осуществляло следующие действия: отправку смс-сообщений (09.10.2020, 27.10.2020) отправку голосовых сообщений (30.09.2020, 04.11.2020, 14.11.2020, 26.11.2020, 08.12.2020), исходящие телефонные звонки (29.10.2020, 17.11.2020, 25.12.2020). Кроме того, обществом по месту жительства ФИО1 направлялись почтовые уведомления (25.09.2020, 26.10.2020, 01.12.2020, 25.12.2020).

Как следует из информации, предоставленной обществом, отправка смс/голосовых сообщений о почтовых уведомлений ООО «РСВ» осуществляется в автоматическом режиме.

27 января 2021 года в адрес общества было направлено уведомление исх. № 26919/21/3440 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое согласно данным сайта Почта России было вручено адресату почтальоном 03.02.2021по юридическому адресу организации: 127055, <...>, эт. 2, пом. 1, комн. 4 (ШПИ 80092956084971).

Для участия в составлении протокола в указанное в нем время и по указанному адресу законный представитель ООО «РСВ» не явился.

Установив наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, управлением в отношении ООО «РСВ», в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2021 № 8/21/26000-АП.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес общества посредством электронной почты по адресу: info@rsvcoliection.ru. указанному на официальном сайте ООО «РСВ», в том числе посредством заказной корреспонденции (80095256648928).

На основании части 1 статьи 202 АПК РФ, абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены с заявлением в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из части 2 статьи 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого обществу правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «РСВ» включено в реестр юридических лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 26/17/77000-КЛ от 16.03.2017.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Закон № 230-ФЗ, частью 1 статьи 4 которого предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Таким образом, ООО «РСВ» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, допущены нарушения п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в направлении в адрес ФИО1 письменных уведомлений, которые содержат информацию, вводящую в заблуждение ФИО1 о последствиях неисполнения обязательств для должника, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В пункте 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

ООО «РСВ» не представило доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований законодательства, либо принятия всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных положений Закона № 230-ФЗ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В спорном случае факт совершения административного правонарушения обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 19.02.2021 № 8/21/26000-АП и иными материалами проверки.

Представленные в суд материалы административного дела содержат необходимые доказательства, свидетельствующие о нарушении п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

Превышения полномочий УФССП при непосредственном выявлении правонарушения и составлении протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Управление представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

Из материалов дела усматривается, что 27 января 2021 года в адрес общества было направлено уведомление исх. № 26919/21/3440 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено по юридическому адресу организации: 127055, <...>, эт. 2, пом. 1, комн. 4 (ШПИ 80092956084971). Согласно данным сайта Почта России 03.02.2021 указанное почтовое отправление было вручено адресату почтальоном.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Процесс привлечения общества к административной ответственности УФССП не нарушен.

Местом совершения административного правонарушения, совершенного ООО «РСВ» является место проживания ФИО1, по которому ООО «РСВ» направлялись почтовые уведомления:Ставропольский край, Предгорный район, ст-ца Боргустанская, ул. Красная, 15а.

Правонарушение, совершенное ООО «РСВ», носит длящийся характер, и выразилось в длительном введении ФИО1 в заблуждение на протяжении периода взаимодействия ООО «РСВ» с должником и непринятии мер, направленных на недопущение нарушения требований Закона № 230-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При длящемся административном правонарушении сроки предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение выявлено 20.02.2019 (при составлении акта по результатам проверки).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (трех месяцев в случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом).

При этом названной нормой определено, что за нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе), законодательства о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.12.2017 № 305-АД 17-19774 по делу № А40-66823/2017 «при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности».

Правонарушение выявлено 19.02.2021 (дата составления протокола об административном правонарушении). Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутые административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

ООО «РСВ» Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-253673/20-92-1723 от 20.01.2021 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в размере 500 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд принял во внимание, что правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан - потребителей микрофинансовых услуг, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, посчитал необходимым назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Данная позиция суда подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2020 по делу № А40-330420/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 по делу № А40-294801/2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2021 по делу № А43-28757/2020).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 127055, <...>, эт. 2, пом. 1, комн. 4, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК РФ по Ставропольскому краю (УФССП России по Ставропольскому краю л/с <***>) Банк-отделение Ставрополь, счет получателя 03100646000000012100, ИНН <***>, КПП 263401001, БИК 010702101, КБК 32211601141019002140, кор. счет 40102810345370000013, ОКТМО 07701000, УИН 32226000210000008011, назначение платежа: оплата долга по АД № 8/21/26000-АП от 19.02.2021.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока.

Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель