Гражданский кодекс часть 1

Установил: ООО «Ставропольское консалтинговое бюро» обратилось с иском к ООО «Паникс» о взыскании 2 000 000 руб. в качестве оплаты по простому векселю ООО «Паникс» №000002 от 10 марта 2005 года со сроком погашения – по предъявлению, но не ранее 10 марта 2008 года.

По запросу суда налоговым органом представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.06.08г. на ООО «НПК «ГЕО-Полюс», согласно которой юридическое лицо ликвидировано по решению суда.

Определением арбитражного суда от 20.06.08г. материалы дела №А63-3166/08-С2-12 переданы на рассмотрение судье Довнар О.Н.

По ходатайству сторон суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, принимая меры по урегулированию спора мирным путем.

В заседании суда 07.10.08г. истец поддержал исковые требования.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил производство по делу прекратить, поскольку вексель ООО «Паникс» №000002 подписан неуполномоченным лицом – заместителем директора ООО «Паникс» ФИО4 с превышением им своих полномочий. Согласно уставных и учредительных документов ООО «Паникс» директором ООО «Паникс» на дату выдачи векселя являлся ФИО5, в документах ООО «Паникс» отсутствуют сведения о том, что Колесников предоставлял ФИО4 полномочия на подписание векселей, полномочия заместителя директора ООО «Паникс» на подписание векселей и совершение сделок с ними в Уставе ООО «Паникс» не предусмотрены. В соответствии со ст. 8, 77 Положения «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 года подписание векселя от чужого имени с превышением полномочий обязывает по векселю самого подписавшего, в связи с чем лицом, обязанным по векселю является ФИО4 как физическое лицо, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со статьями 27, 28, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В последствии ответчик предоставил дополнительный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать по тем же основаниям. Ответчиком также заявлено о недобросовестности приобретателя векселя и о действиях участников ООО «Паникс» при выдачи векселя.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Суд объявил перерыв до 08.10.08г.

08 октября 2008г. рассмотрение дела было продолжено. Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения в Налоговом органе бухгалтерской отчетности ООО «Паникс» в виде балансов общества.

Суд отклонил ходатайство ответчика в связи с необоснованностью и рассматривает спор по существу по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2005 года ООО «Паникс» выдало ООО «НПК Гео-Полюс» простой вексель №000002 номиналом (вексельной суммой) 2 000 000 руб. со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 10 марта 2008 года. Вексель подписан заместителем директора ООО «Паникс» ФИО4 В соответствии с учредительными и уставными документами директором ООО «Паникс» на момент выдачи векселя являлся ФИО5

01 июля 2006 года ООО «НПК Гео-Полюс» передало указанный вексель ООО «Ставропольское консалтинговое бюро» в качестве оплаты по договору оказания услуг от 01 июля 2006 года. Договор и акт приема выполненных работ имеются в материалах дела.

По истечении срока платежа по векселю 11 апреля 2008 года ООО «Ставропольское консалтинговое бюро» предъявило вексель к платежу. ООО «Паникс» оплату векселя не произвело, что явилось основанием для обращения ООО «Ставропольское консалтинговое бюро» в суд с иском к ООО «Паникс».

В материалы дела истцом приобщены оригиналы: простого веселя №000002 от 10.03.05г. ООО «Паникс» на сумму 2 000 000 рублей, подписанный заместителем директора ООО «Паникс» ФИО4 с указанием срока платежа по предъявлении, но не ранее 10.03.08г. с отметкой векселедержателя-индоссанта НПК «Гео-Полюс» и акта о протесте веселя в невизировании №2-4242 от 13.05.08г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Одним из видов ценных бумаг является вексель (статья 143 Кодекса).

Требования к оформлению векселя устанавливаются статьей 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положением о переводном и простом векселе от 07.08.1937 года.

Анализ простого векселя ООО «Паникс» №000002 от 10 марта 2005 года показывает, что он содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, что позволяет идентифицировать данный документ именно как простой вексель. С момента его выдачи, действия участников вексельных правоотношений регулируются нормами вексельного права.

Одним из возражений ответчика по оплате данного векселя является подписание векселя и акта приема-передачи векселя от 10.03.08г. с превышением своих полномочий заместителем директора ООО «Паникс» ФИО4

Согласно статьям 7 и 77 Положения о переводном и простом векселе, а также пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей необходимо установить наличие на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через уполномоченных лиц, действующих в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статьи 185 Кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно уставу по состоянию на 10.03.05г. участниками ООО «Паникс» являлись ФИО5 и ФИО4 На должность директора согласно протокола общего собрания участниеов общества от 03.04.2003г. назначен ФИО5 Из устава следует, что от имени общества без доверенности действует директор, который вправе делегировать свои полномочия путем выдачи доверенности. В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлены две доверенности: б/н от 14 января 2005 года и б/н от 17 января 2005 года, в соответствии с которыми ООО «Паникс» в лице директора ФИО5 предоставляло ФИО4 полномочия на подписание простых векселей ООО «Паникс» и совершение сделок с данными векселями. Срок действия доверенностей ограничен 31 декабря 2005 года. Таким образом, простой вексель ООО «Паникс» №000002 от 10 марта 2005 года и акт приема-передачи векселей от 10.03.05г. были подписаны заместителем директора ООО «Паникс» ФИО4, действовавшим на основании выданных ему доверенностей. В материалах дела имеется копия акта приема-передачи векселя от 10.03.05г. подписанного от ООО «Паникс» ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полномочия ФИО4 на подписание векселя были установлены соответствующими доверенностями, выданными от имени юридического лица – ООО «Паникс» директором ООО «Паникс» ФИО5, в связи с чем ФИО4 имел полномочия на подписание векселя №000002 ООО «Паникс» от 10 марта 2005 года и акта приема-передачи векселей от 10.03.05г.

Следующим возражением ответчика, заявленным им в ходе судебного разбирательства является то, что простой вексель ООО «Паникс» был выдан ООО «НПК Гео-Полюс» по безденежному обязательству.

В случае предъявления требования об оплате веселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

По смыслу статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. При этом наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. В данном случае такие доказательства ответчиком не представлены и опровергается имеющимися в материалах дела договору, заключенному между ООО «Паникс» и ООО «НПК Гео-Полюс» и акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг). Сделка, на основании которой вексель был выдан, в судебном порядке не оспорена.

Доводы ответчика о том, что согласно актам приема-передачи документации от 31 августа 2006 года и 6 сентября 2006 года директору ООО «Паникс» ФИО6 от прежнего директора ФИО5 не передавались документы, подтверждающие факт выдачи векселя и документы, подтверждающие полномочия ФИО4 на подписание векселя, реальными доказательствами не подтверждены. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Отсутствие у стороны документов, являющихся доказательствами по делу, не является доказательством факта действительного отсутствия данных документов, как таковых.

По своей правовой природе вексель представляет собой безусловное обязательство одного лица (векселедателя) уплатить другому лицу (векселедержателю) денежную сумму в сроки, предусмотренные векселем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой (в том числе векселем) со ссылкой на отсутствие обязательства либо на его недействительность, не допускается.

Довод ответчика о заинтересованности участников общества при выдаче векселя судом не принимается, поскольку статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлена оспоримость такой сделки, что лишает сторону права ссылаться на указанные обстоятельства в случае, если сделка по выдаче векселя не оспорена.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Паникс» г. Ставрополь в пользу ООО «Ставропольское консалтинговое бюро» г. Ставрополь 2 000 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Паникс» г. Ставрополь в пользу ООО «Ставропольское консалтинговое бюро» г. Ставрополь 2 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке статей 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в порядке статей 237-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О. Н. Довнар