Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя налогового органа ФИО1 по доверенности от 12.01.2015 № 1, без участия представителей заявителя и МРИ ФНС № 12,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось открытое акционерное общество «НК «Роснефть» - Ставрополье (далее – заявитель, общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю

(далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции № 12-08/32 от 14.08.2014 в части исключения из состава расходов, уменьшающих доходы от реализации, расходы на выполнение работ по текущему ремонту за 2011 год в сумме 15 930 823 руб.; в части отказа в возмещении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 2 867 548 руб. (по контрагенту ООО «Альфа-Сервис») (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

По ходатайству Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ставрополя в связи с изменением обществом места налогового учета определением от 26.02.2015 Межрайонная ИФНС России № 12 привлечена в качестве заинтересованного лица.

Заявитель и Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В заявлении, в дополнениях к заявлению общество в подтверждение своих требований привело следующие доводы: налогоплательщиком представлены необходимые документы, подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ контрагентом ООО «Альфа-Сервис», их оплату, данными документами подтверждается реальность хозяйственных операций. Общество проявило должную осмотрительность. Взаимозависимость между налогоплательщиком и его контрагентом отсутствует.

В обоснование своих доводов заявителем представлены договор, локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, счета-фактуры, журнал инструктажа, личные карточки о прохождении обучения.

Налоговый орган в свою очередь заявленные требования не признает и указывает на правомерность доначисления налога на добавленную стоимость и уменьшения убытков в целях исчисления налога на прибыль, в связи отсутствием реальности хозяйственных операций с контрагентом, отсутствием соответствующего персонала и имущества у контрагента ООО «Альфа-Сервис», не проявлением должной осмотрительности обществом при заключении договора, транзитным характером перечисления денежных средств по сделке.

В обоснование своих доводов заинтересованным лицом представлены материалы встречных проверок с протоколами допросов свидетелей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, оценив все представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя проведена выездная налоговая проверка ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье».

В ходе проведения выездной проверки налоговым органом выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, инспекцией составлен акт налоговой проверки от 25.06.2014 №12-08/32.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса представил в налоговый орган письменные возражения на акт выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с участие представителей общества инспекцией вынесено решение от 14.08.2014 №12-08/32 о привлечении к налоговой ответственности, которым доначислен налог на добавленную стоимость в размере 17 244 499,0 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 248 580,0 руб., привлечено к налоговой ответственности по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 526,0 руб., уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 95 802 779,0 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 14.08.2014 №12-08/32 о привлечении к налоговой ответственности, заявитель в соответствии со статьями 101.2, 137-139 Налогового кодекса, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю (далее – Управление).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением вынесено решение от 09.10.2014 № 07-20/016457, согласно которому апелляционная жалоба общества удовлетворена в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 14 376 951 руб., а также соответствующих сумм пени в размере 248 580,0 руб. и штрафных санкций в размере 15 526,0 руб. в части уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций в размере 79 871 956 руб., в оставшейся части решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 14.08.2014 № 12-08/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 14.08.2014 № 12-08/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 867 548,0 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций в размере 15 930 823,0 руб., является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье» 17.11.2011 заключен договор подряда № 1711-01/11/РН-12-1035/2011 с ООО «Альфа-Сервис» на выполнение работ по замене наружной облицовки на автозаправочных станциях: №8, расположенной в г. Ставрополе, ул. 8 Марта; №16, расположенной в г. Ставрополе, ул. Бабушкина; №20, расположенной на автодороге Ставрополь-Черкесск, с. Кочубеевское; №9, расположенной на автодороге Ставрополь-Астрахань, с. Надежда; №11, расположенной в г. Новоалександровске.

В подтверждение реальности выполнения работ по замене наружной облицовки на автозаправочных станциях, правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат на расходы в целях налогообложения налогом на прибыль ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье представлены: протокол тендерной комиссии (т.3 л. д. 161), договор подряда № 1711-01/11/РН-12-1035/2011 (т.3 л. д.89-96), спецификации №1, №2, №3, №4, №5 к договору подряда, локальные сметные расчеты №1, №2, №3, №4, №5 по объектам, составы бригад ООО «Альфа-Сервис» (т.3 л. д. 456-160), журнал вводного инструктажа, карточки прохождения обучения, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1/1711-02/11от 05.12.2011г. в сумме 2 796 316,53руб.; № 3/1711-02/11 от 05.12.2011г. в сумме 4 237 021,95руб.; № 4/1711-02/11 от 14.12.2011г. в сумме 2 542 048,73руб.; № 5/1711-02/11 от 14.12.2011г. в сумме 2 118 260,68руб.; № 2/1711-02/11 от 14.12.2011г. в сумме 4 237 174,83руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3: № 1/1711-02/11от 05.12.2011г. в сумме 2 796 316,53руб.; № 3/1711-02/11 от 05.12.2011г. в сумме 4 237 021,95руб.; № 4/1711-02/11 от 14.12.2011г. в сумме 2 542048,73руб.; № 5/1711-02/11 от 14.12.2011г. в сумме 2 118 260,68руб.; № 2/1711-02/11 от 14.12.2011г. в сумме 4 237 174,83руб., счета-фактуры: № 250 от 05.12.2011г. в сумме 3 299 653,5руб., НДС – 503 336,97руб.; № 252 от 05.12.2011г. в сумме 4 999685,9руб., НДС – 762 663,9руб.; № 251 от 05.12.2011г. в сумме 4 999 866,3руб., НДС – 762 691,47руб.; № 283 от 14.12.2011г. в сумме 2 999 617,5руб., НДС – 457 568,77руб.; № 282 от 14.12.2011г. в сумме 2 499 547,6руб., НДС – 381 286,92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения затрат к расходам необходимо чтобы затраты были направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, которые в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций.

В соответствии пунктом 1.3. договора подряда от 17.11.2011 № 1711-01/11 РН-12-1035/2011 подрядчик ООО «Альфа-Сервис» обязуется выполнить работы собственными силами (с правом привлечения субподрядных организаций), в сроки, предусмотренные графиком работ.

ООО «Альфа-Сервис» состоит на налоговом учете в ИФНС России №26 по г.Москве, у общества отсутствуют основные средства, транспортные средства, лица привлеченные по договорам гражданского - правового характера.

Согласно представленным налоговым органом сведениям по форме 2-НДФЛ работниками ООО «Альфа-Сервис» в 2011 году являлись 13 человек, в том числе, ФИО2, Горб А.М., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Обществом предоставлены составы бригад ООО «Альфа-Сервис» (т.3 л.д.152-156) задействованных в проведении демонтажа существующих конструкций фриза, монтажа баннера, установки стелы и работ, связанных с её подключением на АЗС.

В перечень работников, указанных в составах бригад для осуществления работ вошли физические лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23; ФИО24, не являющиеся сотрудниками ООО «Альфа-Сервис», что подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ за 2011 год, предоставленными ООО «Альфа-Сервис» в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет.

Кроме того, согласно графика проведения работ, являющегося приложением №2 к договору подряда, сроки проведения работ определены с 24.11.2011 по 26.12.2011 - АЗС №8, с 25.11.2011 по 26.12.2011 - АЗС №16, с 17.11.2011 по 25.12.2011 - АЗС №20, с 19.11.2011 по 25.12.2011 - АЗС №9, с 19.11.2012 по 25.12.2011 - АЗС №11.

Из представленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 видно, что сроки выполнения работ не соответствуют утвержденному графику и фактически осуществлялись в одно время:

- в акте № 1/1711-02/11от 05.12.2011 работы по замене наружной облицовки на объекте АЗС №9, расположенной на автодороге Ставрополь-Астрахань, с. Надежда выполнялись с 17.11.2011 по 05.12.2011;

- в акте № 2/1711-02/11 от 14.12.2011 работы по замене наружной облицовки на объекте АЗС №11, расположенной в г. Новоалександровске выполнялись с 17.11.2011 по 05.12.2011;

- в акте № 3/1711-02/11 от 05.12.2011 работы по замене наружной облицовки на объекте АЗС №20, расположенной на автодороге Ставрополь-Черкесск, с. Кочубеевское выполнялись с 17.11.2011 по 05.12.2011;

- в акте № 4/1711-02/11 от 14.12.2011 работы по замене наружной облицовки на объекте АЗС №8, расположенной в <...> выполнялись с 17.11.2011 по 14.12.2011;

- в акте № 5/1711-02/11 от 14.12.2011 работы по замене наружной облицовки на объекте АЗС №16, расположенной в <...> выполнялись с 17.11.2011 по 14.12.2011.

При этом составы бригад указанные ООО «Альфа-Сервис» на объектах АЗС №9, расположенной на автодороге Ставрополь-Астрахань, с. Надежда, АЗС №8, расположенной в <...> АЗС №16, расположенной в <...> являются идентичными.

Таким образом, с учетом наличия отдаленности АЗС и ООО «Альфа-Сервис», объемов подрядных работ, противоречий в сведениях о составе бригад ООО «Альфа-Сервис» суд принимает доводы налогового органа о невозможности выполнения подрядных работ в указанный период контрагентом ООО «Альфа-Сервис».

Налоговым органом в материалы дела представлен протокол допроса от 12.11.2013 №1797 директора ООО «Альфа-Сервис» ФИО2, согласно которому общество осуществляет деятельность по облицовке, монтажу, изготовлению наружной рекламы, ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье» знакомо, договоры гражданско-правового характера (договоры найма физических лиц, договоры субподряда) на выполнение работ (оказание услуг) на объектах АЗС №, расположенной на автодороге Ставрополь-Астрахань, с. Надежда, АЗС №20, расположенной на автодороге Ставрополь-Черкесск, с. Кочубеевское в 2011 году не заключались. На вопрос , какие виды работ выполнялись, ответ не получен.

Также налоговым органом предоставлен опрос заместителя генерального директора общества по вопросам капитального строительства, ФИО25 по факту выполнения работ по замене наружной облицовки АЗК на объектах общества подрядчиком которых, выступал ООО «Альфа-Сервис».

Свидетель на вопрос: известна ли Вам организация ООО «Альфа-Сервис», пояснил, что «ООО «Альфа-Сервис» было включено в договор ген. подряда в качестве субподрядной организации и взаиморасчетов с ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» не имело, на вопрос: «какими силами выполнялись работы на объектах ОАО НК «Роснефть-Ставрополье», пояснил, что на данный вопрос «не может ответить». На вопрос: «каким способом доставлялись из г. Москвы сотрудники ООО «Альфа-Сервис» для выполнения работ на объектах ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» в период с 01.01.2011-31.12.2012г.», пояснил - «мне не известно». На вопрос: «кто производил контроль за выполнением работ (услуг) со стороны ООО «Альфа-Сервис» на объектах ОАО НК «Роснефть-Ставрополье», пояснил - «на каждом объекте был прораб». На вопрос: «известно ли Вам, кто заключал договоры на выполнение работ на объектах ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» от ООО «Альфа-Сервис», пояснил, что «на данный вопрос я ответить не могу, поскольку не знаю». На вопрос: «известно ли Вам, кто от имени ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» имел право заключать и подписывать договоры с контрагентами на выполнение СМР и пуско-наладочных работ на объектах ОАО НК «Роснефть-Ставрополье»«, ответил «данное право было возложено на меня. Подписание договоров происходило после согласования его со всеми заинтересованными службами ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» (служба безопасности, экономический отдел, юридический отдел и прочие)». На вопрос: привлекалась ли со стороны других организаций спецтехника для выполнения работ, работая сила, пояснил «нет, не известно». На вопрос: знакомы ли Вы с ФИО2, пояснил, что лично не знаком.

В результате допроса начальника отдела капитального строительства Общества ФИО26 (протокол допроса от 28.03.2014) инспекцией было установлено, что с ООО «Альфа-Сервис» он знаком. На вопрос: «каким способом доставлялись работники из Москвы для выполнения работ на объектах в Ставропольском крае», пояснил «не знаю каким образом». На вопрос: «имеете ли Вы информацию, где проживали рабочие ООО «Альфа-Сервис» при выполнении работ на объектах в Ставропольском крае», пояснил, что не имеет. На вопрос: «кто осуществлял контроль и надзор за выполнением работниками со стороны ООО «Альфа-Сервис» работ (назовите фамилию, имя, отчество должностного лица, имеющуюся о нем информацию)? Ответил: «прораб постоянно был, фамилию не помню. Кроме того, несколько раз приезжали представители руководства ООО «Альфа-Сервис» (представлялись руководством ООО «Альфа-Сервис»). Я лично с ними проезжал по объектам, мы осуществляли осмотр выполненных работ. Фамилии представителей не помню».

Вместе с тем, документы, подтверждающие фактическое нахождение работников ООО «Альфа-Сервис» в командировке на территории Ставропольского края ни обществом, ни ООО «Альфа-Сервис» представлены не были.

В подпункте 5.1.2., пункта 5 договора подряда от 17.11.2011 № 1711-01/11 РН-12-1035/2011 «обязательства сторон» определено, что «Подрядчик обязуется представить Приказ о назначении ответственного за производство работ и их качество в момент заключения договора».

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства от 01.02.2005 № 49 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» работник, ответственный за осуществление производственного контроля, должен иметь: высшее техническое образование, соответствующее профилю производственного объекта; стаж работы не менее 3 лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли; удостоверение, подтверждающее прохождение аттестации по промышленной безопасности.

Согласно приложению № 3 к договору подряда от 17.11.2011 № 1711-01/11 РН-12-1035/2011 перед началом производства работ Подрядчик обязан предоставить Заказчику список должностных лиц, отвечающих за вопросы ПБОТОС (промышленная безопасность, охрана труда т окружающая среда, включая вопросы пожарной, противофонтанной, морской безопасности, предупреждения и реагирования на ЧС) с описанием их полномочий, обязанностей и зон ответственности (в том числе копии Приказов о назначении лиц, ответственных за подготовку мест производства работ промышленной опасности и непосредственно производство работ повышенной опасности), копии Протоколов и удостоверений, подтверждающих аттестацию ответственных лиц по ПБОТОС, список контактных телефонов».

Вышеуказанные документы ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье» в материалы дела не представлены.

Судом отклоняется довод общества о том, что наличие у ООО «Альфа-Сервис» свидетельства о допуске к работам № 1273.02-2010-77255677723-С-038 от 27.04.2011 по строительству, реконструкции, капитальному ремонту подтверждает соответствие данной организации всем квалификационным требованиям, предъявляемым для выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также имеются технические средства и персонал.

Согласно сайту СРО «Центррегион» на основании протокола №14/ЦР от 21.03.2013 членство прекращено на основании п.5 ч.2 ст.55.7 Градостроительства кодекса РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.55.7 Градостроительства кодекса РФ саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Пунктом 6.2 договора от 17.11.2011 № 1711-01/11 РН-12-1035/2011 предусмотрено предоставление аванса подрядчику на приобретение материалов в размере 40% от стоимости договора.

Однако ОАО «НК «Роснефть»-Ставрополье» не перечислило аванс на приобретение материалов в адрес контрагента. Движением денежных средств по расчетному счету ООО «Альфа-Сервис» не подтверждается приобретение материалов для облицовки фасадов.

Кроме того при анализе движения денежных средств по расчетным счетам судом установлен транзитный характер операций, который имеет следующий вид: ООО «Альфа-Сервис» полученные 19.12.2011 на расчетный счет, открытый в КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) по платежным поручениям №899, 900, 901, 902, 903 от ОАО «НК «Роснефть-Ставрополье» с назначением платежа «за наружную облицовку» денежные средства в размере 18 798 370,80 руб., были перечислены платежными поручениями от 21.12.2011 №01651 на сумму 6 048 640,50 рублей, от 22.12.2011 №01666 на сумму 6 038 430,50 рублей, от 23.12.2011 №01691 на сумму 4 500 000,0 рублей, от 26.12.2011 №01691 на сумму 1 150 506, 41 рублей всего на сумму 17 737 577,41 рублей на расчетный счет ООО «КСС» (полное наименование ООО «КАПИТАЛСТРОЙСЕРВИС») открытый в КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО), назначение платежа - за наружную облицовку АЗС, в свою очередь ООО «КСС» перечислило денежные средства платежными поручениями от 21.12.2011 №00425 на сумму 6 432 470,0 рублей, от 22.12.2011 №00429 на сумму 6 012 180,0 рублей, от 23.12.2011 на сумму 6 008 230,0 рублей, от 27.12.2011 №00435 на сумму 4 465 350,0 рублей, всего на сумму 17 917 992, рубля на расчетный счет ООО «ОРТЭКС», ИНН <***> (открытый в ЗАО КБ «ГЛОБЭКС», назначение платежа - за наружную облицовку АЗС, а далее денежные средства перечислены: ООО «КапиталИнвест», ИНН<***> (численность–1 чел) – за стройматериалы; ООО «ГюнсКар», ИНН 5043017181(численность – 3 чел.)- за металл; ООО «Металлресурс», ИНН <***> (численность – 2 чел)- за металл; ООО "ИнТехИндустрия", ИНН <***> (численность 0) – за металл.

ООО «КСС» полное наименование ООО «КАПИТАЛСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***> состоит на налоговом учете в ИФНС России №26 по г. Москве с 19.08.2009.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в ИФНС России №26 по г. Москве 14.11.2013 сопроводительным письмом №4023 направлено поручение №29184 о предоставлении документов касающихся деятельности ООО «КСС», а именно сведения о среднесписочной численности, о транспортных средствах, о налоговой и бухгалтерской отчетности, о предоставлении книг покупок и продаж, счетов-фактур, товарных накладных, договоров.

Сопроводительным письмом от 12.12.2013 №23-0749743 ИФНС России №26 по г. Москве сообщило, что в адрес организации направлено требование от 18.11.2013, но документы по требованию не представлены, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2013 года.

Согласно федерального информационного ресурса среднесписочная численность ООО «КСС» за 2011 год составляет 2 человека, основные средства, имущество, транспортные средства отсутствуют.

С целью установления фактических взаимоотношений между ООО «Альфа-Сервис» и ООО «КСС» налоговым органом 14.11.2013 направлено поручение №1319 в ИФНС России по г. Чехову Московской области о допросе в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации директора ООО «КСС» ФИО27

По состоянию на 19.03.2014 ФИО27 на допрос в ИФНС России по г. Чехову Московской области не явился.

ООО «ОРТЭКС» ИНН <***> также состоит на налоговом учете в ИФНС России №26 по г. Москве с 20.11.2009.

Согласно федерального информационного ресурса среднесписочная численность ООО «ОРТЭКС» за 2011 год составляет 1 человек, основные средства, транспортные средства имущество отсутствуют.

ООО «ОРТЭКС» имеет следующие признаки фирмы «однодневки» массовый учредитель, массовый руководитель – директор ФИО28 является руководителем в 24 организациях, отсутствуют основные средства, последняя налоговая отчетность представлена 15.01.2010, а бухгалтерская отчетность 20.04.2010.

Таким образом, операции по перечислению денежных средств носили транзитный характер и не свидетельствуют о ведении организациями реальной хозяйственной деятельности.

Довод общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «Альфа-Сервис» подлежит отклонению по следующим основаниям.

Получение от контрагента копии устава, свидетельства о регистрации и постановке на налоговый учет, свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту не может свидетельствовать о добросовестности такой организации, наличие трудовых ресурсов и материальных ресурсов для исполнения договоров и не является единственным доказательством общества о его добросовестности при выборе контрагента. Информация о регистрации в качестве юридических лиц и постановка на учет в налоговом органе носят справочный характер и не характеризуют их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Привлечение обществом в качестве подрядчика организации территориально удаленной от места выполнения работ без установления факта постановки на учет в налоговом органе обособленного подразделения организацией подрядчиком, а также совокупность доказательств имеющихся в материалах дела позволяет сделать однозначный вывод о не проявлении обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагента ООО «Альфа-Сервис».

Общество не проверило наличие трудовых и материальных ресурсов на проведении подрядных работ и целенаправленно выбрало данного контрагента с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

В постановлении от 18.10.2005 № 4047/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171 -172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд приходит к выводу о том, что представленные обществом документы по операциям с контрагентом ООО «Альфа-Сервис» не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения расходов в целях налогообложения налогом на прибыль.

При этом суд исходит из совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в представленных первичных документах; нереальности хозяйственных операций с названным контрагентом в силу отсутствия у него необходимых условий (трудовых ресурсов и материально-технической базы) и расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности; не проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Судом исследованы в судебном заседании все доводы сторон. Доводы заявителя о правомерности включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат подтверждаемых документами выставленными ООО «Альфа-Сервис» и о правомерности заявленных сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Альфа-Сервис» не принимаются судом.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 14.08.2014 №12-08/32 о привлечении к налоговой ответственности не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

открытому акционерному обществу «НК «Роснефть» - Ставрополье» в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.С. Лукьянченко