Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришко Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Буденновской межрайонной прокуратуры, г. Буденновск, к Буденновскому районному союзу потребительских обществ, г. Буденновск, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по удостоверению ТО № 393336;

от заинтересованного лица – ФИО2 по паспорту лично, серия <...>;

УСТАНОВИЛ:

Буденновская межрайонная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Буденновскому районному союзу потребительских обществ (далее – Буденновский РПС) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании дали устные пояснения по существу спора.

В отсутствии возражений на переход к судебному разбирательству со стороны лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель прокуратуры поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, мотивированном наличием в действиях заинтересованного лица признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1КоАП РФ (за осуществление деятельности по обращению с отходами IV класса опасности (вывоз жидких бытовых отходов ассенизаторскими автомобилями из выгребных ям) при отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности).

Представитель прокуратуры просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица мотивированный отзыв на заявление не представил, вину не отрицал, при вынесении решения просил учесть его финансовое положение.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой в период с 01.02.2021 по 16.02.2021 по адресу: Ставропольский край, Будённовский муниципальный округ, <...>, проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в деятельности Буденновского РПС, расположенного по адресу: Ставропольский край, Будённовский муниципальный округ, .<...>, в ходе которой установлено следующее.

Буденновский РПС зарегистрирован в качестве юридического лица МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю 29.11.2002, осуществляет деятельность на основании Устава Буденновского районного союза потребительских обществ. ФИО2 является председателем правления Буденновского РПС на основании приказа о переводе работника на другую работу от 15.01.2005 № 2.

В ходе проведения проверки установлено, что Буденновский РПС на коммерческой основе в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность по аренде и управлению собственными или арендованным нежилым недвижимым имуществом, в качестве дополнительного вида деятельности осуществляет, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

25 декабря 2020 года между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице технического директора производственно-технического подразделения Буденновского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Восточный» ФИО3 (исполнитель) и председателем правления Буденновского РПС ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 1159Б, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по приему и очистке сточных вод (водоотведение) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказания услуги и оплатить.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по приему и очистке сточных вод в следующей зарегистрированной точке: сливная станция ГКНС г. Буденновска, а заказчик производит слив сточных вод из выгребных ям: грузовая цистерна ГАЗ 53-12, объём 3,6 м3, регистрационный знак <***>.

Указанное транспортное средство принадлежит Буденновскому РПС на праве собственности с 02.06.2001, что подтверждается паспортом транспортного средства № 26 ЕС 946904.

Таким образом, жидкие бытовые отходы (далее – ЖБО) поступают не централизованным способом (посредством трубопровода), а путем их привоза специальным транспортом.

Согласно объяснениям председателя правления Буденновского РПС ФИО2 от 10.02.2021, Буденновским РПС посредством автомобиля ГАЗ 53-12 р/з <***>, производится забор сточных вод по адресу: <...>, а также на территории ул. Свободы, д. 219-221, что подтверждается актами выполненных работ № 3506/10979/128 от 30.12.2020, № 3506/9934/128 от 30.11.2020.

В связи с наличием в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, межрайонный прокурор Алферов Р.В. вынес в отношении Буденновского РПО (при участии его председателя ФИО2) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2021 за осуществление заинтересованным лицом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 АПК РФ, межрайонный прокурор Алферов Р.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Вопросы лицензирования регулируются нормами Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования -совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулирует Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ с учетом положений названного Федерального закона.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, а размещение отходов -это хранение и захоронение отходов, транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Статьей 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс -практически неопасные отходы.

Согласно пункту 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе. Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 -1 класс опасности; 2 - II класс опасности; 3 -III класс опасности; 4 - IV класс опасности; 5 - V класс опасности.

Согласно пункту 2 Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155 жидкие бытовые отходы - это хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и сбрасываемые в сооружения и устройства, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления сточных вод. Виды таких отходов приведены в Федеральном классификаторе каталога отходов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в котором к отходам IV класса опасности отнесены: отходы (осадки) из выгребных ям (код отходов 7 32 100 01 30 4); отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код отходов 7 32 101 01 30 4); отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные (код отходов 7 32 103 11 39 4).

Из письма Минприроды России от 04.04.2017 № 12-47/9678 по вопросу обращения с жидкими фракциями, выкачиваемых из выгребных ям, следует, что с целью однозначного отнесения веществ, представленных в жидкой фракции, к отходам или сточным водам, Росприроднадзором по согласованию с Минприроды России были внесены дополнения и изменения в федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), утвержденный приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445.

Так, название блока 7 ФККО («отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов») дополнено словами «за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты»).

Таким образом, отнесение жидких фракций к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.

В случае если жидкие фракции удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

В случае если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I - IV классам опасности, будет подлежать лицензированию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Буденновский РПС производит удаление фракций не централизовано, а посредством грузовой цистерны ГАЗ 53-12, объём 3,6 мЗ, регистрационный знак <***>, без очистки на очистных сооружениях и последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты. в конкретном случае жидкие фракции будут являться отходами, отнесенными к I - IV классам опасности, деятельность по обращению с которыми подлежит лицензированию.

Таким образом, Буденновский РПС осуществляет деятельность по обращению с отходами IV класса опасности (вывоз жидких бытовых отходов ассенизаторскими автомобилями из выгребных ям по адресу: <...>, а также на территории ул. Свободы д. 219-221 на территории Буденновского муниципального округа) при отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина Буденновского РПС в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями председателя правления Буденновского РПС - ФИО2

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Буденновского РПС возможности для недопущения нарушений требований законодательства, в материалы дела не представлены.

Доказательства невозможности соблюдения заинтересованным лицом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, в действиях Буденновского РПС усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Между тем, правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, он вину во вменяемом правонарушении признает, наступление общественно-опасных последствий отсутствует, в связи с чем суд считает возможным применить к заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение Буденновскому РПС административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 2.4, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь Буденновский районный союз потребительских обществ, ОГРН <***>, ИНН <***>; 356800, <...>; дата присвоения ОГРН 29.11.2002, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова