Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амелиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», г. Москва, ОГРН <***>,

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об оспаривании предписания решения от 24.12.2019 № 393-пр,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее-управление)об оспаривании предписания решения от 24.12.2019 № 393-пр.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, на основании части 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении общества на основании распоряжения от 03.12.2019 № 860-р/в была проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания № 233-пр от 19.07.2019, которым обществу предписывалось в срок до 25.11.2019 прекратить нарушения пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившихся во включении в Правила использования пластиковых подарочных карт (пункт 9 «Подарочная карта обмену и возврату не подлежит -уплаченные за нее денежные средства не возвращаются».)

В ходе названной проверки управлением установлено, что нарушения прав потребителей не устранены, а изложены в иной интерпретации, а именно согласно актуальной редакции Правил использования пластиковых карт в пункте 10 указано, что «Подарочная карта обмену и возврату не подлежит — денежный эквивалент номинала Подарочной карты или его остаток не подлежат возврату наличными деньгами, как в период действия Подарочной карты, так и по истечении срока ее действия», в пункте 11 указано, «По истечении срока действия Подарочная карта становиться недействительной, уплаченные за нее денежные средства не возвращаются».

В связи с не устранением нарушений, выразившихся во включении в Правила использования пластиковых подарочных карт (пункты 10 и 11), размещенных на официальном сайте ООО «Спортмастер» www.sportmaster.ru, ущемляющих установленные законом права потребителей в отношении общества (далее - общество) вынесено Предписание от 24.12.2019 № 393-пр.

Названным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушения прав потребителя, в части исключения из Правил использования пластиковой подарочной карты «Спортмастер» пунктов 10 и 11.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество ссылается на то, что спорные условия договора по приобретению и использованию подарочной карты, соответствуют положениями статей 421, 438, 492.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) и не ущемляют права потребителя.

Доводы общества отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм права.

По своей правовой природе продажа подарочных карт относится к договорам розничной купли-продажи с условиями предоплаты, т.е. приобретение подарочных карт подтверждает внесение потребителями предоплаты и право на покупку товара в будущем.

Таким образом, уплаченная за подарочную карту сумма является авансом.

Авансовый платеж - это внесение денежных средств, осуществление платежа в счет оплаты товаров, работ, услуг до их получения или выполнения.

Указанная форма расчета производится в интересах потребителя - лица, который вправе приобрести товар на сумму предоплаты. Подарочная карта, рассматривается как предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи. Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара, условия которой регулируются ГК РФ, в том числе нормами о розничной купле-продаже.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, применяются Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отмечаем, что общие положения о договоре, отраженные в главе 27 «Понятия и условия договора» Гражданского кодекса Российской Федерации не отменяет необходимости регулирования правоотношений, возникших из договоров заключенных между продавцом и потребителем, специальными нормами права.

Так, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются Закон № 2300-1 и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона № 2300-1 конкретизировано, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона № 2300-1 является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подарочные карты продаются Обществом и приобретаются потребителями для личных нужд с целью использования подарочных карт для оплаты товара в магазинах «Спортмастер», следовательно, приобретенные потребителями карты являются авансом будущей оплаты товара.

Таким образом, приобретенные потребителями подарочные карты являются заключением договора купли-продажи о покупке в будущем товара в магазинах «Спортмастер» с внесением предоплаты.

К правоотношениям по продаже-приобретению подарочных карт применяются положения Закона № 2300-1. Аналогичный выводы отражены в определениях Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 57-КГ15-7, от 27.12.2018 № 305-АД18-18522, от 29.12.2017№ 305-АД17-19559.

Способы продажи товаров, путем реализации потребителям подарочных карт и последующей оплаты товара данными картами, являются исключительно рекламно-маркетинговыми мероприятиями продавца и не изменяют гражданско-правовые отношения между продавцом и потребителем.

В связи с тем, что оплата покупателем подарочной карты это не, что иное, как аванс, то в силу требований установленных Гражданским законодательством возможность «присвоения» аванса не предусматривается. Если договор, в рамках которого внесен аванс, по каким-либо причинам не исполнен, то обязанная сторона должна вернуть аванс обратно. Также в случае если одна из сторон отказывается от договора до начала его исполнения, аванс так же должен быть возращен.

Аналогичные требования закреплены и в статье 32 Закона «О защите прав потребителя».

Реализуя подарочные карты продавец оказывает покупателю услугу по заключению предварительного договора с условиями получения предоплаты (аванса), следовательно условие о невозможности её обмена на деньги, невозможность получения разницы, если сумма приобретаемого товара меньше суммы подарочной карты; невозможность вернуть деньги по истечению срока действия карты являются недействительными. Невозвращенные суммы в этом случае является неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ).

По сути, подарочная карта предоставляет потребителю право приобрести товар на сумму, указанную в подарочной карте, которая в контексте норм, регулирующих порядок заключения сделок купли-продажи является авансом (предоплатой).

Таким образом, согласно требованиям действующего законодательства, если договор, в рамках которого внесена предоплата, не исполнен (исполнен не в полном объеме), то обязанная сторона должна вернуть предоплату (ее часть) покупателю. При отказе стороны от договора до начала его исполнения, предоплата также подлежит возврату по требованию другой стороной.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ если одной из сторон договора является гражданин не осуществляющей предпринимательской деятельности, то односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий допустимо только в случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из вышеуказанных правовых норм, право гражданина-потребителя на отказ от заключения договора до начала его исполнения предусмотрено как ГК РФ, так и Законом №2300-1.

Таким образом, условия, указанные в пункте 10 и 11, согласно которым подарочная карта обмену и возврату не подлежит - денежный эквивалент номинала подарочной карты или его остаток не подлежат возврату наличными деньгами как в период действия Подарочной карты, так и по истечении срока ее действия»; по истечении срока действия Подарочная карта становиться недействительной , уплаченные за нее денежные средства не возвращаются» актуальной редакции Правил использования пластиковой подарочной карты Спортмастер не соответствуют вышеназванным требованиям законодательств.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа указанных выше норм следует, что пункты 10 и 11 Правил использования пластиковой подарочной карты ООО «Спортмастер», ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на положения к статьи 429.2 ГК РФ являются, отклоняется судом, не учитывает характер правоотношений продавца с потребителем, для которого сама по себе карта никакой имущественной ценности не имеет. Приобретая такую карту, потребитель тем самым просто вносит предоплату за товар, который он в будущем планирует приобрести у продавца из имеющегося у него ассортимента.

При этом, для продавца реализация таких инструментов (подарочные карты, сертификаты) открывает доступ к дополнительному бесплатному каналу финансирования, из чего он извлекает выгоду, пополняя свои оборотные средства. Истечение срока действия подарочной карты прекращает право потребителя требовать передачи ему товара, но не лишает его возможности поставить вопрос о возврате суммы неиспользованного номинала карты, поскольку в ином случае на стороне продавца возникает неосновательное обогащение.

Из анализа представленных материалов установлено, что оспариваемое предписание выдано в установленном порядке, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», г. Москва, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка