Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности – 7/100 доли в праве Центрального союза потребительских обществ РФ на объект недвижимого имущества: ресторан, литер Ж, под. лит. Ж, площадью 406 кв.м., этажность – 3, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3863/192:1000/Ж, расположенный по адресу: <...>, признании недействительным зарегистрированное право оперативного управления – 7/100 доли в праве Белгородского университета потребительской кооперации на объект недвижимого имущества: ресторан, литер Ж, под. лит. Ж, площадью 406 кв.м., этажность – 3, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3863/192:1000/Ж, расположенный по адресу: <...>, аннулировании записи регистрации № 26-26-12/023/2005-1295 от 29.08.2005 и № 26-01/12-54/2001- 41 от 20.12.2001 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в судебном заседании от истца представителя ФИО1, по дов. от 08.07.08, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский университет потребительской кооперации», г. Белгород (далее - университет), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному союзу потребительских обществ РФ, г. Москва, с привлечением третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности – 7/100 доли в праве Центрального союза потребительских обществ РФ на объект недвижимого имущества: ресторан, литер Ж, под. лит. Ж, площадью 406 кв.м., этажность – 3, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3863/192:1000/Ж, расположенный по адресу: <...>, признании недействительным зарегистрированное право оперативного управления – 7/100 доли в праве Белгородского университета потребительской кооперации на объект недвижимого имущества: ресторан, литер Ж, под. лит. Ж, площадью 406 кв.м., этажность – 3, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3863/192:1000/Ж, расположенный по адресу: <...>, аннулировании записи регистрации № 26-26-12/023/2005-1295 от 29.08.2005 и № 26-01/12-54/2001- 41 от 20.12.2001 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявление основано на следующих обстоятельствах. ОУ ВПО «Белгородский университет потребительской кооперации» г. Белгород (далее истец, университет) приобрел недвижимость согласно договору купли-продажи ресторан, расположенный по улице Голенева 28 в г. Ставрополе общей площадью 406 кв.м. На момент заключения указанного выше договора учредителем университета в соответствии с уставом, являлся Центросоюз РФ, образованный в 1993. Так как университет является юридическим лицом, некоммерческой организацией в организационно-правовой форме учреждение, 20.12.01 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации указанного недвижимого имущества за истцом на праве оперативного управления. 29.08.2005 УФРС по СК выдано свидетельство о регистрации указанного недвижимого имущества за Центросоюзом РФ на праве общей долевой собственности. Истец считает, что зарегистрированное право общей долевой собственности Центросоюза РФ на объект недвижимого имущества: ресторан, инв№3863, литер Ж, площадью 406 кв.м., расположенный по улице Голенева, 28/50 в г. Ставрополе, и зарегистрированное право оперативного управления Белгородского университета потребительской кооперации на ту же недвижимость являются незаконными.

В судебном заседании 13.07.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил:

- признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности – 7/100 доли в праве Центрального союза потребительских обществ РФ на объект недвижимого имущества: ресторан, литер Ж, под. лит. Ж, площадью 406 кв.м., этажность – 3, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3863/192:1000/Ж, расположенный по адресу: <...>

- в порядке применения последствий недействительности исключить запись № 26-26-12/023/2005-1295 от 29.08.2005 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

- признать право общей долевой собственности – 7/100 доли в праве на объект недвижимого имущества: ресторан, литер Ж, под. лит. Ж, площадью 406 кв.м., этажность – 3, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3863/192:1000/Ж, расположенный по адресу: <...> за образовательным учреждением высшего профессионального образования Российской Федерации «Белгородский университет потребительской кооперации.

Суд принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Требования рассматриваются в уточненной редакции.

Третье лицо представило отзыв на уточненные исковые требования, в котором пояснило следующее. Основанием для государственной регистрации явились правоустанавливающие документы: договор купли-продажи недвижимости от 06.12.01, акт приема–передачи недвижимости от 06.12.01, пункт 7.1 Устава Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации (новая редакция №2), №23788-ш2 от 23.09.97. На государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию. Оснований для отказа в проведении государственной регистрации не имелось, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и ответчика, по имеющимся в нем доказательствам.

Суд считает нецелесообразным привлечение в качестве третьих лиц по делу других участников общей долевой собственности, поскольку их права рассматриваемым делом не затрагиваются и не нарушаются, поскольку спор возник в отношении уже зарегистрированного в реестре прав объекта -7/100 доли в праве.

Определением от 10.08.2009 суд отклонил заявление ответчика о привлечении в качестве третьего лица по делу Ставропольского крайпотребсоюза.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что требования правомерны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело доказательств следует, что заявитель - Образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский университет потребительской кооперации», зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 31 №000296965.

В соответствии с Уставом учреждения (в редакции от 15.01.2001) - университет является правопреемником Белгородского кооперативного института, который создан Постановлением Правления Центросоюза CCCP от 21.11.1980 (протокол № 26) во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 21.08.1980 №714 «Об организации кооперативного института в г. Белгороде». На основании Постановления Правительства РСФСР от 16.12.1991 «О потребительской кооперации в РСФСР» Постановлением Правления Центросоюза РСФСР от 26.12.1991 №297 Белгородский кооперативный институт принят на баланс Центросоюза РСФСР. Постановлением Правления Центросоюза Российской Федерации от 04.03.94 №43-П Белгородский кооперативный институт переименован в Белгородскую коммерческую академию потребительской кооперации. Постановлением Правления Центросоюза Российской Федерации от 9.12.96 №125 Белгородская коммерческая академия потребительской кооперации переименована в Белгородский университет потребительской кооперации (пункт 1.2 Устава) (постановление ФАС ЦО от 19.01.2009).

Из материалов регистрационного дела следует, что за Белгородским университетом потребительской кооперации было зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание (ресторан), инвентарный номер 3863, литер Ж, общей площадью 406 кв.м, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3863/192:1000/Ж, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АА №165255 от 29.08.2005.

В качестве правоустанавливающих документов при государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости указаны: договор купли-продажи от 06/12/2001, акт приема-передачи от 06/12/01, устав, свидетельство о постановке на налоговый учет, приказ от 22.05.97 №89, свидетельство о регистрации, постановление главы города Ставрополя от 18.05.94 №923, свидетельство о регистрации изменений в положение от 27.02.97 №75/97-61, свидетельство о регистрации изменений в положение от 24.07.97№359/97И, постановление Центросоюза РФ от 31.01.97 №37-П, приказ по Белгородскому университету от 08.07.97 №120, постановление Центросоюза РФ от 21.06.00 №214П, справка МПТИ от 09.11.01 № 13-652, заявление от 07.12.01, справка ООО «Амальтея» 13.12.01, справка ЗАО «Начало» от 13.12.01 №19, землеустроительное дело №654, 657, 658.

29.08.2005 зарегистрировано право общей долевой собственности -7/100 доли в праве за Центральным союзом потребительских обществ РФ на нежилое здание ресторан, инвентарный номер 3863, литер Ж, под лит.Ж, общей площадью 406 кв. м, этажность 3, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3863/192:1000/Ж расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АА №165256 от 29.08.2005.

29.08.2005 Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировало право оперативного управления - 7/100 доли в праве за Белгородским университетом потребительской кооперации, г. Белгород на нежилое здание ресторан, инвентарный номер 3863, литер Ж, под лит. Ж, общей площадью 406 кв. м, этажность 3, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3863/192:1000/Ж расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АА №165255 от 29.08.2005.

Как следует из решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2008, принятого по иску Белгородского областного союза потребительских обществ к образовательному учреждению высшего профессионального образования Центросоюза РФ «Белгородский университет потребительской кооперации» и Центральному союзу потребительских обществ РФ о признании недействительным п. 1.4 Устава ОУ ВПО ЦСРФ «Белгородский университет потребительской кооперации», о признании истца учредителем ОУ ВПО ЦСРФ «Белгородский университет потребительской кооперации» и внесении соответствующих изменений в п. 1.4 Устава образовательного учреждения, исковые требования удовлетворены частично. Пункт 1.4 Устава ОУ ВПО ЦСРФ «Белгородский университет потребительской кооперации» признан недействительным, Белгородский областной союз потребительских обществ признан учредителем указанного образовательного учреждения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008, ФАС Центрального округа от 19.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о том, что Центросоюз РФ, образованный путем создания в 1993 году, не является правопреемником Центросоюза СССР, Роспотребсоюза и иных организаций, в связи с чем, Центросоюз РФ не приобрел правомочий в отношении Белгородского университета потребительской кооперации, образованного в 1980 году, и не вправе выступать в качестве учредителя данного образовательного учреждения. Кроме того, суды установили, что Центросоюз СССР, Роспотребсоюз, Центросоюз РФ не наделяли образовательное учреждение каким-либо имуществом.

Суды признали Белгородский областной союз потребительских обществ учредителем университета, удовлетворив в этой части заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из смысла указанной нормы, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Следовательно, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Закона возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Основанием для государственной регистрации явились правоустанавливающие документы: договор купли-продажи недвижимости от 06.12.01, акт приема–передачи недвижимости от 06.12.01, пункт 7.1 Устава Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации (новая редакция №2), №23788-ш2 от 23.09.97. На государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию.

Истом не представлено доказательств того, что государственная регистрация права собственности была произведена регистрирующим органом с нарушением действующего законодательства.

Суд считает, что требования истца о признании недействительным зарегистрированного права и исключении записи из единого реестра прав являются ненадлежащими способами защиты по настоящему делу, поскольку, возник спор о праве на объект недвижимого имущества. Требование о признании права собственности на спорный объект истцом заявлено и подлежит рассмотрению по существу.

Требование истца о признании права общей долевой собственности – 7/100 доли в праве на объект недвижимого имущества: ресторан, литер Ж, под. лит. Ж, площадью 406 кв.м., этажность – 3, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3863/192:1000/Ж, расположенный по адресу: <...> за образовательным учреждением высшего профессионального образования Российской Федерации «Белгородский университет потребительской кооперации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 06.12.2001 между гражданами ФИО2, ФИО3 и Белгородским университетом потребительской кооперации был заключен договор купли-продажи недвижимости: ресторан, расположенный по улице Голенева, 28 в г. Ставрополе, общей площадью 406 кв.м. в целом, состоящей из ряда помещений, указанных на экспликации к поэтажному плану строения, выданной Ставропольским МУП технической инвентаризации 30.10.2001, расположенный на земельном участке площадью 266,61 кв.м., кадастровый номер 26:12:02 23 06:01.

06.12.2001 указанное недвижимое имущество было передано университету, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости.

Образовательное учреждение высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Белгородский университет потребительской кооперации» является юридическим лицом, некоммерческой организацией в организационно-правовой форме - учреждение. На момент заключения указанного выше договора учредителем университета, в соответствии с Уставом, являлся Центросоюз РФ, образованный в 1993 году.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.08.2005, (серии 26АА № 165255) 20.12.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации указанного недвижимого имущества за университетом на праве оперативного управления.

29.08.2005 УФРС по СК выдано свидетельство серии 26АА № 165256 о регистрации указанного недвижимого имущества за Центросоюзом РФ на праве общей долевой собственности. В качестве документов – оснований в свидетельстве о регистрации общей долевой собственности указаны: Договор купли-продажи недвижимости от 06.12.2001, акт приема-передачи недвижимости от 06.12.2001, пункт 7.1 Устава Центросоюза РФ (новая редакция № 2), 23788-ш2 от 23.09.1997.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ «Основания приобретения права собственности» право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В договоре купли-продажи недвижимости от 06.12.2001 отсутствует какое-либо указание на то, что приобретателем (покупателем) вышеуказанного имущества является Центросоюз РФ (ответчик).

В преамбуле договора купли – продажи от 06.12.2001, в описательной части сторон сделки указано: «и Белгородский институт потребительской кооперации, зарегистрированный постановлением Главы администрации г. Белгорода № 688 от 11.04.1994, № 18, именуемый в дальнейшем ПОКУПАТЕЛЬ....».

Регистрация права была произведена за ответчиком в связи с тем, что он считался учредителем истца.

Решением от 06.03.2008 установлено, что Центросоюз РФ, образованный путем создания в 1993 году, не является правопреемником Центросоюза СССР, Роспотребсоюза и иных организаций, в связи с чем, Центросоюз РФ не приобрел правомочий в отношении Белгородского университета потребительской кооперации, образованного в 1980 году, и не вправе выступать в качестве учредителя данного образовательного учреждения. Кроме того, суды установили, что Центросоюз СССР, Роспотребсоюз, Центросоюз РФ не наделяли образовательное учреждение каким-либо имуществом.

На основании изложенного, у Центросоюза РФ не имелось правовых оснований осуществлять в 2005 году регистрацию за собой права общей долевой собственности на недвижимость, на основании договора купли-продажи от 06.12.2001.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется приведенными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Положениями статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131, 132, и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор купли-продажи недвижимости от 06.12.2001 заключен, подписан от имени Белгородского университета потребительской кооперации, который, в соответствии с актом приема-передачи от 06.12.2001 принял, как покупатель, долю зарегистрированное право оперативного управления Белгородского университета потребительской кооперации на недвижимость: ресторан, расположенный по улице Голенева, 28 в г. Ставрополе, общей площадью 406 кв.м. в целом, состоящей из ряда помещений, указанных на экспликации к поэтажному плану строения, выданной Ставропольским МУП технической инвентаризации 30.10.2001 г., расположенный на земельном участке площадью 266,61 кв.м., кадастровый номер 26:12:02 23 06:01, является незаконным.

Также исходя из свидетельств от государственной регистрации прав, выданных ГУЮ РП СК, первоначально на указанную недвижимость было зарегистрировано право оперативного управления БУПК. В то же время Центросоюз РФ не являлся собственником недвижимого имущества и не мог закреплять его за образовательным учреждением на праве оперативного управления. Более того, по смыслу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления производно от права собственности на это имущество, в связи с чем первоначальная регистрация права оперативного управления, произведенная в 2001 году на недвижимость и последующая регистрация права общей долевой собственности на ту же недвижимость является незаконной.

Материалами дела (актом приема-передачи, технической документацией, инвентарной карточкой объекта, договорами) подтверждается, что спорный объект находился и находится в фактическом владении истца.

На основании изложенного, Центральный союз потребительских обществ РФ, не являющийся правопреемником Центросоюза СССР, не имел права осуществлять в 2005 году действия по государственной регистрации права общей долевой собственности на долю в объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик заявил о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования университета о признании недействительным зарегистрированного права основаны и признании права собственности вытекают из договора купли-продажи недвижимости, заключенного 06.12.2001, в связи с чем, по мнению ответчика, трёхлетний срок исковой давности истёк в 2004 году.

Судом не принимается указанный довод ответчика пот следующим основаниям.

Оспариваемое зарегистрированное право общей долевой собственности на недвижимость за Центральным союзом потребительских обществ РФ, было зарегистрировано УФРС по СК 29.08.2005 и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 26АА № 165256.

В качестве документов – оснований для регистрации в свидетельстве о регистрации общей долевой собственности указаны: договор купли-продажи недвижимости от 06.12.2001, Акт приема-передачи недвижимости от 06.12.2001, пункт 7.1 Устава Центросоюза РФ (новая редакция № 2), 23788-ш2 от 23.09.1997.

На момент заключения договора купли-продажи – в 2001 и на момент внесения записи в ЕГРП – в 2005, Центральный союз потребительских обществ РФ, был указан в Уставе БУПК, как учредитель университета.

В соответствии со статьями 195 и 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не предусмотрено законом.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2008 по делу № А 08-3452/06-8-19, вступившим в законную силу 08.07.2008 (Постановление 19 Арбитражного апелляционного суда) и оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2009 установлено, что Центросоюз РФ не приобрел правомочий в отношении Белгородского института потребительской кооперации, образованного в 1980 году, и не вправе выступать в качестве учредителя данного образовательного

В есть только в результате судебных разбирательств, из судебного акта, вступившего в законную силу 08.07.2008, было установлено, что ответчик по настоящему делу не имел правовых оснований осуществлять в 2005 году действия по государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> на себя.

В связи с изложенным и на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд согласен с доводами истца о том, что срок обращения за защитой нарушенного права Белгородского университета потребительской кооперации необходимо исчислять с 08.07.2008 - с даты вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта, то есть с даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 рублей, поскольку удовлетворено одно требование.

На основании изложенного, требование истца о признании права собственности на спорный объект подлежит удовлетворению, в остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 110, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский университет потребительской кооперации», г. Белгород удовлетворить частично.

Признать за образовательным учреждением высшего профессионального образования «Белгородский университет потребительской кооперации», г. Белгород право общей долевой собственности – 7/100 доли в праве на объект недвижимого имущества: ресторан, литер Ж, под. лит. Ж, площадью 406 кв.м., этажность – 3, кадастровый номер 26:12:000000:0000:3863/192:1000/Ж, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации, г. Москва в пользу образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский университет потребительской кооперации», г. Белгород расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья М.А. Керимова