Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Торговый дом «Пятигорск» г.Пятигорск, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю г.Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 11.02.2011 №53, в отсутствие представителя заявителя

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Торговый дом «Пятигорск» г.Пятигорск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю г.Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске ФИО2, вынесенного 02.03.2010г., о привлечении ОАО «Торговый дом «Пятигорск» к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Заявление мотивировано отсутствием в действиях общества события и состава административного правонарушения.

Заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, указав, что получил текст постановления 05.03.2010г., 15.03.2010г. направил жалобу на постановление в вышестоящий орган – директору ФМС России ФИО3, ответ на жалобу не получил.

В судебное заседание представитель заявителя надлежащим образом извещенный о дате и времени его проведения, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассмотрел заявленное ходатайство и признал его подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в судебном заседании и в возражениях на заявление требования заявителя отклонил, считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным, процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденной.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.12.2009г. на основании распоряжения №41/210 проведена проверка на предмет соблюдения норм миграционного законодательства на рынке «Верхний», расположенном в г.Пятигорске на пересечении ул. Пастухова/ул. Леваневского, управляющей компанией которого является ОАО «Торговый дом «Пятигорск».

В ходе проверки выявлен факт осуществления торговой деятельности иностранной гражданкой Республики Азербайджан ФИО4, на средней площадке, торгового места ВСМ - 101, ВСМ – 102.

По обстоятельствам выявленного правонарушения были отобраны объяснения у свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7. 19.12.2009года в отношении ФИО8 к. в присутствии нее и защитника Курысь А.В. был составлен протокол об административном правонарушении А № 046638. Согласно протоколу иностранной гражданкой Республики Азербайджан ФИО8 к. нарушены установленные в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности в соответствии с Федеральным законом № 271 - ФЗ от 30.12.2006 г., ФЗ № - 115 от 25.07.2002 г. и постановлением правительства РФ № 1099 от 31.12.2008 г. К протоколу приложены: план - схема происшествия, протокол осмотра территории от 19.12.2009 г., фототаблица, личная нагрудная карточка продавца, разрешение на работу 26 №090009944, свидетельство о постановке на налоговый учет серии 26 №003252701, выписка из ЕГРИП от 25.11.2009, копия паспорта ФИО8 к.

29.12.2009 г. постановлением административного органа ФИО8 к. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

19.12.2009 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 18.17 КоАП РФ и проведено административное расследование, по результатам которого 19.02.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении А №046641.

02.03.2010 постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске ФИО2 ОАО «Торговый дом «Пятигорск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Оспаривая постановление, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30.3 Кодекса, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Постановление управления от 02.03.2010г., в котором был разъяснен порядок и сроки его обжалования, получено обществом 05.03.2010г. На данное обстоятельство указывает заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление об обжаловании постановления общество направило в суд по почте 22.04.2010г., т.е. с пропуском установленного срока для обращения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа общество сослалось на своевременное принятие мер по обжалованию оспариваемого постановления в вышестоящий орган. В подтверждение указанного обстоятельства приложило к заявлению текст жалобы на имя директора Федеральной миграционной службы РФ ФИО3, уведомление о вручении жалобы направленной адресату 15.03.2010г. Указало на не поступление сведений о том направлена ли жалоба для рассмотрения в УФМС России по Ставропольскому краю, либо жалоба по каким – то причинам оставлена без рассмотрения и без ответа.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав причины пропуска срока подачи заявления, указанные обществом, оценив в совокупности представленные в обоснование заявления доказательства, с учетом того, обстоятельства, что административный орган не возражал против восстановления срока на обжалование постановления от 02.03.2010г. суд признает причины пропуска уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности влечет административную ответственность.

В протоколе А №046641 от 19.02.2010г. и в постановлении от 02.03.2010г. вменено обществу нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, выразившееся в предоставлении торгового места на условиях аренды иностранной гражданке ФИО8. и допуске ее к осуществлению незаконной трудовой деятельности, тем самым, нарушение положений Федерального закона №271-ФЗ от 30.12.2006г., Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. и постановления Правительства РФ № 1099 от 31.12.2008г.

Между тем, как установлено судом, ФИО8 к. осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309263232900105, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №3988 от 25.11.2008г.; состоит на учете в налогом органе с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 263217212948. На основании договора о предоставлении торгового места от 15.12.2009г., заключенного с ОАО «Торговым домом Пятигорск» осуществляет деятельность по продаже зелени на территории Верхнего рынка: <...> Предприниматель имеет разрешение на временное проживание.

В силу требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под иностранными работниками понимаются иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации и осуществляющие в установленном порядке трудовую деятельность.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане - это лица, прибывшие в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившие миграционную карту, но не имеющие вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Учитывая это, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 г. «Об установлении на 2009 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» (далее - постановление), распространяются на иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, требующем и не требующем получения визы, и не распространяются на иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих разрешение на временное проживание, а также вид на жительство.

Иностранные граждане, зарегистрированные в Российской Федерации в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие деятельность без образования юридического лица в сфере розничной торговли, не являются иностранными работниками. Данное Постановление ограничивает использование иностранных работников, не ограничивая предпринимательскую деятельность иностранных граждан.

Иностранные граждане, зарегистрированные в Российской Федерации в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, вправе самостоятельно, либо с привлечением работников из числа граждан Российской Федерации или Республики Беларусь, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих разрешение на временное проживание, а также вид на жительство, осуществлять розничную торговлю по видам экономической деятельности, предусмотренным Постановлением.

Аналогичная правовая позиция изложена в Письме Росздравнадзора Российской Федерации от 21.12.2006 N 01И-984/06 и в Письме Минздравсоцразвития Российской Федерации от 25.04.2007 N 1109-17.

Договор о предоставлении торгового места от 15.12.2009г. заключен между ОАО «Торговый дом Пятигорск» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 к.

Вместе с тем, решением арбитражного суда от 02.12.2010 года, принятым по делу № А63-2188/2010, признано незаконным и отменено постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске ФИО2 от 29.12.2009г. о привлечении ФИО8 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи18.17 КоАП РФ. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления от 02.03.2010г. незаконным и удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества «Торговый дом «Пятигорск» г.Пятигорск (ОГРН <***>) о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 02.03.2010г. – удовлетворить.

Восстановить открытому акционерному обществу «Торговый дом «Пятигорск» г.Пятигорск (ОГРН <***>) пропущенный срок на обжалование постановления от 02.03.2010г.

Заявление открытого акционерного общества «Торговый дом «Пятигорск» г.Пятигорск (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске ФИО2 от 02.03.2010г. о привлечении открытого акционерного общества «Торговый дом «Пятигорск» г.Пятигорск (ОГРН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи18.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.К.Алиева