Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М. при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №14 г.Невинномысска, к Управлению Федерального агентства объектов кадастра недвижимости по Ставропольскому краю, об отмене Постановления о назначении административного наказания по делу №20 от 18 апреля 2008 года за нарушение земельного законодательства, отмене предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 18 апреля 2008 года.

С участием представителя заявителя директора школы №14 Беляева К.П. на основании Приказа от 08.09.1998 года №97-к, документ у/л паспорт 07 03 757 004 выдан 05.06.2003 года, в отсутствие представителя заинтересованного лица.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №14 г.Невинномысска, обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене Постановления Управления Федерального агентства объектов кадастра недвижимости по Ставропольскому краю, о назначении административного наказания по делу №20 от 18 апреля 2008 года за нарушение земельного законодательства, отмене предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 18 апреля 2008 года.

Определением суда от 08 мая 2008 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (г.Ставрополь, ул. Мира, 337).

Представитель заявителя - Беляев К.П. просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме по основаниям и с учётом доводов, изложенных в заявлении. Просил восстановить срок на обжалование Постановления о назначении административного наказания №20 от 18 апреля 2008 года за нарушение земельного законодательства и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 18 апреля 2008 года.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального агентства, будучи извещённым, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (уведомление от 11.06.2008 года №61842), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, дав оценку представленным доказательствам, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, по сути заявленных - требований приходи к следующему.

В части 2 статьи 208 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

С данной нормой согласуется статья 30.3 Кодекса, предусматривающая десятидневный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд находит ходатайство представителя заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа, законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела судом установлено, на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края от 27.12.2002 года №905 «О передаче муниципального имущества в оперативное управление муниципальному общеобразовательному учреждению – средней общеобразовательной школе №14 г.Невинномысска» для выполнения видов деятельности, предусмотренных Уставом, между указанными лицами заключён договор №13 о передаче муниципального имущества в оперативное управление от 27.12.2002 года.

В отношении земельного участка площадью 18240 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира г.Невинномысска, в границах кадастрового квартала 26: 16:03 03 33, расположенного в границах участка осуществлён государственный кадастровый учёт за №26:16:03 03 33:0003, о чём свидетельствует выписка из государственного земельного кадастра от 26 марта 2007 года №16-02/07-1025.

На основании Распоряжения Главного государственного инспектора города Невинномысска по использованию и охране земель Макаренко П.Г. о проведение проверки соблюдения земельного законодательства от 31.01.2008 года государственным инспектором г.Невинномысска по использованию и охране земель Золоторёвой И.Г. с 01.02.2008 года по 01.03.2008 года проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства МОУ СОШ №14 на земельном участке, расположенном по адресу: г.Невинномысск, ул. Луначарского, 28.

По итогам проверки составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 18 февраля 2008 года, Акт проверки соблюдения земельного законодательства, составлен Протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2008 года в отношении директора МОУ СОШ №14 Беляева К.П., Протокол об административном правонарушении от 04 марта 2008 года в отношении МОУ СОШ №14, вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.03.2008 года по делу №20.

Исходя из Определения о возвращении протокола об административном правонарушении от 04 марта 2008 года по делу №20 Главный государственный инспектор по использованию и охране земель г.Невинномысска, Макаренко П.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 04 марта 2008 года и приложенные к нему материалы в отношении МУ СОШ №14, возвратил указанные документы по следующим основаниям: в протоколе не указано время составления протокола; в протоколе не указан кадастровый номер земельного участка; площадь, указанная в протоколе не соответствует площади, указанной в кадастровом плане на земельный участок; не соблюдён срок составления протокола об административном правонарушении.

В дальнейшем, на основании Распоряжения Главного государственного инспектора города Невинномысску Макаренко П.Г. от 07 марта 2008 года №101 государственным инспектором г.Невинномысска по использованию и охране земель с 15 марта 2008 года по 15 апреля 2008 года произведена проверка соблюдения требований земельного законодательства МОУ СОШ №14 г.Невииномысска, на земельном участке, расположенном по адресу: г.Невинномысск, ул. Луначарского, 28.

В ходе проверки установлено: земельный участок используется с 27.12.2002 года без оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в нарушение требований земельного законодательства, что нашло совё отражение в Акте проверки соблюдения земельного законодательства от 27 марта 2008 года.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 27 марта 2008 года, вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31 марта 2008 года, вынесено Постановление о назначении административного наказания от 18 апреля 2008 года №20 в отношении МОУ СОШ №14, выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 18 апреля 2008 года №20.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Статьями 4, 26 Закона N 122-ФЗ предусмотрена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании, Муниципальное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы №14 г. Невинномысска, использует земельный участок с кадастровым номером 26:16:03 03 33:0003, представленный в оперативное управление для выполнения видов деятельности, предусмотренных Уставом на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края от 27.12.2002 года за №905. Оформленных в установленном законом порядке, правоустанавливающих документов на данный земельный участок суду представлено не было.

Доводы заявителя о том, что при назначении административного наказания не было учтено отсутствие вины МОУ СОШ №14 в нарушении земельного законодательства, не основаны на законе, поскольку из содержания статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отсутствии оформленных в установленном порядке документов лицо не вправе использовать земельный участок. Использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, МОУ СОШ №14 не оспаривает.

Однако, в силу допущенных процессуальных нарушений административным органом, у суда отсутствуют правовые основания для признания законным Постановления о назначении административного наказания от 18 апреля 2008 года №20, по следующим основаниям.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ) Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Таким образом, на стадии возбуждения дела, (составления протокола об административном правонарушении), и его рассмотрения, законным представителем юридического лица является его руководитель.

Согласно выписки из Приказа от 08.09.1998 года №97-к, директором МОУ СОШ №14 назначен учитель истории СШ №1 с 01.09.1998 года Беляев Константин Петрович.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, может служить уведомление законного представителя юридического лица, подтверждением полномочий законного представителя, является выданная ему доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В доверенности представителя Сушко А.Ф. от 04.03.08 года не указаны полномочия на участие от имени МОУ СОШ №14 г.Невинномысска в составлении протокола об административном правонарушении. Доказательства направления МОУ СОШ №14 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 27 марта 2008 года не представлены.

Суд не может принять во внимание, имеющееся в материалах дела уведомление административного органа как доказательство надлежащего извещения МОУ СОШ №14 о составлении протокола, так как из данного уведомления следует, что МОУ СОШ №14 приглашалось 27 марта 2008 года к 10 часам для проведения проверки: наличия права землепользования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Протокол об административном правонарушении от 27 марта 2008 года составлен в присутствии, не имеющего доверенности на право предоставлять интересы юридического лица.

Также, письменных сведений об уведомлении законного представителя о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МОУ СОШ №14 и вынесении Постановления о назначении административного наказания, управлением, суду не представлено.

Исходя из содержания уведомления от 08 апреля 2008 года за №26842 Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 31 марта 2008 года законному представителю МОУ СОШ №14 – директору Беляеву К.П. вручено лично не было (л.д.65- разворот).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 25.1., 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление «о назначении административного наказания» от 18 апреля 2008 года № 20, Управления Федерального агентства объектов кадастра недвижимости по Ставропольскому краю о наложении на МОУ СОШ №14 г. Невинномысска, ИНН 2631022930, г.Невинномысск, ул. Луначарского, 28, штрафа в размере 10 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении в отношении МОУ СОШ №14 г. Невинномысска, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья А.М. Борозинец.