Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «МДМ» Банк г. Ставрополь

о взыскании солидарно 4 031 093 рублей 64 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании суда:

от истца - представителя ФИО3, доверенность № 09/58427 от 18.12.2009г.,

от ответчиков - не явились,

от третьего лица - представителя ФИО4, доверенность от 09.12.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) г. Москва в лице Новоалександровского отделения №1587 г. Новоалександровск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Новоалександровск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Новоалександровск о взыскании солидарно 4 031 093 рублей 64 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представители истца в заседании суда настаивают на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на представленные документы и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец уточнил свои исковые требования в части обращения взыскания на земельный участок (последующая ипотека) площадью 25191 кв. м., кадастровый номер 26:04:171511:0005, расположенный по адресу: <...> после удовлетворения требований (из стоимости этого участка) предшествовующего залогодержателя ОАО «МДМ- Банк».

Из материалов дела следует, что Сберегательным банком РФ в лице Новоалександровского отделения №157 заключен 27.06.2008 г. кредитный договор №268000086 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, которой был выдан кредит в сумме 5 300 000 руб. на срок до 20.06.2011 года под 16% годовых.

В соответствии с п. 1.1, 2.6, 2.10 кредитного договора погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком:

- до 20 июня 2009 г. – 1 500 000 руб.;

- до 20 июня 2010 г. – 1 500 000 руб.;

- до 20 июня 2011 г. – 2 300 000 руб.

Согласно п. 2.5, 2.6 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых. Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца и на дату последнего платежа погашения кредита 20 июня 2011 г.

Согласно п.3.2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 21, 5 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату окончательного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заёмщик с 21.12.2009 г. не исполняет свои обязательства по уплате процентов за пользование полученным кредитом по согласованному сторонами в кредитном договоре графику, в связи с чем задолженность по кредиту составила:

- просроченный основной долг - 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей;

- просроченные проценты – 224 274 рубля 88 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов - 6 818 рублей 76 копеек.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 апреля 2010 года - 4 031 093 (четыре миллиона тридцать одна тысяча девяносто три) рубля 64 копейки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком (залогодержателем) и ИП ФИО2 заключен 25.05.2009 г. договор ипотеки №268000086/1, предметом которого является передача в залог банку следующих объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и находящихся по адресу: <...> общей залоговой стоимостью 5 453 000 рублей:

а) нежилое помещение - гараж №3, литер А1, общей площадью 393, 9 кв.м., кадастровый номер 26:04:171511:0005:9202/102:1002/А1;

б) нежилое помещение – магазин, литер А3, общей площадью 250,2 кв.м., инвентарный номер 9202, кадастровый номер 26:04:171511:0005:9202/102:1002/А3.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком (залогодержателем) и ИП ФИО1 заключен 27.06.2008 г. договор залога №268000086/2 (с приложением №1 к нему), предметом которого является передача в залог банку следующего оборудования, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1, общей залоговой стоимостью 291 000 рублей (п.1.3 договора залога):

№ п/п

наименование

кол-во

залоговая стоимость

Комбинированный станок ХЗ10

36 000 рублей

Станок рейсмусовый СР 4-2

30 000 рублей

ТРК «ADAST» 4603.060 (3х6) всасыв. Серия V- LINE H

222 000 рублей

Сервисная клавиатура ИК «ADAST»

3 000 рублей

ИТОГО:

291 000 рублей

Вышеуказанным залогом обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (п.1.2. договора залога).

Неоднократное нарушение условий договора по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими с 21.12.2009 явилось основанием для обращения банка в суд с требованием о взыскании просроченного основного долга и задолженности по просроченным процентам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что при подаче иска банк произвел расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на основании пункта 3.3 договора с учетом первоочередного направления поступивших от общества денежных средств на погашение начисленной банком неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Суд считает, что направление денежных средств на погашение неустойки ранее уплаты процентов за пользование кредитом противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Во время действия кредитного договора в период с 22.06.2009 банком в погашение начисленной неустойки было направлено 25.06.2009 г. – 2 638 руб. 87 коп. и 26.06.2009 г. – 878 руб. 57 коп.

Во исполнение определений суда банк произвел расчет задолженности по договору с учетом направления полученных от общества денежных средств первоначально в погашение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии, просроченной платы за обслуживание кредитной линии и просроченных процентов за пользование кредитом, а при их отсутствии – в погашение суммы кредита.

Согласно указанному расчету задолженность по основному долгу составила – 3 794 862 руб. 55 коп., по просроченным процентам - 225 634 руб. 34 коп. и неустойка по просроченным процентам – 6 809 руб. 49 коп.

Судом проверен и признан обоснованным и соответствующим норме статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем взысканию с общества подлежат денежные средства в сумме 4 027 306 руб. 38 коп., в том числе: 3 794 862 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 225 634 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 6 809 руб. 49 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п.6.2.4.2) банком заключен 27.06.2008 г. договор поручительства №268000086/1 с ИП ФИО2. Поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, несет солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустоек, включая судебные расходы, иные убытки банка (ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договоров поручительства).

Требования банка к заемщику в соответствии с п. 4.7. кредитного договора , ст. 813 ГК РФ о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом остались не выполненными со стороны заемщика.

В соответствии с п. 5.1.6 кредитного договора, ст. 811, 813 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по уплате процентов, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по другим кредитным договорам, повлекших за собой предъявление к заемщику требования о досрочном возврате сумм кредита и иных платежей по договорам, банк имеет право потребовать от заемщика и поручителей солидарно возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора, неустоек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям о лимите кредитной линии и сроке возврата кредита, порядку погашения кредита, процентной ставке (процентах годовых) и порядку уплаты процентов, плате за открытие кредитной линии; плате за обслуживание кредита; плате за досрочное погашение кредита, неустойке.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров поручительства поручители обязаны не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической уплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Уведомлением от 23.03.2010 банк сообщил поручителю о неисполнении заемщиком обязательств по договору и предложил погасить задолженность заемщика в полном объеме.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и наличие в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для солидарной ответственности перед банком должника предпринимателя ФИО1 и предпринимателя ФИО2.

Требование банка об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки <***>/1 от 25.05.2009 и принадлежащее предпринимателю ФИО2 имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (залогодержателем) и предпринимателем ФИО2 25.05.2009 заключен договор ипотеки №268000086/1., предметом которого является передача в залог банку следующих объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО2:

а) нежилое помещение - гараж №3, литер А1, общей площадью 393, 9 кв.м., кадастровый номер 26:04:171511:0005:9202/102:1002/А1, находится по адресу: <...> залоговой стоимостью 1 183 000 руб.;

б) нежилое помещение – магазин, литер А3, общей площадью 250,2 кв.м., инвентарный номер 9202, кадастровый номер 26:04:171511:0005:9202/102:1002/А3, расположенное по адресу: <...> залоговой стоимостью 4 270 000 руб.;

в) земельный участок, для производственных целей (последующая ипотека, находится в залоге в Акционерном коммерческом банке «Московский Деловой Мир») с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 25 191 кв. м., кадастровый номер 26:04:171511:0005, расположенный по адресу: <...> залоговой стоимостью 30 000 руб.

ОАО «ДММ Банк» не оспаривает факт последующей ипотеки вышеуказанного земельного участка истцом и подтверждает, что давал согласие на осуществление последующего залога данного земельного участка, но при вынесении решения по данному делу с учетом интересов ОАО «МДМ Банк» как первичного залогодержателя.

Указанным договором залога предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается указанными договорами, включают, в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустойки; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договорам залога обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

№ п/п

наименование

кол-во

залоговая стоимость

Комбинированный станок ХЗ10

36 000 рублей

Станок рейсмусовый СР 4-2

30 000 рублей

ТРК «ADAST» 4603.060 (3х6) всасыв. Серия V- LINE H

222 000 рублей

Сервисная клавиатура ИК «ADAST»

3 000 рублей

ИТОГО:

291 000 рублей

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества. Установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Банком заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с его залоговой стоимостью, согласованной сторонами в договорах залога, в следующем размере: в отношении недвижимого имущества по договору ипотеки №268000086/1 от 25.05.2009 г. - 5 453 000 рублей; по договору залога 268000086/2 от 27.06.2008 г. - 291 000 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, предусмотренного договором, не исполнил в полном объеме, и сторонами не представлено доказательств того, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога отлична, от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, суд удовлетворяет требования истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с его залоговой стоимостью.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения исковых требований Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения №1587.

Исковые требования удовлетворить частично.

1. Взыскать с ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО2 солидарно в пользу Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения №1587 задолженность по кредитному договору №268000086 от 27.06.2008 г. в сумме 4 027 306 (четыре миллиона двадцать семь тысяч триста шесть) рублей 38 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 3 794 862 (три миллиона семьсот девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 55 копеек;

- просроченные проценты – 225 634 (двести двадцать пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 34 копейки;

- неустойку за несвоевременное погашение процентов - 6 809 (шесть тысяч восемьсот девять) рублей 38 копейки.

2. Взыскать с ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО2, солидарно в пользу Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения №1587 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 155 руб. 47 коп.

3. Обратить взыскание задолженности в сумме 4 027 306 рублей 38 копеек по кредитному договору №268000086 от 27.06.2008 г. на следующие объекты недвижимости, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2, находящиеся в залоге у банка по договору ипотеки №268000086/1 от 25.05.2009 г., залоговой стоимостью 5 453 000 рублей:

б) нежилое помещение магазин, литер А3, общей площадью 250,2 кв.м., инвентарный номер 9202, кадастровый номер 26:04:171511:0005:9202/102:1002/А3, расположенное по адресу: <...> залоговой стоимостью 4 270 000 рублей;

в) земельный участок, для производственных целей (последующая ипотека, находится в залоге в Акционерном коммерческом банке «Московский Деловой Мир»), с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 25 191 кв. м., кадастровый номер 26:04:171511:0005, расположенный по адресу: <...> после удовлетворения требований из стоимости этого участка ОАО «МДМ Банк» г. Новосибирск по предшествующему договору об ипотеке №Ф21.93.07.1/08.21 от 30.07.2008 г., залоговой стоимостью 30 000 рублей.

4. Обратить взыскание задолженности в сумме 4 031 093 рублей 64 копеек по кредитному договору №268000086 от 27.06.2008 г. на следующее оборудование, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1, общей залоговой стоимостью 291 000 рублей, находящееся в залоге у банка по договору залога №268000086/2 от 27.06.2008 г:

№ п/п

наименование

кол-во

залоговая стоимость

Комбинированный станок ХЗ10

36 000 рублей

Станок рейсмусовый СР 4-2

30 000 рублей

ТРК «ADAST» 4603.060 (3х6) всасыв. Серия V- LINE H

222 000 рублей

Сервисная клавиатура ИК «ADAST»

3 000 рублей

ИТОГО:

291 000 рублей

6. Определить начальную продажную цену вышеуказанного имущества по залоговой стоимости, согласованной сторонами в договорах залога, в следующем размере:

а) нежилое помещение- гараж №3, литер А1, общей площадью 393, 9 кв.м., кадастровый номер 26:04:171511:0005:9202/102:1002/А1, находится по адресу: СК, <...> –

1 183 000 рубля;

б) нежилое помещение-магазин, литер А3, общей площадью 250,2 кв.м., инвентарный номер 9202, кадастровый номер 26:04:171511:0005:9202/102:1002/А3, расположенное по адресу: СК, Новоалександровский район, город Новоалександровск, ул. Ленина №37 - 4 270 000 рублей;

г) комбинированный станок ХЗ10 – 36 000 рублей;

д) станок рейсмусовый СР 4-2 – 30 000 рублей;

е) ТРК «ADAST» 4603.060 (3х6) всасыв. серия V- LINE H– 222 000 рублей;

ж) сервисная клавиатура ИК «ADAST» - 3 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать послу вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячных срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.А.Чернобай