Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинца А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужвинской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН <***> о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 ОГРНИП <***> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.03.2014 № 203;

от лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН <***> (далее Управление Росреестра по СК) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 ОГРНИП <***> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Представитель Управления Росреестра по СК в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал ранее представленную в отзыве позицию - указал, что допущенные нарушения в виде несоответствия отчетов конкурсного управляющего в установленной форме были допущены по технической ошибке, а именно при сбое работы компьютера. Также арбитражный управляющий указывал на устранение всех допущенных нарушений, а также обратил внимание суда на то, что состав допущенных нарушений не включал вредных последствий и не содержал уголовно-наказуемого деяния.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2012 по делу № А63-12691/2012 Лиманское потребительское общество Ипатовского райпотребсоюза признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1 по вопросу соблюдения им норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по СК ФИО3 13 января 2014 года в действиях арбитражного управляющего были обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00042614.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"), Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего Лиманское Потребительское общество Ипатовского райпотребсоюза о своей деятельности от 30.05.2013, 29.08.2013, 29.11.2013:

- отсутствуют сведения об организационно-правовой форме должника, а именно, что должник является предприятием потребительской кооперации, согласно выписки из ЕГРЮЛ данного должника;

- отсутствует адрес должника, а именно: пер. 60 лет ВЛКСМ, 10, с. Лиман, Ипатовский район, Ставропольский край;

- отсутствуют сведения о видах экономической деятельности, разрешенных для данного должника (ОКВЭД);

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в строке «Дебиторская задолженность» отсутствует информация о включенной в конкурсную массу дебиторской задолженности при указании в отчете информации о наличии дебитора - ОАО «Ставропольэнергосбыт» с суммой дебиторской задолженности в размере 19231 рублей;

- в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указана неверная сумма требований кредитора Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю, а именно указана 291055 рублей, однако согласно Определению Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу №А63-12691/2012 в реестр требований кредиторов включены требования Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю на сумму 347 241,83 рублей;

- в разделе «Сведения о работниках должника» отсутствует информация о дате
уведомления работников должника о предстоящем увольнении, фамилии имени и
отчестве работников, продолжающих деятельность в ходе конкурсного производства,
что подтверждается отчетами конкурсного управляющего Лиманское Потребительское общество Ипатовского райпотребсоюза о своей деятельности от 30.05.2013 29 08 2013 29.11.2013.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

На собрании кредиторов 29.11.2013 Лиманского Потребительского общества Ипатовского райпотребсоюза от кредитора - Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю поступили замечания для включения в протокол собрания кредиторов Лиманского Потребительского общества Ипатовского райпотребсоюза, назначенного на 29.11.2013, содержащие замечания уполномоченного органа к отчету конкурсного управляющего от 29.11.2013 о своей деятельности (исх. №09-13/000622 от 29.11.2013), полученные 29.11.2013 лично ФИО1, что подтверждается его подписью на замечаниях (л.д. 40-41). Однако в протоколе №5 собрания кредиторов Лиманского Потребительского общества Ипатовского райпотребсоюза от 29.11.2013 данные замечания не отражены.

В нарушение п. 11 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 арбитражным управляющим ФИО1 не внесены в протокол собрания кредиторов Лиманского Потребительского общества Ипатовского райпотребсоюза от 29.11.2013 замечания уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю от 29.11.2013, не указан факт представления замечаний, что подтверждается замечанием для включения в протокол собрания кредиторов Лиманского Потребительского общества Ипатовского райпотребсоюза, назначенного на 29.11.2013 (исх. №09-13/000622 от 29.11.2013), протоколом №5 собрания кредиторов Лиманского Потребительского общества Ипатовского райпотребсоюза от 29.11.2013.

В своих пояснениях арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что замечаний уполномоченного органа для включения в протокол собрания кредиторов не получал, что не соответствует представленным в деле доказательствам, а именно подписи арбитражного управляющего ФИО1 (л.д. 40-41) на замечании для включения в протокол собрания кредиторов Лиманского Потребительского общества Ипатовского райпотребсоюза, назначенного на 29.11.2013 (исх. №09-13/000622 от 29.11.2013).

Согласно статьи 134 Закона требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с п. 3 ст. 142 Закона при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно отчету конкурсного управляющего Лиманское Потребительское общество Ипатовского райпотребсоюза о своей деятельности от 15.03.2013 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указаны сведения о погашении требований кредиторов второй очереди, а именно перед ФИО4 0 рублей - 0 % от общего размере задолженности; ФИО5 - 0 рублей - 0 % от общего размера задолженности; ФИО6 - 0 рублей - 0 % от общего размера задолженности.

Согласно отчету конкурсного управляющего Лиманское Потребительское общество Ипатовского райпотребсоюза о своей деятельности от 29.08.2013 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указаны сведения о погашении требований кредиторов второй очереди, а именно перед ФИО4 3,2 тыс. рублей - 100 % от общего размере задолженности; ФИО5 - 10,3 тыс. рублей - 100 % от общего размера задолженности; ФИО6 - 0 рублей - 0 % от общего размера задолженности.

Согласно отчету конкурсного управляющего Лиманского Потребительского общества Ипатовского райпотребсоюза о своей деятельности от 29.11.2013 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указаны сведения о погашении требований кредиторов второй очереди, а именно перед ФИО4 3,2 тыс. рублей - 100 % от общего размере задолженности; ФИО5 - 10,3 тыс. рублей - 100 % от общего размера задолженности; ФИО6 - 60 тыс. рублей - 56,1 % от общего размера задолженности.

Согласно реестру требований кредиторов Лиманского Потребительского общества Ипатовского райпотребсоюза во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования: ФИО6 на сумму 106900 рублей, ФИО5 на сумму 10300 рублей, ФИО4 на сумму 3200 рублей. Согласно разделу «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключении из реестра» указано, что требования ФИО5 погашены в полном объеме 16.09.2013, требования ФИО4 погашены в полном объеме 11.10.2013, а требования ФИО6 погашена лишь часть в размере 60000 рублей - 11.10.2013.

Согласно отчету конкурсного управляющего Лиманское Потребительское общество Ипатовского райпотребсоюза о своей деятельности от 29.11.2013 установлено, что 10.09.2013 было реализовано имущество должника, а именно Административное здание с магазином на сумму 125,84 тыс. рублей и магазин №51 х. Мелиорация на сумму 261,17 рублей.

В нарушение ст. 134, п. 3 ст. 142, п. 4 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий ФИО1 нарушил порядок удовлетворения требований кредиторов одной очереди, а именно не распределил между кредиторами второй очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, денежные средства, полученные от реализации имущества должника, допустил не пропорциональное удовлетворение требований кредиторов второй очереди и отдал предпочтение одним кредиторам перед другими, таким образом, действовал неразумно и недобросовестно, не в интересах должника, кредиторов и общества, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего Лиманское Потребительское общество Ипатовского райпотребсоюза о своей деятельности от 15.03.2013, 29.08.2013, 29.11.2013, реестром требований кредиторов Лиманское Потребительское общество Ипатовского райпотребсоюза, копий кассовой книги за период с 07.02.2013 по 06.12.2013,выпиской о движении денежных средств должника за период с 06.08.2013 по платежной ведомостью за сентябрь 2012 года, платежной ведомостью от 16.09.2013,11.10.2013.

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2014 № 00442614 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В порядке, установленном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При осуществлении своей деятельности арбитражный управляющий также должен руководствоваться требованиями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. В силу пункта 2 статьи 29 Закона № 127-ФЗ общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве), однако арбитражным управляющим ФИО1 в отчете конкурсного управляющего Лиманское Потребительское общество Ипатовского райпотребсоюза о своей деятельности от 30.05.2013, 29.08.2013, 29.11.2013 были допущены следующие нарушения:

- отсутствовали сведения об организационно-правовой форме должника, а именно, что должник является предприятием потребительской кооперации, согласно выписки из ЕГРЮЛ данного должника;

- отсутствовал адрес должника, а именно: пер. 60 лет ВЛКСМ, 10, с. Лиман, Ипатовский район, Ставропольский край;

-отсутствовали т сведения о видах экономической деятельности, разрешенных для данного должника (ОКВЭД);

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в строке «Дебиторская задолженность» отсутствоваа информация о включенной в конкурсную массу дебиторской задолженности при указании в отчете информации о наличии дебитора - ОАО «Ставропольэнергосбыт» с суммой дебиторской задолженности в размере 19231 рублей;

- в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» была указана неверная сумма требований кредитора Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю, а именно указана 291055 рублей, однако согласно Определению Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу №А63-12691/2012 в реестр требований кредиторов включены требования Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю на сумму 347 241,83 рублей;

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении конкурсным управляющим требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность для соблюдения требований Закона № 127-ФЗ, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению и недобросовестно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, частью 3 статьи 14.13, статьями 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

ФИО1 ОГРНИП <***> , место рождения с. Лиман, Ипатовского района Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа за административное правонарушение: УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю), ИНН <***>, КПП 263401001, р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, БИК 040702001, ОКАТО 07401000000, КБК 32111690040046000140.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.М. Борозинец