Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи КузьминойМ.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузьминой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Чайный домик» г.Кисловодск

К Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по СК (Ростехнадзор) г.Ставрополь

о признании незаконным и отмене постановления №7 от 23.04.2008 года

при участии: от заявителя: ФИО1 (дов. От 20.05.08г.); от Управления – ФИО2 (дов. №08-20 от 11.06.08г.)

Установил:

ООО «Чайный домик» г.Кисловодск обратился с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по СК (Ростехнадзор) г.Ставрополь о признании недействительным постановления №7 от 23.04.2008 года. В судебном заседании уточнил требования, просит признать постановления №7 от 23.04.2008 года законным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Пояснил, что ООО «Чайный домик» является арендатором имущества, собственник имущества к производству по делу не привлекался. Считает, что вина ООО в неправильном оформлении документов отсутствует.

Представитель Управления указал, что ответчик требование не признает полностью. Пояснил, что проведенной проверкой выявлено использование земельного участка без проведения в установленном порядке экологической экспертизы, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела установлено:

В период с 14.04.08г. по 25.04.08г. на основании распоряжения № 118 от 09.04.08г. главным государственным инспектором отдела государственного экологического контроля Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ставропольскому краю ФИО3. были проведены внеплановые мероприятия по контролю ООО «Чайный домик» с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства: Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», «Об охране атмосферного воздуха», «Об экологической экспертизе», «О федеральном бюджете на 2008г.» и других нормативно-правовых актов по охране окружающей среды, а так же ранее выданных предписаний.

Проверкой установлено: основными направлениями хозяйственной деятельности ООО «Чайный домик» является эксплуатации кафе, расположенного на г. Сосновая в курортном парке г. Кисловодска. Эксплуатация кафе предприятием ООО «Чайный домик» осуществляется с июня 2006г., кафе представляет собой одноэтажное здание с летней крытой террасой. Площадь застройки согласно акту приемки объектов в эксплуатацию составляет 247,9 кв. м. В здании кафе имеется зал на 24 посадочных места, помещения подготовки мяса, овощей, моечная, раздаточная, бытовые помещения, кладовые. Отдельно пристроено помещение для жарки шашлыка, где установлен мангал и оборудована вентиляция. Жарка шашлыка производится на древесных углях.

На летней крытой террасе установлены столики на 40 посадочных мест. Количество работающих составляет 10 человек. Водоснабжение и канализация кафе - централизованные от городских муниципальных сетей. Отопление и энегоснабжение - от горэлектросетей. В соответствии с заключением Управления по недропользованию по Ставропольскому краю кафе ООО «Чайный домик» размещается в первой зоне горно-санитарной охраны Кисловодского месторождения минеральных вод.

На работу кафе имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Восстановление кафе в Курортном парке г. Кисловодска» ЧП ФИО4 Площадь участка застройки согласно заключения государственной экологической экспертизы была предусмотрена в границах ранее существовавшего павильона и составляла 154 кв. м. Площадь фактически законченного строительством кафе, согласно акта ввода в эксплуатацию, составляет 247,9 кв. м.

На основании Акта № 5 и Протокола об административном правонарушении от 23.04.08г. 23 апреля 2008г. в отношении ООО «Чайный домик» (директор - ФИО4) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 7 от 23.04.08г. Данным постановлением ООО «Чайный домик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Считая, что постановление вынесено в отношении ООО с нарушением требований закона, общество обратилось с заявлением в суд.

Согласно ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.4 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004г. № 401, Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль). Названная Служба осуществляет нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.11.04г. № 278 «Об утверждении перечня должностных лиц федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что указанные должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8. 4 КоАП РФ, в пределах компетенции органов, осуществляющих государственный экологический контроль.

На основании ст. 37 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 38 Закона «Об охране окружающей среды» ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды.

Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды. Запрещается также ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Однако, в силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеуказанной нормы, согласно материалам административного производства виной юридического лица - ООО «Чайный домик», г. Кисловодск является строительство и эксплуатация кафе площадью 247,9 м2, при наличии положительного заключения от 25.12.2000 г., государственной экологической экспертизы о разрешении строительства в границах ранее существовавшего павильона площадью всего на 154 м2.

В то же время, из материалов дела установлено, что собственником объекта недвижимости - кафе «Чайный домик» является гражданка ФИО4, что подтверждается свидетельством на право собственности 26 АГ №220971, которая и получала разрешение от 25.12.2000г.

Использование Обществом кафе «Чайный домик», осуществляется на основании договора аренды от 12.01.2008 г.

Кроме того, согласно акта от 21.02.2003 г. государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта - кафе «Чайный домик» общей площадью 249, 7 м2 на 20 мест, которым кафе введено в эксплуатацию, заказчиком является также гражданка ФИО4

При рассмотрении административного дела заинтересованным лицом нарушены нормы процессуального права. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день. В протоколе от 23.04.08г. об административном правонарушении содержится указание о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении 23.04.2008. Как указывает представитель заявителя, общество не смогло подготовить доводы к моменту вынесения постановления, назначенного на 16-00 23.04.08г.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оно лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не имело возможности воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Подлинные документы были представлены в судебное заседание и исследованы судом. Оплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату, так как в соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление не облагается госпошлиной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.8.4, ст.24.5, ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом РФ N7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей природной среды», Законом от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Положением «О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление №7 от 23.04.2008 года, Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по СК (Ростехнадзор) г.Ставрополь о привлечении ООО «Чайный домик» г.Кисловодск к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

Выдать ООО «Чайный домик» г.Кисловодск справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья М.Н.Кузьмина