Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь об оспаривании ненормативных актов государственного органа и постановления по делу об административном правонарушении,

при участии представителя заявителя – ФИО1, директор общества, паспорт, представителя заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности № 05/1841 от 30.03.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство № 1», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, в котором изложены следующие требования: признать недействительным решение по делу № 18 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе от 15.03.2010; признать недействительным предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе от 15.03.2010; признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 86 от 29 марта 2010.

В обоснование требований заявитель указал, что общество необоснованно признано нарушившим законодательство Российской Федерации о рекламе. Считает, что антимонопольным органом не доказано нарушение ООО «Туристическое агентство № 1» статьи 5 закона «О рекламе», поскольку реклама, распространяемая обществом, не содержит каких-либо описаний качественных характеристик ни своих услуг, ни услуг других участников рынка, а содержит лишь наименование и телефон юридического лица - субъекта предпринимательской деятельности. В связи с чем, считает, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель управления выступил против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности решения и предписания и наличии в действиях общества нарушения статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Указал, что постановление о наложении штрафа является законным и обоснованным, процедура его принятия соблюдена. Считает, что отсутствие в рекламе общества организационно-правовой формы юридического лица, в данном случае, искажает смысл рекламы и вводит потребителей в заблуждение, так как представляет собой умышленное создание об объекте рекламирования впечатления, которое на самом деле не соответствует его реальным качествам и характеристикам. Кроме того, указал, что реклама ООО «Туристическое агентство №1» о предоставлении эксклюзивного тура, размещенная в газете «Ставропольский бизнес», содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого туристического агентства, перед другими туристическими фирмами – конкурентами данного общества. Управление считает, что общество имело возможность соблюдения требований законодательства о рекламе, но не приняло всех зависящих от него мер для их соблюдения.

Изучив заявление, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю проведены контрольные мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации о рекламе.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО «Туристическое агентство №1» Федерального закона «О рекламе», которые выразились в распространении ненадлежащей рекламы.

Так, в г. Ставрополе на пересечении ул. Ленина / Артема с июня 2009 года была размещена наружная реклама (рекламная перетяжка) ООО «Туристическое агентство №1», следующего содержания: «Туристическое агентство №1, тел.:<***>».В указанной рекламе присутствовала часть фирменного наименования юридического лица, а именно: «Туристическое агентство №1», при этом, организационно-правовая форма юридического лица («ООО»), не указана. Кроме того, в газете «Ставропольский бизнес» (№6 от 22.02.2010 стр.1) была распространена реклама ООО «Туристическое агентство №1», следующего содержания: «Тур агентство №1, <***>, ул. Доваторцев 61 ОРТЦ «Ставрополь», эксклюзивный круиз, включающий экскурсионную программу в Чехии и Испании...». В данной рекламе из наименования ООО «Туристическое агентство №1» указано лишь «агентство №1», что не является наименованием Общества.

Посчитав, что данная информация является существенной, поскольку искажает смысл рекламы и вводит потребителей в заблуждение, так как представляет собой умышленное создание об объекте рекламирования впечатления, Управление пришло к выводу о нарушении обществом положений пункта 1 части 2 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а распространенная реклама, согласно статье 3 Закона - ненадлежащей.

24 февраля 2010 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, по собственной инициативе возбуждено дело № 18 по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «Туристическое агентство №1».

Дело возбуждено и рассмотрено в соответствии с «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508.

ООО «Туристическое агентство №1» привлечено к ответственности как рекламодатель.

По результатам рассмотрения дела № 18 по признакам нарушения законодательства о рекламе ООО «Туристическое агентство №1» признано нарушившим пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 5, часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе», а распространенная реклама, согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» признана ненадлежащей и 15.03.2010 принято решение:

- признать ненадлежащей рекламу «Туристическое агентство №1 тел.: <***>», «Тур агентство №1, <***>, ул. Доваторцев 61 ОРТЦ «Ставрополь», эксклюзивный круиз, включающий экскурсионную программу в Чехии и Испании...», распространенную ООО «Туристическое агентство №1», поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе»;

- выдать ООО «Туристическое агентство №1», <...>/4 предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе;

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Туристическое агентство №1» (л.д.78).

На основании указанного решения обществу выдано предписание об устранении выявленных Управлением нарушений в 10 дневный срок со дня получения предписания (л.д.82).

По результатам рассмотрения дела № 18 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение Комиссии, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, заместителем руководителя Ставропольского УФ АС России в отношении ООО «Туристическое агентство №1» составлен протокол от 15.03.2010 № 51 об административном правонарушении (л.д.72).

29.03.2010 года, по результатам рассмотрения дела в отношении общества вынесено постановление № 86 о назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ (л.д.86).

Общество, считая решение, предписание и постановление незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления ООО «Туристическое агентство № 1» суд руководствуется следующим.

Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 28, пунктом 3 части 4 статьи 5, частью 7 статьи 5 Закона несет рекламодатель.

В пунктах 1 и 4 части 2 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

В силу пунктов 1 и 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно части 1 указанной статьи, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и в соответствии с главой 1 устава ООО «Туристическое агентство №1», полное наименование общества на русском языке - общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство №1», сокращенное фирменное наименование общества - ООО «Туристическое агентство №1».

Вместе с тем, в рекламе, размещенной обществом на пересечении ул. Ленина / Артема размещена наружная реклама (рекламная перетяжка), присутствовала лишь часть фирменного наименования юридического лица, а именно: «Туристическое агентство №1», при этом, отсутствует указание на его организационно-правовую форму (ООО), что является нарушением части 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ и не допускается.

Использованные в вышеуказанной рекламе высказывания «Туристическое агентство №1», «Тур агентство №1» без указания организационно-правовой формы указывают на превосходство данного туристического агентства в сравнении с другими агентствами, предоставляющими аналогичные услуги, поскольку «№1» подразумевает, что рекламируемый товар является первым из числа других однородных товаров, обладая более высокими достоинствами и преимуществом перед ними.

При этом использование сравнительной характеристики «№1» в рекламе без указания конкретного критерия, в данном случае организационно-правовой формы, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию.

В связи с чем, суд принимает довод Управления о том, что отсутствие в рекламе общества организационно-правовой формы юридического лица, искажает ее смысл и вводит потребителей в заблуждение, так как представляет собой неполное представление об объекте рекламирования и не соответствует его реальным качествам и характеристикам.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества нарушений законодательства о рекламе и состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться физические и юридические лица, а также их руководители и иные работники, действиями которых обусловлено нарушение законодательства о рекламе. При этом следует учесть, что в соответствии с частью 6 - 8 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность различных участников деятельности в сфере рекламы дифференцируется.

Так, рекламодатель (изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо) несет ответственность за нарушение требований, относящихся к объекту рекламирования и к содержанию рекламы.

Закрытый перечень таких требований содержится в части 6 статьи 38 Закона, в соответствии с которыми рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Федерального закона.

Рекламодатель, определяя содержание рекламы, обязан предоставлять для последующего распространения надлежащую информацию, содержание которой соответствует требованиям рекламного и гражданского законодательства.

Таким образом, общество, как рекламодатель, имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако, не приняло всех зависящих от него мер для последующего распространения надлежащей рекламной информации.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным решения Управления ФАС по Ставропольскому краю № 18 о нарушении законодательства о рекламе от 15.03.2010 года и предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе от 15.03.2010 суд считает необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Административное дело № 18 возбуждено и рассмотрено в соответствии с «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 № 508.

По результатам рассмотрения дела № 18 по признакам нарушения законодательства о рекламе ООО «Туристическое агентство № 1» правомерно признано нарушившим положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Подтверждая наличие состава административного правонарушения в действиях общества, суд приходит к выводу о нарушении Управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как установлено судом на основании материалов дела и не оспаривается представителем Управления, административный орган не допустил к участию в составлении протокола от № 51 от 15.03.2010 представителя ООО «Туристическое агентство № 1» ФИО3, действовавшую на основании доверенности от 20.02.2010 (л.д.61), по мотивам того, что она не имеет полномочий на участие в данном конкретном административном деле, а действует на основании общей доверенности, в которой нет указания на право подписания протокола.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Судом установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено ООО «Туристическое агентство № 1», определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе № 18 от 24.02.2010 и назначении его рассмотрения на 15.03.2010 направлено юридическому лицу с сопроводительным письмом № 05/1060 от 25.02.2010, получено обществом 02.03.2010, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д.56).

На составление протокола 15.03.2010 явилась представитель общества по доверенности ФИО3, которую УФАС по Ставропольскому краю не допустил к участию в составлении протокола, сославшись на отсутствие в доверенности указаний на то, что она уполномочена подписывать протокол об административном правонарушении.

Доверенность ФИО3 выдана директором ООО «Туристическое агентство» ФИО1 и отвечает требованиям статей 185, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Из текста данной доверенности видно, что директор общества уполномочивает ФИО3 быть представителем ООО «Туристическое агентство № 1» в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, других государственных органах и организациях в ходе производства по делу № 18 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе со всеми правами, предоставленными законом лицу, участвующему в деле, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации, с правом предоставления возражений, подписания возражений, подписания заявлений, получения документов, при этом, совершать все действия, связанные с исполнением данного поручения.

Таким образом, ФИО4, в соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является представителем, уполномоченными участвовать от имени юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и давать квалифицированные возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения по рассматриваемому административному делу.

Довод представителя Управления о том, что представитель общества не была допущена лишь к подписанию протокола, а объяснения представителя выслушаны при рассмотрении дела, судом отклоняется, поскольку, в протоколе отсутствует запись о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, выслушаны объяснения представителя заявителя по существу вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что управление, не допустив к участию в составлении протокола представителя общества, имеющую доверенность, выданную надлежаще извещенному законному представителю юридического лица, лишило его возможности реализовать права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

С учетом положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указанное нарушение признается арбитражным судом существенным, поскольку оно могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав общества, в том числе, на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту. Составленный таким образом протокол не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 86 от 29 марта 2010 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле. Принимая во внимание, что настоящим решением отказано в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения по делу № 18 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе от 15.03.2010 и предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе от 15.03.2010, суд, руководствуясь положениями указанной статьи, относит судебные расходы на заявителя.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина по делу уплачена обществом в полном объеме при подаче заявления платежными поручениями № 415 от 21.04.2010 в размере 2000 рублей и № 390 от 12.04.2010 в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство № 1» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 86 от 29.03.2010 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство № 1» в виде штрафа в размере 40000 рублей, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство № 1» о признании недействительным решения по делу № 18 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе от 15.03.2010 и предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе от 15.03.2010, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья Д.Ю. Костюков