Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества страховой компании «Альянс», г. Москва, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Стройкон-2», г. Михайловск, ОГРН <***>, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 166 757,73 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, взыскании почтовых расходов в размере 171,60 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к АО «Стройкон-2» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 166 757,73 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, взыскании почтовых расходов в размере 171,60 руб.

Исковые требования мотивированы переходом к истцу права требования выплаченной суммы к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на удовлетворении иска настаивал полностью.

Ответчик отзыв на иск не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Ответчик получение копии судебных актов о месте и времени судебного разбирательства 31.05.2022 и 11.07.2022, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Суд, учитывая вышеизложенное, полагает, что у ответчика было достаточно времени для представления в суд дополнительных доказательств и отзыва на иск до 03.08.2022.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства следует отклонить.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 27 марта 2020 г. между истцом (страховщик) и АО «Первая грузовая компания» (страхователь) был заключен договор добровольного страхования железнодорожных транспортных средств подвижного состава и тягового подвижного состава № ВРК1-200002538, в соответствии с которым был застрахован вагон (цементовоз) № 53657896.

18 ноября 2020 года на железнодорожных путях необщего пользования АО «Стройкон-2» (ответчик) при производстве маневровых работ допущен сход 2-х грузовых вагонов, в том числе выгона № 53657896.

Согласно представленным в материалы дела протоколу оперативного совещания от 18.11.2020, акту общей формы № 88 от 18.11.2020, акту № 88 от 18.11.2020 о повреждении вагона виновником повреждений признан ответчик, который указанные документы подписал без замечаний и данный факт не оспаривал.

В результате происшествия спорный вагон был поврежден до степени текущего отцепочного ремонта, размер ущерба составил 166 757,73 руб., что подтверждается представленными в материалы дела дефектной ведомостью, актом выполненных работ, актом замены узлов уведомлениями, счетами-фактурами, отчетом об оценке № АО-ДД/ЭВ-275/15-190 от 01.11.2020 и др.

Истец признал вышеуказанное событие страховым случаем и по заявлению АО «ПГК» (страхователь) выплатил страховое возмещение в размере 166 757,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 650044 от 06.05.2021.

В связи с чем истец направил ответчику претензию от 11.05.2021 с требованием возместить ущерб в порядке суброгации, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 17-ФЗ от 10.01.2003) пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Причинителем вреда в результате повреждения имущества страхователя является ответчик, что документально подтверждено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Истец как страховщик возместил убытки, причиненные ответчиком, потерпевшему.

Пунктом 4 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в силу закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения ответчиком убытков истцу.

В связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 166 757,73 руб. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 171,6 руб., подтверждение чего в материалы дела представлены почтовые квитанции (реестры).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы истца в размере 171,6 руб. документально подтверждены, связаны с рассмотрение дела в арбитражном суде, являются разумными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовых расходов относятся на ответчика.

Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканных убытков и судебных расходов, за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканных убытков и судебных расходов, за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует сложившейся судебной практике и также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 387, 395, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Стройкон-2», г. Михайловск, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества страховой компании «Альянс», г. Москва, ОГРН <***>, убытки в размере 166 757,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 003 руб., почтовые расходы в размере 171,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканных убытков и судебных расходов, за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов