Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения «Центр занятости населения города Невинномысска», г. Невинномысск

к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», в лице Невинномысского филиала, г. Невинномысск

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь,

министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь.

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Краевая Техническая Инвентаризация», г. Ставрополь,

об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, устранении препятствий в эксплуатации недвижимого имущества и земельного участка, необходимого для его эксплуатации,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 14.04.2011 и ФИО2 по доверенности от 12.04.2011 (до перерыва), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 16.05.2011 № 170/01-04, представителя минимущества СК ФИО4 по доверенности от 15.12.2010 № 8083/08, в отсутствие представителей ТУ Росимущества в СК и ГУП СК «Крайтехинвентаризация»,

установил:

государственное учреждение «Центр занятости населения города Невинномысска», г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Невинномысскому филиалу ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», г. Невинномысск об истребовании автогаража, площадью 21,7 кв.м, кадастровый № 26:16:040202:0003:13256/185:1001/Б, расположенного по адресу: <...> из чужого незаконного владения; об обязании устранить препятствия в эксплуатации автогаража, площадью 21,7 кв.м, кадастровый № 26:16:040202:0003:13256/185:1001/Б, расположенного по адресу: <...>, а также в пользовании соответствующей частью земельного участка по адресу: <...>, необходимой для обеспечения прохода и проезда к автогаражу.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы иска в полном объеме, просят суд удовлетворить исковые требования, которые мотивированы тем, что Невинномысский филиал ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» не допускает работников истца на принадлежащий ответчику земельный участок (огражденную территорию), расположенный по адресу: <...>, а также препятствует истцу во владении и пользованию автогаражом, находящемся у истца на праве оперативного управления. Центр занятости неоднократно обращался к ответчику с требованием прекратить препятствование в пользовании гаражом, однако последний не допускает на территорию филиала транспорт истца.

Ответчик исковые требования не признает, в судебном заседании и в отзыве на иск представитель указал, что ни на одном из земельных участков филиала зданий и строений, принадлежащих сторонним организациям, не имеется. По адресу: <...> не имеется зданий, построенных после 1970 года. Все имеющиеся здания являются государственной собственностью, а документы истца выданы на несуществующий гараж. Устно поясняет, что согласно представленным в материалы дела фототаблицам, предполагаемый истцом гараж является частью навеса для тракторов, а не самостоятельным объетом – автогаражом. Ответчик просит суд в иске отказать.

Представитель Минимущества по СК в судебном заседании поддержал исковые требования центра занятости, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ТУ Росимущества в СК в судебное заседание не явился, от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором сообщается, что в реестре федерального имущества сведения об объекте недвижимого имущества – автогараже, площадью 21,7 кв.м, с кадастровым № 26:16:040202:0003:13256/185:1001/Б, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют. Право собственности Российской Федерации на спорный объект не регистрировалось, иными сведениями теруправление в отношении спорного объекта не располагает. Земельный участок по адресу: <...>, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве оперативного управления центру занятости (свидетельство от 22.03.2007 серии 26 № 285227), передан Невинномысскому филиалу ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство от 05.06.2009 серии 26 № 803972). ТУ Росимущества в СК просит суд рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Представитель ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, из Невинномысского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» поступило инвентарное дело на спорный объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, которое приобщено к материалам дела до вступления судебного акта в законную силу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Невинномысска от 30.12.1994 № 250-р центру занятости населения разрешено строительство гаража размером 4,0 х 7,0 на территории участка механизации Управления эксплуатации Невинномысского канала (т. 2, л.д.28).

Проведено обследование участка под строительство и составлен акт выбора земельного участка от 25.12.1994 с выкипировкой (т. 2, л.д.29-33). Акт подписан, в том числе, руководителем Управления эксплуатации Невинномысского канала ФИО5

В соответствии с условиями договора подряда на выполнение комплексных работ от 28.02.1995, заключенного между центром занятости населения г. Невинномысска (заказчик) и СТ «Магистраль» (подрядчик), осуществлено строительство спорного имущества – закрытой автостоянки на 1 автомашину на базе части навеса для тракторов, расположенного на территории управления Невинномысского канала (ул. Пугачева,14) (т. 2, л.д. 3-9).

Постановлением главы администрации г. Невинномысска от 31.05.1995 № 605 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию закрытой стоянки на 1 автомашину (т. 1, л.д.20, 123-126).

В мае 1995 года объект введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, зарегистрирован за Центром занятости организацией, осуществляющей технический учет до введения в действие закона о государственной регистрации прав (т. 1, л.д. 144-152).

Согласно Распоряжению Министерства государственного имущества Ставропольского края № 491 от 03.06 1999 и договора о закреплении за государственным учреждением «Управление федеральной службы занятости населения по г.Невинномысску» государственного имущества от 03.06 1999 за учреждением на праве оперативного управления закреплено помещение по адресу: <...> (местонахождение центра) гараж на 1 бокс (без указания адреса) (т. 1, л.д.138-141).

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю №705 от 17.11.2006 «О безвозмездной передаче государственных учреждений службы занятости (центров занятости населения), как имущественных комплексов в государственную собственность Ставропольского края», из федеральной собственности в государственную собственность Ставропольского края передано ГУ «Центр занятости населения г.Невинномысска» как имущественный комплекс (т. 1, л.д.129-133).

Актом приема-передачи от 28.11.2006 ТУ Росимущество по СК передало, а Правительство Ставропольского края приняло государственные учреждения службы занятости (центры занятости населения), как имущественные комплексы в государственную собственность Ставропольского края согласно приложению, в том числе ГУ «Центр занятости населения города Невинномысска» (без указания перечня и стоимости передаваемого имущества) (т. 1, л.д. 134-137).

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю произвело регистрацию права собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2006 серии 26 АБ №264766), которое погашено 27.10.2007 в связи с регистрацией права собственности Ставропольского края (т.1, л.д. 142).

На автогараж, площадью 21,7 кв.м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым № 26:16:040202:0003:13256/ 185:1001/Б зарегистрировано право собственности Ставропольского края (свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2007 26 АЕ №203605) , а также за ГУ «Центр занятости населения города Невинномысска» право оперативного управления, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2007 серии 26 АЕ №036637 (т.1, л.д. 14).

На обращения истца с требованием устранить и (или) прекратить препятствование в пользовании гаражом, письмом от 22.02.2011 ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» ответило, что ни на одном из земельных участков, находящихся в ведении Невинномысского филиала ФГУ «Управление «Ставропольмелиоводход», строений, не принадлежащих филиалу, не имеется (т. 1, л.д. 19).

Истец полагая, что такие действия ответчика нарушают его права и интересы, обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения и требованием об устранении препятствий в эксплуатации недвижимого имущества и земельного участка, необходимого для его эксплуатации.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из требований указанной нормы, виндикационный иск может быть удовлетворен только при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение не собственника по незаконным основаниям; отказ не собственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом, истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Кроме того, истцу необходимо доказать, что он утратил фактическое владение вещью; указанная вещь может быть конкретизирована при помощи индивидуальных признаков из иных однородных вещей.

Также следует установить нахождение вещи в незаконном владении ответчика и отсутствие добросовестности приобретения вещи ответчиком, характер ее приобретения последним, поскольку в соответствии с требованиями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Материалами дела (техническим паспортом, проектно-сметной документацией, свидетельством о праве оперативного управления) подтверждается, что спорный объект построен и принадлежит ГУ «Центр занятости населения города Невинномысска».

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Удовлетворяя требования истца суд исходит из того, что согласно кадастровому плану земельного участка от 16 ноября 2006 № 16-05/06-0956 площадь участка составляет 16213 кв.м, месторасположение -<...>; схема границ земельного участка (лист №2 кадастрового плана земельного участка) соответствует схеме земельного участка указанной в выкопировке архитектурно- планировочного бюро г.Невинномысска, при проектировании гаража ГУ «ЦЗН г.Невинномысска». Следовательно, подтверждается тождество земельного участка на территории участка механизации УЭНК и земельного участка по ул. Пугачева, 14.

Кроме того, согласно технической документации (инвентарное дело № -/3256) и фототаблицам, представленным истцом и ответчиком, расположение на поэтажном плане и местонахождение спорного объекта – автогаража совпадает. Спорный автогараж, литер Б, действительно находится под одной крышей с навесом для тракторов, литер И, и соседним гаражом, литер В (стр. 2, 12, 17, 42 инвентарного дела). Однако ответчиком отрицается сам факт строения центром занятости гаража в 1995 году, поскольку, по его мнению, строений позже 1970 года по ул. Пугачева, 14 не имеется.

В обоснование довода ответчик приводит инвентарную карточку на навес для тракторов и письмо от 28.11.2008 № 05/3212 об обследовании навеса для тракторов, выданного ОАО «Севкавгипроводхоз», в котором указывается, что возраст постройки определен 35-40 лет (т. 1, л.д.55-56).

Вместе с тем, год постройки автогаража, литер Б согласно техническому паспорту 1995, а год постройки навеса для тракторов, литер И – 1950. В техническом паспорте навеса для тракторов, литер И, границы выделенных из него литеров Б, В показаны условно за вычетом соответствующих этим литерам площадям. В письме от 28.11.2008 № 05/3212 идет речь об обследовании навеса для тракторов, а не автогаража, литер Б. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие полномочия ОАО «Севкавгипроводхоз» выдавать подобного рода заключения.

Таким образом, суд делает вывод о несостоятельности доводов ответчика об отсутствии истребуемого автогаража 1995 года постройки. Его строительство подтверждается также проектно-сметной документацией.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик занимает истребуемое истцом помещение, данный факт не оспаривается и самим ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю».

При этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика законного основания для использования спорного помещения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие всех необходимых условий для удовлетворения заявленного иска в части истребования из чужого незаконного владения.

Суд также учитывает, что при оспаривании в рамках дела № А63-15886/2008 ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» действий Управления Федеральной регистрационной службы по СК по государственной регистрации права оперативного управления на автогараж, расположенного по адресу: <...>, за государственным учреждением «Центр занятости населения города Невинномысска», истцу отказано в удовлетворении требований, само право собственности Ставропольского края и право оперативного управления истца на данное помещение ответчиком не оспорено.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в частности, на признании необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 209 Кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из Постановления от 15.04.2008 № 17616/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что право собственности на объект недвижимости подтверждено надлежащими доказательствами. В связи с этим право пользования частью земельного участка ответчика принадлежит истцу в силу прямого указания закона. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.

На этом основании суд удовлетворяет требование об устранении препятствия в эксплуатации автогаража, литер Б, площадью 21,7 кв.м, а также в пользовании соответствующей частью земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 8000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного учреждения «Центр занятости населения города Невинномысска», г. Невинномысск удовлетворить.

Истребовать у Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», в лице Невинномысского филиала, г. Невинномысск нежилое помещение автогараж, литер Б, площадью 21,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», в лице Невинномысского филиала, г. Невинномысск устранить препятствия в эксплуатации автогаража, литер Б, площадью 21,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, а также в пользовании соответствующей частью земельного участка по адресу: <...>, необходимой для обеспечения прохода и проезда к автогаражу.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», г.Невинномысск в пользу государственного учреждения «Центр занятости населения города Невинномысска», г. Невинномысск 8 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Безлепко